Kamajii

Есть результат, есть. :blush:

А я согласен с этим мнением. В том числе в отношении меня. :)

Да я и не предлагаю спорить. Исходное мое сообщение вообще содержало сомнение, предложение его обосновано опровергнуть. ;) А Зое Космодемьянской этого не понадобилось. Да и много еще кому. В истории достаточно примеров героических поступков атеистов. А чего было больше в поступке Е. Родионова - любви к Христу или собственной гордости и ненависти к врагу, IMHO, не так однозначно.

Разве это не то, о чем я написал? ;) А смысл? Религия - убежище слабых (IMHO). Настолько слабых, что даже для меня это через чур... :)

Принцип обратной совместимости для поддержки унаследованных идей? :ph34r:

Поправьте.

Это кому совет? ;) Признаю, что считал что "Библия" - название ветхого завета. Это не меняет факта что конкретно Христу посвящено именно "Евангелие". ;)

Не претендую. Религия в принципе малоинтересна, в основном как предмет досужих споров. ;) Есть ветхий завет, котрый во многом принимается и христианами, и иудеями и мусульманами. И в котором нет ничего про Христа. И есть новый завет, который принимаю только христиане и в котором главная фигура - Христос. IMHO, о Христе именно "Евангелие".

Ничего что одно через пару тысяч лет после другого написали, авторы-евреи библию принимают а вот евангелие как то не очень? ;) IMHO, когда говорят о библии - все таки имеют в виду ветхий завет. Про Христа там вроде ничего нет.

Не "Евангелие", нет? :)

Ну... Это жук думает что у огородника только огород. А у того - квартира и работа в городе. :)

В горах надо искать тщательней и копать глубже! Гималаи тоже вон все облазили, а Шамбалу все еще не отменяют. :) Это просто боги морок наводят на тех кто в тех местах шастает. Это очень по человечески, с одной стороны объявлять бога непознаваемым а с другой наделять его чертами вроде самолюбия или тщеславия. :) Какое дело огороднику до того, верит ли колорадский жук, сидящий на его картошке в существование "Великого и могучего огородника" давшего жуку дом и пищу, но поскольку "пути его неисповедимы" может в любой момент все это отнять, и жизнь тоже. :)

Ну так и в моем советском детстве никто не заставлял, хотя и ездил и с деньгами. Из блогов русских живущих в Японии и либо учащихся в школах либо имеющих детей, учащихся в школах. Люди пишут, отрыв от коллектива плохо заканчивается. Я вообще к тому, что про "делиться" и "жертвовать ради коллектива" не коммунисты придумали. И обвинять в этом надо не государство а конкретных людей, с которыми свела судьба. Что-то не припомню чтобы в конституции, гражданском или уголовном кодексе СССР было что-то про "делиться".

Ага... И сады с гуриями. И Олимп. И нефритовые башни. И много еще чего. Вы же не думаете что христиане такие умные что знают истину, потому что им про нее рассказали евреи, а все остальные - такие тупые. В результате оказывается что с одной стороны Вы уже заслужили себе царствие небесное а с другой - место червяка в следующей жизни. :)

IMHO, морально-этические вопросы нормально решаются уж совсем без привлечения бога.

Интересно, каковы гарантии что подобная ситуация не может сложиться в условиях "свободы и демократии"? Ну, доводы будут о том что "тов. Иисус завещал делиться". Что еще поменяется? BTW, сначала "тиранически-монархическая" а затем "капиталистически-демократическая" любимая Япония в подобных школьных ситуациях даст фору СССР и ГДР вместе взятым. "И часовню тоже СССР развалил?" :)

Ну, IMHO, умерли они потому что умерли их носители а не потому что все осознали что фальсифицированы основные положения. О фальсификации с уверенностью вообще смогли сказать только в последние 150-200 лет. А христианству эта фальсификация как то не сильно повредила. Не очень понимаю, что такое духовный вопрос. Понимаю научный вопрос, понимаю вопрос межличностных отношений или отношений с обществом. Что такое духовный вопрос - не понимаю. :)

Я понимаю что у каждого был свой опыт. Но мой опыт говорит о том что в Союзе после периода военного коммунизма личное имущество было в полной власти его владельца. И он решал как с ним поступать. В Вашем случае я скорее всего бы отдал часть денег, и вряд ли кто-то смог бы меня в этом обвинить или заставить отдать все. И если бы преподаватель попытался объявить меня жмотом, разговор потом можно было бы легко продолжить в кабинете директора в присутствии родителей. Мой поступок был бы в рамках норм того общества. Для Ветренного Котёна. Когда я читаю Ваши сообщения у меня наступает "когнитивный диссонанс". Вы пишите о том учились в кругу детей общественной элиты а описываете нравы спецшколы для малолетних преступников. :) Не знаю, я учился в школе на окраине города в рабочем районе. И всякое бывало, и пытались у кого-то вымогать деньги, и что-то отбирали. Но когда ловили - наказывали. Достаточно было просто не молчать и рассказать хотя бы родителям. Подобные проблемы были с того момента как люди вообще начали объединяться в стаи или племена и это ни в коей мере не проблема СССР. Да ладно. В любом случае - подобное нормой в обществе не считалось и как могли с этим боролись. Вот только рычагов побольше было. Не знаю уж как с дипломатами, "консерваториев не заканчивали", а детьми заводского руководства разбирались.

Гм... Тогда решение любого вопроса надо начинать с проблемы противоборства бесов и ангелов в предмете вопроса? А вдруг они таки существуют и влияют на ситуацию? Я совсем не философ, более того не склонен данную дисциплину считать наукой вообще. И думаю что новые сущности в рассмотрение надо вносить только тогда когда не хватает старых.

А как же бритва имени тов. Оккама? ;)

Ага... Прямо таки "грабить, насиловать и убивать"... BTW, в те времена из средств массовой информации были лишь церковные службы да королевские указы. Организовать несколько десятков тысяч человек - для этого надо было серьезную организацию. Народ ломанулся не из одной страны. А единственной "транснациональной организацией" в те времена была только католическая церковь. С тех пор как христиане переехали из пещер в церкви религия всегда была лишь ширмой. IMHO. AFAIK в советские времена это было в учебнике истории. Как сейчас - не знаю. Профессиональным историком не являюсь.

Google по ключу староверы самосожжение найдет легко. Например: http://www.starover.religare.ru/article7802.html http://bibliotekar.ru/encSuicid/24.htm Я так понимаю, они на форуме договорились и двинули? Такой себе флешмоб. Или все таки это было результатом задушевных бесед священников с паствой? А что, церковь и чужое золото - вещи несовместимые? И, я так понимаю, католическая церковь ничего с новых земель не поимела?

"Если обратиться к истории старообрядчества, то мы увидим, что, начиная с 70-х гг. XVII столетия, старообрядчество истребило десятки тысяч своих приверженцев, в том числе и детей. И подавляющее большинство предало себя самосожжению." По поводу крестоносцев: "Петр Пустынник в марте 1096 года повел за собой многотысячную толпу — состоявшую, правда, по большей части из безоружных бедняков, которые отправлялись в путь с женами и детьми... Из примерно 30 тысяч участников «Похода нищих» удалось добраться до владений византийцев всего нескольким десяткам человек, примерно 25-27 тыс. были убиты, а 3-4 тыс., в основном молодые девушки и юноши, попали в плен и были проданы на мусульманских базарах Малой Азии. Военный предводитель «Похода бедняков» рыцарь Вальтер Голяк погиб в бою при Дорилеуме. Духовный лидер «горе-крестоносцев» Петр Пустынник, которому удалось спастись, позже примкнул к главной армии 1-го крестового похода. Вскоре подошедший византийский корпус смог только сложить из тел павших христиан холм вышиной до 30 метров и совершить обряд отпевания павших…" По поводу конкистадоров: "Конец этому спору положил сам папа римский, признавший, по крайней мере формально, в 1537 г. индейцев людьми (одухотворенными существами). К тому времени индейцы были в большинстве порабощены и обращены в христианство. Одно было теснейшим образом связано с другим. Завоевание и порабощение индейцев оправдывалось испанской короной и церковью необходимостью обращения аборигенов в "истинную" католическую веру, а их обращение в католичество неизбежно приводило к порабощению, так как в большинстве случаев осуществлялось насильственным образом. Следует отметить, что церковники (за немногими исключениями) с самого начала конкисты принимали активнейшее участие в казнях непокорных индейцев на том основании, что-де они отказывались перейти в христианскую веру. Церковники одобрили убийство Монтесумы, Каутемока и других правителей ацтекского государства, Атауальпы - правителя инков, Хатуэя - вождя кубинских индейцев, не говоря уж об их участии в массовых расправах над рядовыми индейцами." Это я еще не вспомнил гугенотов.

BTW, из христиан вышло некоторое количество маньяков на религиозной почве. Это если не считать инквизиторов, особо продвинутых, подстрекавших людей к массовым самоубийствам по религиозным причинам а так же крестоносцев и конкистадоров. Так и будем христианство оценивать?

Ну, Вы же просто озвучиваете мои мысли. :) IMHO, если бы государство было разумным то такие дети могли быть его опорой. Это творческая интерпретация ув. Cryingvoid. :) Выше я давал ссылку-пояснение.