asc

Мне оч. понравилось. Одно из лучших твоих. Последние строчки по личке напишешь? Ну пожалуйста :) И прекрати грустить, вспомни рок концерт, группу Провода :) и улыбнись. Незамысловато, без подтекста. По доброму только для себя. Улыбнись :)

Определение едино, понимание нет. Может, в этом я не прав, извини. Но когда автор выделяет текст другим цветом и пишет большими буквами - о чём-то это говорит. Заметил уточнение? Я не люблю мороженное, я люблю холодные сливки с сахаром. Пример не показателен, но на большее времени сейчас нет. "засунуть" душу мне никуда не надо. Ты дал определение человека вообще, я же только в зоологическом отношении. Именно это я и хотел сказать. Вот и ответ нашёлся. Дальнейшая дискуссия бессмысленна. Мой тебе совет - снизь немного своё самомнение.

Обыкновенная. И отсутствие альтернативы лишь минус твоему автору. Слушай, давай закончим переходить на личности. Если ты прочитал только 3-4 моих поста, то это ещё не значит, что ты меня хорошо знаешь. Описание в профиле не является характеристикой моей умственной деятельности. Здесь как раз вопрос к душе, которая у меня есть. Как у тебя - не знаю, но подозреваю, что тоже есть. Ага, заметил, причём сразу. Лично я, когда цитирую какого-нибудь автора, всегда могу объяснить и доказать осмыссленность точки зрения автора, т.к. она же является и моей. Точнее определение? Пожалуйста: Человек (Homo sapiens), в зоологическом отношении составляет отдельное семейство отряда приматов (обезьяны и Ч), класса млекопитающих. Имея одинаковое строение скелета с узконосыми обезьянами Старого Света, Ч. отличается от них преобладанием развития лицевой части головы перед черепной, большим объемом мозговой коробки и мозга, сомкнутым без пробелов рядом зубов, ограниченным волосяным покровом; у обезьян передние конечности длиннее задних, у человека - наоборот. Вместе с вертикальным положением туловища наибольшего развития достигают ноги. В психическом отношении Ч. отличается способностью членораздельной речи, рассудком и разумом, моральным и религиозным чувствами. Вопрос об эпохе появления Ч. на земле остается невыясненным. До сих пор не найден ни один человеческий скелет, достоверно принадлежащий к третичному периоду. Наиболее древние остатки ископаемой человеч. расы, значительно отклоняющейся по своему строению от современных, представляет так наз. неандертальский череп (найденный в 1859 ок. Дюссельдорфа в дилювиальных отложениях), из ископаемых обезьян ближе других по строению к человеч. скелету стоит Pinthecantropus; мысль о существовании в как.-либо геологич. эпохе общего родоначальника Ч. и обезьян не подтвердилась до сих пор. Опеределение нашлось введением в яндексе слова "человек". Кто бы мог подумать? Если такая пьянка пошла, вот тебе цитата из Мураками, соответствующая моим жизненным принципам: "Никогда не жалей себя. Жалеют себя только ничтожества." Кто говорил, что я не совершаю ошибок? Я сказал, что не жалею о них. Читай внимательней. Про библию предлагаю закончить разговор сразу же. Ни к чему хорошему это не приведёт. Да и правила запрещают. Бездушных людей не бывает. Это всего лишь литературная фразочка.На вопрос отвечу вопросом: Для тебя человек - это только материя? Или у него ещё душа какая-то имеется? Вот это уже откровенная глупость. Помидор - это овощ. Зачем давать ещё информацию. Красный? Округлой формы? Из семейства ...(непомню кого)? Вкус его? Да бросьте. Помидор - это овощ. Очень ёмкое определение. На случай если ТЫ не понял, определение и описание не есть одно и то же. ----------- Ещё одно. У собаки есть какие-то свершения? Безусловно. Палку там принесла, утопленника спасла, помочилась на трёх кустах и т.д. Надежды на будущее есть? Конечно, иначе её просто не стоило бы жить. Сожаления о прошлом? Не хочу унижать собак, но следуя ТВОЕЙ логике - да есть, печалится она, что потеряла хозяина, не получила косточку вчера и т.д. Т.е. следуя ТВОИМ убеждениям, собака - это человек. Можешь отправляться за Нобелевской премией. И последнее, ПРЕКРАТИ выделять свои посты разными цветами. Это откровенно раздражает. Здесь не цирк.

Ну да, я знаю, что такое тавтология. В данном случае она подразумевается, потому что альтернативы слову "человек" не имеется. Зачем мне предлагать что-то? Ты с умным видом фразу запостил - вот и предлагай. Таких "определений" можно придумать "до кучи" самому. Например, Жизнь - это все составляющие её. Что съел? Если ты сожалеешь о своём прошлом - это твоё ЛИЧНОЕ дело, не надо обобщать. Я к прошлому отношусь как к данности. Оно УЖЕ есть, и сожалеть о нём глупо, ибо бессмысленно. Душа здесь никуда не вложена, её попросту нет в этом "определении". А человека без души не бывает, следовательно утверждение ложно. Или, может, для тебя душа - это твоё прошлое? или будущее? или свершения твои? В таком случае имеет место подмена понятий.

Странное определение. Кого "его"? Человека? - Явная тавтология. Почему о прошлом можно только сожалеть? И куда здесь можно всунуть понятие "душа"? Или её нет, по вашему? Извиняюсь, что не по теме, но "задело" меня подобное утверждение, да ещё и выделенное.

Хотелось соригинальничать, но... Спайк, и всё тут. Объяснять почему можно оч. долго. Пожалуй, не буду. В некоторых сериях, Джет понравился, да и Фэй, Эд, собачка. Класная команда. Интересно было бы увидеть продолжение их приключений, но, видимо, не судьба.

Мне твои стихи нравятся сюжетно. Очень интересные у тебя идеи. Теперь критика. Да-да, я всегда критикую. :) Такой уж я. Очень не хватает описательных прилагательных. Существительное+глагол - не самое хорошее сочетание, хотя...если это твой стиль, тогда не слушай меня. Попытайся поменьше использовать слова-сорняки: "и", "уж", "это" и т.д. Сложно без них, но возможно. Если не получается, меняй всю строчку целиком. У меня та же проблема, почти в каждом стихотворении встречается "уже" :lol: И ещё одна проблемка, сходная с моей - не надо в конце каждой строчки ставить знак препинания (смотрится некрасиво), пытайся их сокращать. В стихах синтаксические правила не всегда должны применяться. П.С. Спасибо за коментарий в профиле, мне было приятно :)

Ответ правильный, решение нет. Ромб нам по условию не дан, след его нужно построить. Как? В общем, не слишком принципиально. Если до конца дня никто не даст более точного ответа, загадывает vitar.

greenporsche, ход мыслей оригинален. Ответ не верен, потому что шар СНАЧАЛА должен удариться о все стенки и лишь потом вернуться в начальную точку, в условии это подразумевается.

Шар должен удариться по каждой стенке ОДИН раз и вернуться в начальную точку. Точка, с которой он запускается может быть ЛЮБОЙ (нужен нарисованный алгоритм), вариант с правильным ромбом не подходит, т.к. он единичный. Лузы не принципиальны, будем считать, что их нет -_-

Никто не пишет Никто не пишет - я скучаю В сон клонит - не хочу Препровождать печаль Смотрю в экран грущу. Вокруг темно - привычно Слишком, надоело мне. Поговорить о личном Лишь с призраком в окне. На завтра новые заботы Опять. Бросать нельзя Ненужную работу. На ветер время - зря. Свет лампы бьёт Глаза, не дружелюбно Отражение моё Не сплю - жду утро.

Есть задачка интересная. Вилка в том, что ответ толжен быть нарисован, объяснить будет сложно. Прикрепляйте файлик с вордовским рисунком, пояснения можно там же написать. Я потом скажу - кто прав, и все смогут, скачав указанный файл узнать ответ. Итак задача: Нарисуйте траекторию полёта бильярдного шара, при условии, что он должен удариться обо все 4-е борта и вернуться на начальное место. Место может быть любым. Т.е. нужен алгоритм. Бильярдное поле стандартное 1 к 2, лузы можно не учитывать. <_<

Данная проблема (именно проблема) удел людей не вчитывающихся в текст. Не у кого такого не было в детстве на уроках чтения, когда какой-нибудь ...ммм отстающий ученик читает начало слова, а конец слову добавляет другой. Ему учитель говорит мол - не выдумывай. Здесь то же самое. В условиях нехватки времени, свою роль играет воображение. Данные слова всем хорошо знакомы - поэтому с восприятием проблем не возникает, но попробуйте таким же способом дезинтегрировать сложные термины. Хотя, иногда воображение помогает. В школах скорочтения ведь как учат - читаешь на каждой строчке по одному-два слова, а остальное придумываешь сам, подсознательно.

Думаю, так: 1234567*8*9

Прочитал пока только последнее - оч. интересно. Сюжетец порадовал. Почему-то напомнило мне "Терминатор", там где все погибали. С рифмой похуже, но она в принципе и не важна, в данном стихотворении. Будет время - зайду ещё почитаю ^_^

Оч. понравилось. Чувствуется собственный стиль. У тебя случайно нет странички на стихи.ру? Не знаю сколько тебе лет, но стихи очень взрослые, осмысленные. Нет здесь этой жалости к себе, присущей многим. Определённая жизненная философия проскакивает между строк, хотелось бы узнать о ней больше. :) Я ещё зайду ^_^

Не топись. Это лишь моя жизнь. У тебя она будет лучше. :) Спасибо. Настроение не моё, а девушки, которой стихотворение посвящено. Русский язык надо всегда помнить:blink: Спасибо, подруга, мне очень приятно. Всегда буду тебе рад и здесь и в любом другом месте. Заходи почаще. :angry:

Почему бы нет? (Посвящается Галчёнку) Сигарета в руке Надо бросать курить Вижу тебя вдалеке? Не узнала. Забыть. Пепел не падает - Бывают хуже последствия. Кто-то при-встанет - Уступая место мне. Снег - кто он? Пушистик ласкается Или это обман. СтОит раскаяться? Фильтр в корзину Мозги выключаются Пройду мимо Не получается... С улыбкою смотришь Цинизм уходит Целуешь, обнимаешь - Счастье воскресло, вроде...

На кончике жизни...розовый потолок На кончике ножа свобода, Открывающая новые горизонты Виденье мира из окна комода Сломано, забыты жизни дисконты Зрачки входят в оторопь По венам бурлят потоки души. Это не большая смелость. Дрожь истомы проникает в уши. Поёт проходящий мимо капитан Внимание не есть безнадёжность Крови остановку доверить бинтам Дух вечности - лишь мгновенность Мирные санитары в милых халатах Они слишком белы для архангелов Закрывается дверь. Койка, палата, Розовый потолок не слишком нов.

Молодец! Отличный стих получился. Лёгкий, мимолётный, добрый. Старайся дальше, у тебя есть способности к сочинительству :) А утром спать надо :)

Твоя фамилия, случайно, не Кипелов?

Золотые слова. Мы же и не спорили, каждый высказал свою точку зрения и каждый сделал определённые выводы из рассуждений оппонента, надеюсь. Т.ч. общались не зря. <_<

Честно говоря, даже не слышал о такой группе, а это показательно, согласитесь.Сборников всяких у меня навалом, но найти действительно стоящие вещи там оч. сложно. Хотя я разыскал Фиста и NTL именно там. Уже писал, потёрлось. Из новых мне нравится "Крёстная семья". Очень стильный , взрывной рэп вперемешку с шансоном = убойный коктель. Смоки Мо, опять же. Креки питерские - "добрая грусть" и всё такое. НТЛ последний альбом -разочаровал, а так... тоже была клёвая группа. Меня в этом альбоме "убила" тема про любовь козы и козла. Так противно было слушать. Бэк ин РММ - и будет счастье.

Фига се. Это что же получается Майю хуже докторишки-убийцы. Хорошие у тя критерии.

Нана слишком наивна, она бы любого простила. Это кхм "неумно". Проедься в Беслан и расскажи матерям, потерявших детей, что их ребятишкам, мол просто не повезло. Расстраиваться не надо. Твои рассуждения хороши в теории, на практике же они не применимы. Один человек, внутри себя может судить по совести. Общество же судит только по закону. Совесть сама по себе законом не является. Это привелегия. У кого-то она есть, у кого-то нет. Ну это просто. 1) Виноват строитель. Преступная халатность и т.д. Он не мог не осознавать, что его "неакуратность" приведёт к жертвам. В смерти виноват строитель(и). 2) Смотря сколько ребёнку лет. Меньше 10 - виноваты родители, думаю, не надо объяснять почему. Более 10 - виноват ребёнок, т.к. должен осознавать ценность жизни. 3)Виновны гопы (гы-гы). Только случай выглядит черезчур фантастическим. Люди без причины ножом не пыряют. Разве что, идиоты. А им место в психбольнице. По моей личной совести. Если бы убиенным был я - мне не было бы разницы, почему меня убили. При прочих равных условиях. А если вдаваться в подробности, то надо к каждому конкретному человеку подходить индивидуально и в каждом из предложенных случаях может быть несколько десятков вариантов. Со стороны всегда легко всех прощать.