3d6

Сколько-нибудь надежный способ только один: если чувствуешь, что дело идет к драке - держи дистанцию или контролируй руки противника. Лучше дистанцию, т.к. кроме рук есть ноги, и если человек умеет ими пользоваться - этим ударом драка может и закончиться :) Это психологически неудобно - вроде человек еще драться не полез, а ты себя ведешь так, как будто уже. Но если у тебя хватит воли не обращать на это внимания (а обращать внимания на его движения - например, воспринимать их как маневры в спарринге) - есть все шансы, что противник вообще передумает драться. А если и полезет, у тебя будет куда больше шансов на победу. Потому как с сильными людьми народ связываться не любит - многократно проверено.

На самом деле нередко из некоторых точек зрения можно путем вполне логичных последовательных шагов сделать очевидно нехорошие выводы (это будет очевидно в том числе и тому, кто эту точку зрения разделяет). Весь этот класс точек зрения вполне логично называть неправильными, а людей, их разделяющих, было бы желательно убедить в том, что выводы действительно получатся именно такие, и им следует сменить позицию. В троллизме меня обвиняют если не регулярно, то по крайней мере часто. Обычно после того, как мне наконец удается найти аргумент, с которым оппонент внутренне согласен. Как по мне, это один из способов "сохранения лица" (перед кем, интересно?) при признании поражения в споре - поскольку настоящего тролля довольно легко можно привести к ситуации, когда он не отвечает на простой, прямо поставленный вопрос три раза подряд - а это уже критерий троллинга.

У всех людей есть слабости и недостатки. Однако как-то честнее сказать как есть, и направить к психологу, который объяснит, что есть еще целых полгода жизни, а не умалчивать, чтобы в тот момент, когда человек наконец узнает, это было для него ударом в спину. Вы так не думаете? О моменте, когда человек узнает правду? Вопрос - на хрена мне мучать близких людей, заставляя месяц сидеть рядом с умирающим телом, которое только и может что стонать, испытывая адскую боль, с помутненным рассудком? В лучшем случае, они будут думать "ну когда ж он наконец-то того?!", а в худшем - переживать это вместе со мной. За что им такое? А религии - почти все глупы в вопросах, связанных с сексом - почему бы им не быть глупыми и в вопросах, связанных с суицидом?

Вот это - правильный подход. А самоубийства безнадежно больных - это разве плохо? Если человек понимает (ну или по крайней мере верит), что ничего ему уже не светит, ничего он не успеет - так зачем ему лишнее время мучать себя и окружающих? Или вы полагаете, что общество должно получить от человека максимум, пока он не помер, и неважно какими методами этот максимум достигнут?

Убил бы за такое... Всегда есть несколько дел, которые можно за неделю привести в состояние, когда их можно кому-то оставить - просто оставить внятные записи и инструкции. Но если я не буду знать точных сроков, когда я умру и насколько плохо в какое время мне будет, то этого я, разумеется, не смогу сделать. Придумать бОльшую гадость для умирающего - сложно :)

Доброжелательность и переживание за пациента - очень разные вещи. Врач, собирающий информацию для последующего диагноза, безусловно должен быть доброжелательным, и разбираться в психологии. Однако в процессе лечения сильная эмоциональная привязка к пациенту может только навредить. Но когда человеку нужно сказать, что он умирает - далеко не факт, что это нужно делать как-то мягко и постепенно, это как раз от человека зависит. В этом плане Хаус, кстати, придерживается вполне правильной стратегии - с пациентами общается в основном не он, а иногда отсутствующий у него самого голос эмоций (впрочем, не всегда этого голоса нет) он получает от своей команды.

Э... Я еще давно слышал о том, что хотели снимать, но потом ничего о съемках не слышал - надо полагать, перехотели. Да, еще минус - по Гоголю в бедах казаков виноват скорее собственно Тарас Бульба - по его инициативе они на Польшу пошли (не было разорения хутора, если мне память не изменяет), по его же инициативе не отступили, когда нужно было на Сечь возвращаться. В фильме же он - натуральный герой...

Как по мне, это совсем не весело. Была раз или два такая ситуация, в результате я "типа разбираюсь" с парнем, который сам понимает, что девушка по всем статьям не права, но с другой стороны чувствует себя обязанным что-то сделать... Неприятный случай - он-то тут ни при чем, к нему у меня претензий никаких. Заканчивалось воспитательной работой с парнем (в прямом смысле - лекцией на тему того, почему все неправильно, и что он должен делать, чтобы такого не было), а на девушку приходилось забить.

Все бы ничего, но когда минут 20 подряд казаки умирают, и каждый крупным планом, минуты по две, толкает фразу про смерть за Русскую Православную Веру - это иначе как стеб воспринимать невозможно :) Вплоть до того, что в кинотеатре народ в каждой паузе в этом эпизоде стал добавлять "за русскую веру!" :) До и после упомянутого эпизода фильм очень хорош, хотя сцена казни несколько излишне натуралистична - тот же драматизм ИМХО можно было передать иначе. В конце тоже чуток с пафосом перебрали, но уже не настолько. В целом фильм хорош, если бы не эти моменты - был бы отличный.

Значит, не будет и ИИ. Я не военный пилот, поэтому высказал первое предположение, которое пришло в голову. Как оно на самом деле - не имеет значения, важно, что если у пилота на решение 1-2 секунды - ИИ может справиться не хуже. Однако "не хуже" не означает, что ИИ не будет стрелять по ложным целям вообще.

Равно как и Исконно Русского Пилота :)

Ну, конечно сделать систему ИИ, которая анализировала бы объект лучше человека, который смотрит на него несколько минут в спокойной обстановке - сложно, и даже на данный момент скорее всего невозможно. А вот систему, которая за секунду увидит то, на что у человека уйдет секунд 10-15 - это уже более реально. Плюс, беспилотник не слишком-то боится ракеты под хвост - это раз, и он может анализировать показания и после разворота, просматривая записи - это два (соответственно, может через пару секунд обратно развернуться). Но в принципе конечно сделать ложные цели практически неотличимыми от реальных с самолета - это решаемая задача, и тут что человек, что ИИ будут ошибаться.

Если эти объекты могут быть эффективно визуально распознаны пилотом истребителя - то они аналогично будут распознаны системой ИИ. Конечно, если для нахождения положения объекта нужна агентурная работа, ситуация другая :) Надеюсь что делается (было бы крайне странно, если бы США активно искало зарубежные лаборатории для работ по ИИ для военных целей - а они ищут и находят :D - игнорируя такие очевидные задачи), возможно, мы не видим результатов потому, что до опытных военных образцов дело еще не дошло, хотя технологии уже есть в какой-то форме. Потому как некоторые результаты довольно легко могут быть получены, и то, что может увидеть пилот с воздуха, достаточно понятным образом можно анализировать интеллектуальными системами. Возможно, при разработке возникают большие трудности, которые на первый взгляд не видны - но тут уж ничего не могу сказать, такой задачей я не занимался никак, и откуда они могут вылезти - не представляю... Та же визуальная маскировка наоборот, с помощью ИИ должна куда легче обнаруживаться - очень сложно слиться с фоном не только в визуальном, но и в ИК и УФ диапазонах, да так, чтобы спектральные характеристики не отклонились от средних значений по ландшафту. А уж если ИИ зацепится за подозрительный участок, где что-то не в порядке со спектром, то дальше подробно проанализировать картинку на предмет неестественных элементов и движений тоже вполне реально. Может, выйдет и хуже, чем у опытного человека - но вряд-ли совсем уж плохо.

Blaze, отмечу только, что, как бы грустно это ни прозвучало, "самые дорогие и навороченные OCR-программы, не умеющие читать рукопись" разрабатывают коммерческие компании, главы которых отлично умеют делать бизнес, но ничего не смыслят в науке. Для них процесс разработки, когда команда 2-4 года делает непонятно что (отчеты никто из руководства понять не может), с полным отсутствием гарантий результата - это нонсенс. А для науки - это суровые будни :) Поэтому об успехах ИИ по коммерческим продуктам судить, к сожалению, нельзя (например, если Самсунг не прервет досрочно один недавно подписанный контракт, кое-что интересное в коммерческом распознавании образов появится через год, а через 2-3 выйдет в продажу, но от того уровня, который мы могли бы показать при другом подходе, это будет отличаться весьма сильно, не в лучшую сторону). Еще могу сказать, что объекты определенного типа (машины и пешеходов) по весьма дохлому изображению с низкокачественной камеры вполне надежно находит система ИИ, которую может разработать коллектив из 4х человек за год (это из уже полученных с моим участием результатов, а сделать аналогичную систему для надежного распознавания военных объектов команда из нескольких толковых ученых сможет за 5 лет, при качестве распознавания на уровне человека).

Shinsaku-To, действительно современные системы подруливают, компенсируя всякую далеко сверхзвуковую турбулентную гадость. Но удержать самолет в сложном маневре без пилота тем не менее не могут, это слишком сложно пока.

Повторю еще раз - в случае истребителя, выполняющего сложный маневр, одно и то же управляющее воздействие будет приводить к разной реакции самолета, в зависимости от текущей динамики. Сделать таблицу "воздействие-реакция" на все случаи жизни невозможно, параметров много, возможных ситуаций - вообще без счета, характеристики каждого самолета немного отличаются (самую малость - но если посадить за штурвал программу, которая тупо берет из таблицы характеристики - самолет она если и не угробит, то качество пилотирования будет очень низкое). Другими словами, на сегодняшний день у систем ИИ нет технической возможности выполнять сложные маневры даже на уровне среднего пилота. И навеской особо мощных процессоров этот вопрос не решается, нужна глубоко адаптивная система, способная настроиться на самолет в целом, и на текущий динамический режим - в частности.

Без понятия, я говорил об истребителях, и ситуациях когда одно и то же движение руля приведет к очень разным результатам в зависимости от того, в какой фазе маневра находится самолет. Для ситуаций, когда точно известно, как себя поведет самолет при воздействии на элемент управления, компьютер разумеется справится с пилотированием лучше человека - подозреваю, что на бомбардировщиках реализуется именно такой вариант. Хотя может конечно я отстал от жизни на много лет, не знаю :mellow:

Интеллектуальность бортовой системы сейчас вопрос второй. Первый - невозможность имеющимися средствами довести качество пилотажа хотя бы до уровня человека. Нет системы, которая могла бы увязать всю толпу параметров, описывающих состояние самолета, в некоторое единое "понимание" того, что сейчас происходит, и что нужно делать, чтобы привести самолет в целевое состояние. Эта проблема может быть решена относительно скоро.

За 50-то лет? Очень сомневаюсь. Я конечно не могу сказать, что за последнее время мы прямо уж таки сделали то, что можно на самолеты ставить - но прогресс есть, и что главное - часть принципиальных проблем решена, осталось доработать мат. аппарат, провести серию экспериментов, и некоторый результат будет. До полноценного ИИ еще конечно работать и работать, но за систему, способную к выполнению сложного маневра в динамически меняющихся условиях, это скорее всего сойдет (не в первой версии конечно, но во вполне обозримом будущем). И это ощутимый кусок ИИ истребителя. Вообще, я полагаю, что с разработкой подходящего ИИ ближний бой выйдет на первый план - маневренность беспилотного самолета вполне может превысить маневренность ракеты дальнего и среднего радиуса действия, что сделает эти виды вооружения малоэффективными. А вот от пуль и множественных ракет ближнего боя увернуться уже едва-ли возможно.

А что, по первым двум вопросам у Украины есть реальная возможность действовать (не кричать и возмущаться, а именно действовать) не так, как будет официально подписано? Чем плохо положение дел де-факто закрепить де-юре? Про вторые два - подозреваю, что ситуация не сильно отличается от первых. По крайней мере, Юля не похожа на человека, который будет делать что-то очевидно проигрышное.

Международное право сейчас официально разрешает посылать на хутор друг друга. Кто этим правом не пользуется - лузер, да...

Blaze, я понимаю, что люди, которые не посылают друг друга на хутор при возникновении споров, неполноценны. И те, кто соглашаются на разрешение споров в суде, а не в процессе драки - просто трусы. Я не спорю с этими утверждениями.

Shinsaku-To, у нас разные представления о международном праве. По вашим, вероятно, Россия ведет себя вполне нормально по отношению к соседям...

Blaze, "слили" - это не захватили силой до того, как вопрос был решен в международном суде? Если так - понять логику "сливших" вам будет очень сложно...

Учитель должен удерживать негативное отношение в определенных рамках. Если надо, публично унижать основных обидчиков (не вступаясь за обиженного прямо). Но пытаться полностью это искоренить - нет. В первую очередь это проблема изгоя, и он должен научиться ее решать - нужно только, чтобы процесс решения не остановил его в развитии и не привел к плачевным последствиям. Все остальное - скорее полезно, чем вредно.