AntiMat

Специально по инету прошвырнулся: Комментарий к статье 332 УК РФ (неисполнение приказа). <...> 5. Понятие приказа определено ст. 36 Устава внутренней службы, согласно которой приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение. Приказ по форме может быть письменным, устным или переданным по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Согласно Закону о воинской обязанности военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона. Проблема ответственности за отдачу и исполнение приказа, противоречащего закону, должна решаться в соответствии со ст. 42 УК. 6. Таким образом, преступлением признается неисполнение приказа командира (начальника), отданного в порядке службы и не противоречащего закону. Неисполнение приказа, противоречащего закону или отданного не в порядке службы, не образует рассматриваемого преступления. <...> http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/13884/14263/ http://www.labex.ru/page/kom_uk_332.html немного разные формулировки... но смысл понятен. УК РФ Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. 2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. http://www.labex.ru/page/uk_42.html

Неа - не надо. :mellow: Поздно думать-то - думать во время учёбы на земле надо было. В воздухе думать уже некогда. :lol:Вообще принципиальная разница между лётчиком и мотострелком только в вооружении. Солдат управляет двумя сапогами и калашом, лётчик - агрегатом посложнее. Петля или таран - это тактические приёмы для выполнения определённой текущей задачи, как солдат может выбрать с правой или левой ноги бежать. Инициатива, направленная на выполнение поставленной задачи в рамках имеющихся знаний и опыта ещё как уместна - солдат волен выбирать, или одиночным посечь супостата, или очередью, или из подствольника; пилот в воздухе тоже исключительно сам решает, что ему предпринять для выполнения задания. Вот, собсно, и всё. Выполнять или не выполнять - это тоже выбор. Об экипажах Су-24 в афганской кампании: Время от времени, при дневных налетах на цели в знакомых районах, экипажи могли наблюдать последствия своих ударов: испещренную кратерами воронок "зеленку", расколотые скалы, провалы на месте горных карнизов с обрывавшимися в пропасть тропами, каменное крошево на дне ущелий, в котором терялись дороги. Многие селения остались только на картах, а на их месте виднелись едва различимые пыльные руины. Внизу лежала погубленная войной страна. Продолжавшийся вывод войск пробуждал сомнения: что же за дорога к миру сопровождается валом бомбардировок? Противник для работавших "из-за речки" авиаторов оставался безликой точкой на карте, которой сплошь да рядом оказывались селения среди садов и посевов, нисколько не похожие на значившиеся в ориентировках "укрепрайоны". Люди начинали задаваться вопросами, и теперь представителю разведки случалось заверять экипажи, что подлежащие бомбежке кишлаки "брошены жителями и обезлюдели". Недовольных было много, некоторые стали уклоняться от вылетов, ссылаясь на здоровье и пренебрегая положенной "за боевой день" выплатой. Летчики оставались верны присяге, но пошатнулись устои, на которых держалась страна. В 149-м БАП экипажи трижды отказывались летать на бомбежку, заявляя, что "за Родину готовы жизни отдать, но в этом мутном деле участвовать не будут". Двоих летчиков удалось переубедить совместными усилиями командиров и особистов, но один отказался наотрез и был уволен из армии. Вопроса это не решило: многие в ходе вылетов просто сбрасывали бомбы мимо селений.

Он не настолько международный, каким принято его считать - единого фронта нет. А так многочисленные, но разрозненные группы бандитов с официально религиозными лозунгами существуют, да. Для запада - это выгодное пугало для выбивания денег из запуганных налогоплатильщиков, для самого востока - образ священной борьбы и исламской мощи. Карикатуры - зеркало этих процессов.

Вроде бы и рядовой может не исполнять приказ, если считает его преступным. А потом уже военный трибунал определит, прав был командир или подчинённый.

Международный исламский терроризм - это сказка. Бандиты никакой угрозы для цивилизации не представляют. Иное дело организованные государственные структуры, да и то с натяжкой. Всё что исламский мир может - это на словах грозить Америке и Израилю. Ну, ещё скандалить из-за рисунков. Винить во всех внутренних бедах внешнего врага - это ни разу не конструктивно, зато обеспечивает политическую элиту народной поддержкой. Да они между собой грызутся, какое уж тут международное влияние. upd Да, на счёт менталитета/культуры/традиций/устоев - общинность, иерархичность, уважение силы, покорность власти, догматичность, импульсивность, недостаточный прагматизм. Всё это не способствует гибкому развитию по европейскому образцу.

Никто и не врёт из тех, кто осознанно сделал выбор. Достойный уважения выбор. И воздержись от обвинений этих людей в безделии и низкой зарплате!

А чего объяснять? Такой менталитет и не предполагает другого.

egik5hatki весь такой умный и красивый, а дураки и лохи пусть занимаются наукой.

Абсолютно! Карикатурист изображает, каким образом "представители" извращают образ пророка. Они извращают, не карикатурист! Да запросто! Только потом верующий будет иметь дело с представителями власти и закона страны убитого. Представители власти и закона страны карикатурируемой тоже могут сделать ответный ход, ну да флаг им в руки и "Абрамс" навстречу! Что-то мне подсказывает, что военно-экономическое бессилие третьего мира и проявления религиозной истерии в ответ на рисунки имеют общую природу.

Какой-то сферический конь в вакууме.Есть конкретная геополитическая ситуация и о ней речь. Точка. Часть кариакатур может быть удачна, другие - нет. Критерий - раскрытие именно этой самой политической темы. Например, простое глумление над обликом пророка - неудачно, намёк в образе на агрессию - удачно. Это уже бесконечно малая величина в сравнении с основными методами противостояния.

G.K., ещё раз... Мухаммед - это символ ислама, а ислам - это знамя политического курса. К религии как таковой никаких претензий. Хотя... хотя претензии должны быть у тех, кто это знамя держит - ислам быстро и бесповоротно убил так и не зародившуюся восточную науку. :rolleyes: В период холодной войны тоже рисовались карикатуры и у нас, и у них про дядюшку Сэма и прочую кровавую гэбню. И никто по этому поводу не бесился ни у нас, ни у них.

G.K. Ряд стран третьего мира, исповедущих ислам, весьма недвусмысленно и агрессивно противопоставляет себя "западной цивилизации", которая является светской. Ислам стал знаменем для многочисленных радикалов, и на что собственно и указывают карикатуры. Их смысл политический, а не религиозный, так что в этом смысле кариакатуры адекватны. Точно так же были бы уместны карикатуры и на христианскую тематику в период крестовых походов.

Просто торжество маразма какое-то... Я понимаю, per aspera ad astra и всё такое, но это уже штурм колючей проволоки под пулемётным огнём... Зачем?.. :( http://afanasova.narod.ru/bibl-ka/yasukova.htm Выжившие прошедшие сквозь это здесь есть?

Периферийные устройства ничего принципиального не изменят. У прочего бегающего-прыгающего-плавающего зверья эти устройства круче наших естественных, так что возможность менять тело - это не главное. Под сверхчеловеком следует понимать только ту форму, которая превосходит человека в самом главном что у нас есть и что ставит homo sapiens над прочими организмами - в мыслительных процессах. "Духовный опыт" можно считать передающимся посредством человеческой культуры. Это создало цивилизацию и это тоже является достижением разума, природе такое оказалось не под силу. Но носитель культуры - мозг, так что вариации этой самой культуры ограничены физическими параметрами мозга. А мозг - порождение естественной эволюции, которая оставила в нём много уже ненужного в условиях цивилизации. Логичным было бы переконструировать носитель разума уже не под выживание и продолжение рода, а под нужды цивилизации. Вот Лем и переконструировал в "Големе". Иная эволюция случилась у Суэнвика. Это два разных примера воздействия технического прогресса на общество. А вот у Ефремова в большей мере не затрагивающий "матчасть" социальный прогресс, тоже вызывающий перестройку общества (наконец-то коммунизм -_- ).

Чиво-чиво? Тебя кто-то тащит в пыточную? Откуда такие параллели?

Не, скучно. О механизме, отличающемся от человека. Иначе, какой же это сверхчеловек? Иначе это всё то же убожество, всего лишь рукотворно воспроизведённое... Зачем множить грусть и печаль во Вселенной? :D А ещё можно просто отдельно ваять электронные устройства, не тыкая ими мозг. Полагаю, можно.В плане пунктов, а почему бы и нет? Непонятен только процесс перехода человечества в сверхчеловечество: а) постепенная эволюция посредством "3d6-имплантантов", б) постепенное замещение биологических людей небиологическими, в) параллельное сосуществование (с разными вариантами взаимодействия) и независимое развитие белковой и небелковой форм, возможно, даже нечто вроде симбиоза какое-то время. Но всё равно эволюционную инициативу перехватит только та форма, которая обладает большим интеллетуальным потенциалом. Допускаю возможность генетического усовершенствования мыслительных процессов человека, но на современном этапе научно-технического развития это не более возможно, чем создание полноценного неорганического ИИ. И, имхо, раздельное развитие обеих форм более оптимально, чем их смешивание - всё же очень разная природа у биологической жизни и... и не-жизни :) Имхо-2 - потенциал дальнейшего биологического развития ниже.

Разбор собственных мозгов может оказаться следствием, а не причиной работ с ИИ. Да нифига не понимали. Фундаментальные труды по аэродинамике появились уже после полётов первых ЛА тяжелее воздуха. Неужели трудно принять, что изыскания по многим сходящимся направлениям продуктивнее, чем одно? Можно подумать, будто разработки ИИ производятся вопреки научному методу. Нейронные сети, например, аналогичны мозгу по параллельному принципу организации. При этом нельзя бездоказательно исключать возможность того, что более "тонкая" организация разума может быть самой разнообразной. В таком случае исследования ИИ это то что доктор прописал, и акцентирование внимания на одном лишь человеческом варианте только застопорит прогресс в данной области. Тут уже 3d6 больше скажет. Потому и докопались, что в строгом соответствии с научным методом шло накопление наблюдательного материала и отработка самых разнообразных гипотез. Конструировать искусственные мозги проще, чем белковые. Есть желание подставить свой череп под трепан во имя науки и прогресса? Сомнительное и ничем не подкреплённое утверждение. См. этологию человека. Такие опасения сродни беспокойствам конца 19го века, что города будущего потонут в лошадином навозе. Ты проецируешь свои человеческие страхи и пороки на искусственный разум, лишённый этих страхов и пороков. Фишка как раз в том, что ты - не робот. И не можешь поставить себя на его место. Лема прочёл?

Пока нельзя. А если не сидит? :)Вот два человека в разных точках планеты желают установить связь. Для этого у них есть всевозможные технические средства (все вместе символизирующие мозг). А некий вредитель перерезает телефонные и оптические кабели, взрывает ретрансляторы, врубает генератор помех. Контакт двух человек явно очень сильно нарушен. Но они тем не менее могут связаться, если их совсем не изолировали. Например, с помощью морзянки - её элементарные сигналы можно распознать даже тогда, когда всё другое тонет в шумах. И если хотя бы такой контакт установлен, то даже по такому дохленькому информационному каналу можно болтать на самые разнообразные темы. С некоторыми психами это вроде бы в принципе невозможно, хотя они могут именно осознанно реагировать на внешние раздражители (т.е. в данном случае речь не о самых тяжёлых формах). А если один из этих двух людей вдруг начинает принимать очевидный бред? Что это - телеграфный ключ (или "пульт") начинает неслучайным, систематическим образом вносить искажения в передаваемую информацию? Или просто товарищ на том конце сам рехнулся? Очевидно второе, ибо ключ-пульт всего лишь проводник информации, а не её источник. Но в таком случае в отношении душевнобольных приходится признать нарушение в деятельности надмозговой структуры, а не просто пульта-мозга. А это уже совершенно излишнее предположение и оно отсекается бритвой Оккама. В конце концов "при психических заболеваниях биохимия мозга летит в трубу"©, так чего же боле?:)

Речь идёт об иррациональном страхе а-ля "бунт машин"? А каким таким образом факт неисследованности определённых, пусть даже очень важных функций мозга мешает конструировать самые разнообразные аналогичные мозгу нейронные сети? Уж работать с микросхемами куда проще, чем выращивать биологические мозги с произвольной организацией. Вот воздушный океан и без орнитоптеров прекрасно покорили. Всё уже украдено написано до нас. "Заратустру" я тоже не дочитал - ниасилил такого слога. А вот первую из трёх частей "Голема 14" вполне осилил, чего и всем здесь присутствующим желаю. :)Над сверхчеловеком потому и думаем, что пока не доказана единственность и принципиальная безальтернативность человеческого типа мышления. Chemist, всё-таки не последовало никаких аргументов в пользу надмозгов. Констатация неудовлетворительного состояния современной нейронауки таким аргументом быть не может. И я не понимаю, как можно, например, разнообразные патологии типа шизофрении объяснить с помощью "пульта"?!... Не зря же говорят "душевнобольной" - т.е. явно нарушена именно рассудочная деятельность, а не просто коммуникация с окружающим миром. К чему тогда лишние сущности? Да нафиг эту интеграцию. Как можно интегрировать Совершенство с каким-то там бренным мозгом?:)

В принципе - это как? Тебя сильно тяготит исчезновение твоего младенчества? Сильно ностальгируешь по грязным пелёнкам? :rolleyes: Или, быть может, ностальгия уходит в те древние времена, когда обезьяна не умела даже с палкой работать? Как минимум знают, что она не локализована в мозгу. Т.е. размазана по значительному объёму, на манер голограммы. Существуют версии даже о внутриклеточном механизме памяти... Но я в этом не эксперт, попусту трепаться не буду. Но потребности в душе пока что нет. И, насколько я знаю, наблюдения за пациентами с поражениями головного мозга как раз и привели к убеждённости в однозначной привязке ВНД к головному мозгу.

Да нафиг "человека" :rolleyes: Так "не знают" или "научное признание"? Что-то как-то сильно противоречит это признание души со всем имеющимся знанием.

Лем уже всё сформулировал ещё в 1973 году, см. выше. Самый что ни на есть сверхчеловек, сверхчеловечнее и быть не может :lol:

«Голем XIV» Станислав Лем (из цикла «Мнимая величина») http://bookaudi.ru/savered.php?file=98056 Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, Железный Ангел ^_^

"Собака" с видео при массе 106 кг берёт нагрузку 154 кг. Т.е. искусственный ишак. Соответственно применять можно там же и с теми же целями, что и ишака. Только живой ишак пока что даст фору этой монстре. :)

Я тоже никогда не думал, что по нему можно холиварить. Однако "о сколько нам открытий чудных..."© :lol: