AntiMat

Раз из "Аватара" погнали... Вроде как много кто работает. Вот ДДТ позволял успешно бороться с малярией. Напр., в Шри-Ланке заболеваемость малярией в результате применения ДДТ снизилась с 2'800'000 случаев 1946г до 17 в 1964г. В 1948г в Индии от малярии погибло 3 млн. человек, применение ДДТ свело смерти к нулю в 1965г. Однако ж кое-какие борцы, "занимающиеся вопросами экологии", и в частности Фонд защиты дикой природы, добились прекращения использования ДДТ. В итоге в Шри-Ланке в 1969г было 2'500'000 заболевших малярией. Малярия уносит миллионы человеческих жизней, зато зверушки не страдают! Ещё по "экологическим" сображениям в Перу решили прекратить хлорирование воды. Итог: 1.3 млн. заболевших холерой, 11 тыс. умерших. Или вот ещё гордые африканские страны в целях воспрепятствования биоугрозе отказались от продовольственной помощи в виде генномодифицированных продуктов. Сколько от голода народа там передохло, не знаю. Может, африканцы просто не хотят кушать?Ну, что могу сказать - респект мастерству зелёных террористов. Голыми руками истребили столько людей. Вот это и есть непоследовательность. Бумажечки и бутылочки пусть хоть тыщу лет валяются. Промышленные объекты могут создавать только локальные неудобства. А вот глобальное изменение климата в принципе способно накрыть всех и сразу. Отсюда очень важно, если это человечьих рук дело, то надо быстро думать. Осталось только определить, рук ли это дело вообще. Не определили - постановили. Видно, что заседатели и приниматели решений не имеют представления о самом предмете: http://www.gazeta.ru/science/2009/12/06_a_3295239.shtml А вот совершенно иной прогноз: http://www.scgis.ru/russian/cp1251/dgggms/1-98/par_eff.htm Ещё можно вспомнить Юрия Израэля, действительного члена РАН по специальности физика атмосферы, который скептически относится как к антропогенной причине глобального потепления, так и к эффективности Киотского протокола. Он предлагает распылить в стратосфере серный аэрозоль, который снизит солнечную радиацию на 1-2% - это как раз прямое, "в лоб", решение проблемы. Это должно привести к снижению температуры примерно на 2 градуса. Экологической угрозы в этом нет - распыляемый аэрозоль соответствует 1/5000 промышленных выбросов. В общем-то крупные вулканические извержения создают аналогичный предложенному эффект. Но подобные предложения никого, похоже, не интересуют. Плевать всем на экологию - главное что Киотский протокол даёт возможность без применения дальнебомбардировочной авиации регулировать чужой промышленный потенциал и позволяет продавать квоты по выбросам, буде таковые кому-то понадобятся. Вот и работает зелёный агитпроп на полную мощность. Да-да! Я ещё всю солнечную систему считаю собственностью человечества! В чём разница-то, будут ли виды вымирать самостоятельно или из-за человеческой деятельности? Биосфера сама по себе постоянно менялась в прошлом и будет меняться в будущем. Просто вместо других видов вместо них на освободившемся месте появляется человек. Скорость антропогенных изменений обычно превышает природные, поэтому к новым условиям зверьё приспособиться не успевает. Ну, случится быстрое и самое не-антропогенное глобальное потепление/похолодание - ещё больше зверья приспособиться не успеет. "Природа" порой бывает много вреднее человека. Но если постулировать человека и человеческое как Абсолютное Зло, а природное как Абсолютное Добро, то тогда в рамках такой религиозной логики разница понятна.

Как ты прав! :huh:Тоже отыграл за Бакалавра. Время я растянул в 2х, чтобы получить гарантированное удовольствие от гаратированного выполнения всех квестов. Читерство это или нет, но меня игра всё равно буквально измотала. Приходилось в свободное от квестов время на правах главврача инспектировать заражённые кварталы, а это душевного спокойствия ничуть не добавляет. И квест с испытанием иммуномодуляторов и антибиотиков оказался в два раза сложнее, ей-богу, чуть не сдох! :) Зато благодаря свободным прогулкам проникся любовью к этому Городку, что и определило финальный выбор. Кстати, G.K., у тебя какой финал? :(

Это старая байка. Ну, значит, вулканы заткнуть надо, да? В вопросах экологии наукой рулят капитал и геополитика. Объяви конкурента неэкологичным и кирдык ему. Следим за климатгейтом. Природа не является твоей собственностью? Ты сам собственность природы? Интересная религия... Природа в виде слепых естественных сил выкашивала эту жизнь почти под корень. И сама жизнь своим тварям устраивает гармоничный геноцид нон-стоп.

Криво поёшь, товарисч. :rolleyes: В стиле "убей себя спаси природу"? И в сабже трезво, разумно и взвешенно готовят к худшему?

Зато мне тут живо понарассказали. В плане озоноразрушающих фреонов человеку до вулканов не дотянуться. Углекислого газа от сжигания углеводородов выделяется действительно много, но влияние именно этого на климат недоказано. Есть корреляция климата с солнечной активностью - при этом механизмы возможной связи непонятны. Изменение температуры мирового океана может привести к значительному выделению или поглощению газов. И никто ничего достоверно не знает, но народ почему-то пребывает в религиозной убеждённости, что это именно человек во всём виноват. Как недоумевающий пёсик возле огромной дождевой лужи. Не льстите себе.

Читал. Топик. Маразм, что естественных парниковых газов много больше, чем антропогенных? Очень интересный взгляд на реальность. Сам вызвался, вот и докажи, что леса не нужны человеку.

См. выше.

С деистическим делать нечего. Хотя, как о нём человек может знать, если он никак в принципе не вмешивается и сведений о себе не предоставляет => и этот бог выдуман :) "Эльф" по ссылке - естественное явление.

Любого теистического.А причём тут "эльфы"? Это была иллюстрация из другой темы про специальную комиссию, которая чудесами вроде как занимается.

Я утверждал и утверждаю, что наука свидетельствует об отсутствии бога и несостоятельности многих религиозных положений. Что такое "победоносное доказательство"? Про истинность чудес речи, вроде, не было.

Всё верно - в науке бога нет. "Борьба с верой" в смысле "критика религиозного мировоззрения"? ОК, принято.

Наука богами не занимается, разве что в культурологическом аспекте. Естественные и гуманитарные дисциплины св.естественно-божественных проявлений не наблюдают - это научно доказанный факт. Всё. Выше себя наука не лезет - верно niiro отметил. Кто-то борется с верой? Верой наука тоже не занимается, разве что в психологическом и нейробиологическом аспекте. Научный атеизм обобщает наблюдения отдельных наук и делает из этого вывод.

Вы знатный экологический эксперт? Вы мега крутой климатолог? К слову, среди знатных мега крутых климатологов идут жестокие холивары об антропогенном факторе. Даже просто о наличии этого фактора :rolleyes: Впрочем, это только климат. А вообще человек влияет на экологическое равновесие, да. Бывает, что в ущерб себе, да. В чужом глазу осиновый кол торчит, так давайте спасём человека - не будем кидать ему в глаза соринки! :lol: Эээ... что я у себя беру, что я должен себе же отдать?.. :rolleyes: Кстати, она, часом, не сама это сказала? Или кто-то придумал? Кто-то мыслящий? Выходит, этот кто-то может самостоятельно чем-то руководствоваться в своих суждениях? И какова тогда ценность этого кого-то? Словоблудия и пустопорожних переливаний в теме без меня развели много, это да. А кот с женой и соседом уже локально нарушают экологию.И надо ли затыкать вулканы? И что такое гармоничное сосуществование?

Ваше существование и так наносит гораздо больший урон исходной экосистеме, чем не утилизированная бутылочка. Правильно приоритеты расставлять надо. Бутылочки в конце списка. "Идеальная" - это слово такое. А природа такая, какая есть. Природная вулканическая активность надёжно кроет все фреоновые холодильники и прочие страсти. Надо считаться с каждой бактерией, каждым вирусом? Сельхозугодье - это нарушенная прежняя естественная экосистема. Так называемая природа сама по себе, в отрыве от человека, никакой ценности не представляет. Ей никто ничего не должен. Она вообще неодушевлённая система. Не нужно создавать к неодушевлённому сверхценного отношения, если нет желания изобрести новый религиозный культ. Отношение к природным ресурсам должны быть довольно таким рационально-потребительским, хозяйственным. Что полезно человеку - то хорошо.

Контекст уже понятен. Интересно, а куда потом содержимое урн девается? И не менее интересно, сколько парниковых газов выбрасывает сама "природа"? Про гармоничное сосуществование могу сказать лишь что по мне лучше банально распахать природные территории под агрокультуры, чем морить людей голодом. В этом случае "природа" перебьётся. Человек сам создаёт свою природу. С учётом своих интересов и потребностей. И если подразумевается гармоничное сосуществование а-ля дикие зверушки, то радетелям за такое счастье лучше самим к зверушкам податься.

Yarik, я Вас в вонянии не обвинял. Так что умерьте свой пыл и негодование. Кина я не смотрел, сужу только по этой теме. А выбрасывать бумажку в урну и глобальная экология - это слишком разные вещи, даже не взаимосвязанные. Без понятия. Зато я, воспользовавшись моментом, высказал возникшие от местного холивара ассоциации. :rolleyes: Интересно, поддержит ли их просмотр сабжа.

Но ничего подобного не наблюдается. Наблюдалось бы - тогда бы наука развивалась иначе.

О, тщорд! Как я растроган! Прям как признание начальника нацистского лагеря смерти, который в приступе человеколюбия погладил по голове заключённого.Пардон, не удержался. Фильму ещё не смотрел (скоро посмотрю), но если авторы фильмы раскрывают зелёную тему так, как об этом тут говорят, то полезно будет авторов вместе с разнообразными гринписовскими террористами сослать в благодатные резервации, где они будут иметь счастье в гармонии с природой вручную выдалбливать на скальной породе шедевры экологически чистого синематографа. Сахаров, это который Андрей Дмитриевич? Это который один из отцов термоядерного щита моей Родины? Вы про его пацифистские инициативы? Это пример того, что человек не может быть гениален во всём. И всякие благоглупости нежелательно реализовывать в реальности. Максимум на киноэкране, и то с послесловием, чтоб всерьёз никто не принял.

Разговор начался с того, что G.K. потребовал показать, в каком месте научный атеизм - научный. Вот в этом месте. Да, эта позиция означает, что с учётом ошибки эксперимента бога нет. Т.е. для науки вообще нет и всё тут. Но это утверждение таки можно опровергнуть. Это совершенно нормально - вот, Niiro уже называл теплород в кач-ве примера. Конечно, чудеса сначала будут пытаться объяснить естественно - это тоже нормально и правильно. Но ведь, как мы условились (в голове помыслили), чудеса по определению сверхъественны - тогда они пробьют все лакатосовские защитные пояса и ядро атеистического мировоззрения. Но ещё раз: мы только условились считать, что существует неоткрытое св.естественное - все эти слова существуют только в голове человека, они порождение человеческого языка, на что обратил внимание Людвиг Витгенштейн и ученик его Норман Малкольм (это так же в адрес всемогущества бога). Атеизмы можно классифицировать по желанию. Это если углубляться в философию.

А что противоестественнее - вертолёт или автожир? :)

Красноярск?Красноярский авиационно-спортивный клуб РОСТО (ДОСААФ) Из "поменьше" там есть Як-52. Он не быстрее лайнеров, но, как я понял, Roy Fokker'у вполне хватило. :)

Подделка чЮда - это как?! В палате мер и весов лежит эталонное чЮдо? :) Вот стоит на столе стакан. Чудо? Нет. А секунду назад он стоял на полу под столом. Э..?! Вот если начнут со стакана снимать отпечатки пальцев, опрашивать свидетелей и т.п. - это будет вкладом криминалистов в объяснение феномена. Чем и как на деле занимается комиссия, мне неизвестно. В какие это не вписалось? Очень даже вписалось - как раз нейтрино объяснило, куда энергия девается при бета-распаде. А то уже началась было тихая паника из-за невыполнения з-на сохранения энергии. Оч. хороший пример. И нейтрино, и инопланетяне - явления материального мира, научно предсказанные и подтверждённые (не для инопланетян, ясен пень :) ). В этом главное отличие от богов. Невидимый чайник должен зажечь звёзды, создать жизнь на Земле и т.п.Верующий учёный, который в своей проф.деятельности учитывает свою веру - это действительно оксюморон. Оксюморон испарится, как только бог или иные св.явления будут зарегистрированы. Учёному не всё равно, потому что, если наличие активной св.силы будет доказано, то придётся учитывать её вмешательство в исследуемый учёным мат.мир. Но её нет! И поводов считать, что она есть - тоже нет! А объяснения теистическим религиям находятся в мозгу человека, а не за его пределами. Вот поэтому наука не думает о св.естественном - нет предмета для думания. Т.е. бога нет - вот он, атеизм в науке. Вспомнился роман Лема "Солярис". Тоже про нейтрино, и, что как раз в тему, про кризис соляристики. Появление св.сил должно будет привести примерно к подобному состоянию естествознания. Параллельно вспомнился "Глас Господа", тоже интересно.

Ты приводил удвоение иконы. Требуется объяснить/повторить весь этот процесс, а не только химсостав веществ и способы их изготовления. С этим могут возникнуть сложности, особенно, если это была тайная монашеская проделка. Чем комиссия на самом деле занимается, не знаю. Отличие инопланетян от бога есть - инопланетная жизнь в принципе может существовать по причине выполнения известных физ.законов в наблюдаемой вселенной.Религии утверждают наличие чего-то внематериального, сверхъестественное происхождение явлений материального мира, вмешательство в мат.мир св.сил. Отрицание этих утверждений без подтверждений вместе с естественным объяснением религий - это и есть атеизм. А пока он не проявился, его не существует для учёного/атеиста.

Зато чудес-то натворил! Даже до своего рождения! И ещё обещал вернуться. ;) А чтобы это установить надо больше потрудиться. Напр., многократный допрос священников с полиграфом и психологом, скрытое видеонаблюдение и прослушка места установки иконы и т.п. Никто настолько заморачиваться не будет же. Ничего не т.е. Вот когда спустится, тогда и посмотрим. До тех же пор по дефолту бога нет. Но тут опять же надо углубиться в семантику и определиться с терминологией. А то спустившийся бог может оказаться естественным и тогда придётся что-то делать с прежними определениями.

Ну прям! Один лишь Иисус чего стоит. Похоже, что эта комиссия сильно стеснена в действиях. Вот что значит чудо, что значит сверхъестественное? Нечто, что бы противоречило бытовому здравому смыслу средневекового обывателя? Нечто, что бы отвергало научно установленные законы материального мира? Во втором случае надо помнить, что это определение взято из головы, достоверного эмпирического подтверждения этим св.явлениям нет. Ну, а раз нет этих подтверждений, то и смысла никакого естествоиспытателю нет хоть как-либо поминать вероятности чудес. А ежели нечто "противоматериальное" достоверно произойдёт, то будет как я описал выше. Только на данный момент это "противоматериальное" лишь помыслено мной, не больше. А это и в самом деле не аргумент существования св.сил. Это аргумент существования религиозной веры. Атеизм - это не-вера, не надо разное мешать в кучу. Такого коварного бога уличить, конечно, невозможно. Но выдумать его можно :) Объяснить веру и научно, и атеистично тоже можно - напр., наличием в мозгах установки подчинения сверх-иерарху, супер-альфе, протестом против смерти и прочей психофизиологией.Верьте, если потребность имеется, зачем же стулья ломать?