AntiMat

Ну это какой-то антидидактический бог, не смог вложить в голову нужные знания. Или не захотел - постебаться решил над убогими. Типа, лулзы словить, себя потешить - какие небылицы о его физичном-материалистичном творении сочинят.Ну, фантазировать можно, да. Это нормальный путь поиска, когда с предметом только недавно встретились, пока что теоретически. Не боись, вслепую наотмашь лишнего не отрежут. Феномен веры имеем, феномена бога не имеем. И с этим надо что-то делать. Мораль не обязана быть привязана к религии. У религии был уже картбланш. И вообще у морали в тех же религиях есть забавная относительность, когда разные хомячки под разными флагами могут с упоением истреблять друг друга за правое дело. Нету объективных единиц СИ для добра и зла.

Это же не полная индукция. Несуществования где? Во Всеобъемлющем СверхАбсолюте Всех Мультиверсов? Или прямо у тебя под носом, но с волшебной стелс-технологией? Чтобы от волшебных химер не стало тесно и душно, их аккуратно, но решительно отрезают. Не дожидаясь полного постижения всего и вся. Могу предположить что угодно. Но тут вопрос веры уже тускнеет, усыхает и отваливается.

И что же такого эти ответы объясняют, что бы можно было их сопоставлять с теорфизикой? Мне опять надо указывать на разницу между сухим понятием "причина" и целыми религиями, спекулирующими беспредметной пустопорожней болтовнёй?

И где я тут оклеветал славное богословие? Сказал ровно то, что есть. Т.е. что нет ничего там, беспредметно оно. ...как внезапно оказалось. "Трансцендентный разум создал мироздание"© - уже вполне конкретное богосодержащее утверждение. Вот ты же сам говоришь, что надеешься на петлевую гравитацию, - тут кагбэ требуется объяснять, что она чем-то отличается от вольных "философских концепций"? У неё есть своя математическая логика, связанная с физикой нашего мира. Это совсем не тоже самое, что сказать "а помыслим-ка мы себе Всемогущего Синего Кота!" Чесгря не вполне понял, но ладно.

Я не теорфизик и не буду нахрапом ломиться не в свою вотчину. Последствия бога? Видим, как долбануло и редуцируем назад, обходясь без бессодержательного беспредметного бога. Т.е. концепция бога не более чем беспредметная болтовня.

Нет. Это означает, что уровень бредовости позволь оценивать тем спецам, которые этим непосредственно занимаются. Особенно сравнивая с религиозными космологическими взглядами, которые просто ниочём. А что мне выяснять? Что богословы не могут ничего ответить я и так знаю. Тут же даже вопроса никакого не cтоит в сопоставлении - правильно Tyz-In отметил. "Само долбануло" гораздо содержательнее и предметнее - потому как видим последствия. Что было до, почему не было до, а вдруг таки было, если изысканнее поматематизировать - какой вообще смысл заменять одну неизвестную величину на другую, ещё более неизвестную? Почему Бог, а не Синий Кот?

Осталось непонятным, в чём заключается бредовость теорфизики с т.з. музыканта-христианина. А богословы, значит, с самим богом общаются, да? Он им может подсказать (чёрт с ней, со Вселенной), что лежит в закрытом сейфе? Не может? Может, но не хочет? Хочет, но не будет? Какой капризный бог, однако. :)

А ты сам - теорфизик? Религия вообще ничего никак не объясняет. "На всё воля б-жья" - это не ответ.А кто создал бога? А кто создал того бога, который создал бога? А с какого бодуна именно так, а не иначе? Нет никакой необходимости придумывать божественные начала.

Принципиальная разница в том, что хиггс - следствие знания и опыта, а не веры. Он не битая ссылка. В общем-то по атеистическому мировоззрению понятие "бог" тоже не битая ссылка - оно имеет некоторые естественные корни: следствие суеверий, страхов перед миром, помноженных на буйство фантазии. Но в виде веры в сверхсущ-во - битая. Атеисты и не знали, что успели доказать несуществование бога. Я в n-ный раз так ничего и не сказал про это доказательство, чего тогда ты ко мне пристал? :) Это предположение, на которое есть основания.

Неа. Хиггсы полагаются для уточнения успешной Стандартной модели. Им приписаны вполне конкретные свойства, влияющие на наблюдаемую реальность так, что могут быть проверены экспериментально. Бога я могу заменить на Чайник Рассела, Невидимого Розового Единорога и много ещё кого, кроме Летающего Макаронного Монстра разумеется, т.к. он тебе не нравится :) А бога эта бритва исключит уже отовсюду.

Вот как раз бог - абсолютно лишняя и ненужная сущность. т.к. он никак не связан с реальным миром, и никак из известных его свойств не следует. Ни в какое сравнение с бозоном Хиггса не идёт, не надо опять доказывать, что учёные верят в Большой Взрыв, хиггсы или суперструны. И я кагбэ ни в одном посте не утверждал, что ненаблюдаемость означает абсолютное принципиальное отсутствие. Это необнаружение хиггсов будет означать, что их действительно нет в том виде, в каком они теоретически выведены. А для бога можно придумывать уйму беспредметных отмазок.

У Аррениуса просто ионы сами по себе, в школе их молекулы воды окружают. В ВУЗовских учебниках тоже диссоциация есть. Она, блин, наблюдаема экспериментально! Никакая она не лишняя сущность, это следствие реально наблюдаемых свойств мира, наиболее рационально объясняющая наблюдаемые явления. Точно так же богов можно объяснить в рамках имеющихся представлений о мире и о человеке, не притягивая ничего ирриального.http://ethology.ru/library/?id=61 http://www.ethology.ru/library/?id=323 Осталось лишь самое ничего - определить, чем Бог докажет, что он именно Бог :)

Ну так всё равно же диссоциация происходит и молекулы исходного вещества распадаются. Объясняется самым естественным образом, на основе имеющихся знаний, что у Аррениуса, что сейчас, наблюдаемо и проверяемо. И это совсем не то же самое, что для объяснения религии применять настоящих богов. Напоминаю исходную мою фразу, с которой есть пошла диссоциация в батарейке пульта: "2) Феномен веры может быть объяснён без привлечения богов." Наличие родины не на веру берётся, понятие применяется ко вполне конкретной стране.

Надо вешать кормушечников, а не земли раздавать.

Если на развитие островов запланированы/потрачены средства, то референдум означает риск потери уже вложенных усилий, риск утраты перспектив на развитие, и сам по себе уже подразумевает бессмысленные расходы.

Вики говорит, что по принятой федеральной программе там предполагается много чего сделать - и транспортную сеть, и школы, и рыборазводные заводы, и электростанции и пр. Медвед-то, наверное, неспроста там появлялся. Референдум на фоне этого будет просто диверсией, даже если острова никуда не уйдут.

Не по всяким вопросам надо референдумы среди кухарок устраивать. Глупо это. Там какая-то курильская нация существует? Статус Курил предполагает подобные самоопределения? Это Сахалинская область Дальневосточного федерального округа РФ. Если на то пошло, то всю остальную страну тоже надо спрашивать.

Поговаривают, будто бы некая Мадлен Олбрайт намекала, что неплохо бы обобществить кое-что у кое-кого. Правда, пруфлинки у информагенства ОБС, но всё равно, с какого такого этот кое-кто в принципе должен соглашаться на обобществление кое-чего кое-кому, если они совместно с нами коммунизм строить не захотели?! :)

Ой, бегу прям вовсю извиняться за то, что Овну жалко было червонца товарищам, которые из-за невольной ошибки старших остались без обеда! А чтоб мне быстрее бежалось, раскрой ещё тему сорванного твоими героическими усилиями локального геноцида-голодомора отдельной детской социальной группы. Какой добрый Овен! А ведь мог бы и полоснуть!.. Судя по рассказу, самому кушать-пить тоже хотелось, а что нуждающийся ближний воспользовался, то тут аж до сих пор жаба душит. От великой доброты, не иначе.Я бы забыл уже о подобном случае. А если бы не забыл, то постеснялся бы рассказывать в зрелом возрасте. А если бы не постеснялся, то не стал бы после этого разглагольствовать о доброте и поучать что делать с островами и терводами, которые лично мне перепали как тот червонец не менее халявно, но которые принадлежат уже не только мне. Вообще-то это я тебе первым предложил сделать. Чтобы претензии ко всей остальной России выглядели более последовательными. Всё равно не послушают, но хотя бы в ханжестве не заподозрят. Имя этого борца неизвестно, но память о нём будет жить вечно:http://uborshizzza.livejournal.com/915114....13674#t21013674 здоровьем, жизнью рисковал - простудиться ведь мог! А чё, гуманненькая такая бескровная борьба. :)

Нет, не угадал. Ребята те не по своей вине без еды остались, но тебе шкурничество на поверку оказалось ближе доброты и справедливости. Вот и нечего теперь распинаться о доброте и справедливости по отношению к безличностным государственным системам, когда ты не проявил этих качеств персонально к конкретным людям, лишь к ним эти качества и применимы безусловно.Мы не самые лучшие и не самые добрые, но спасители - это да, самих себя в первую очередь. Заодно много чужих людей спасли и ничего с них за это не требуем. Ну, не мы непосредственно, а предки, причём, о ужас, включая лично Сталина, да. Кто ж другой о наших интересах догадается подумать добровольно, пока Овен не заукоряет насмерть? И что-то не было наказаний японских преступников из "отряда 731", не слышно японских раскаяний. Но Овен только Россию укоряет, из любви, видимо.

А можно пруфлинков побольше? А то с твоих слов у меня вырисовывается картина опровержения экспериментально наблюдаемого и на практике используемого, напр., электролитического восстановления... Да что такое бог и сверхъестественное? :) Пока что это лишь битые ссылки в голове. Может ли естественный или сверхъестественный бог, скажем, оживлять рассыпавшихся на молекулы людей, варьировать в произвольном объёме фундаментальные константы, глумиться над причинно-следственными связями?

"Чудо"/чудо хотя бы станет объектом для препарирования. Если это будет инопланетянин, то невероятно развитый инопланетянин, который может обходиться с реальностью всё равно что бог. Правда, это получается бог естественного происхождения. Вообще беспредметный разговор это.

В смысле разделения на ионы не происходит? Можно придумать ситуацию, по которой появится сусчество и начнёт просто безудержно чудесатить и игнорить все известные законы в любых наблюдаемых масштабах. Тогда его можно называть богом.

Ага, особенно сильно верил, когда страдал от того, что несколькими рублями поделился с товарищами на еду! Надо же какую травму душевную испытал - до сих пор никак забыть не может!Справедливые и добрые в понимании Овна другие должны быть, а он - по своему усмотрению. И это правильно! Потому как если быть святее всех святых, то можно и героем стать, это он понимает. Вот и отношения с союзниками по такой тяжелейшей войне как-то важнее оказались, чем сюсюканье с враждебной Японией. Вероятно, Овну досадно, что СССР японцев не геноцидил, а только выкинул их с материка, где ничего японского не было - так что сравнение с Гитлером натянутое получается.

...В своём пространстве, которое постоянно расширяется. Наука не имеет мировоззрения, это только набор инструментов для познания. И вот в них "не содержит" = "отвергает", так выработалось. Потому как ни в одном продукте научного познания - модели реального мира - нет ничего богообразного. И не потому, что это познание выборочно. Оно постоянно лишает сверхъестественное своего статуса как только оказывается способным до него добраться. Внезапно я и это объяснял, плюс ещё психологическая инерция отдельного человека. Так что я тоже мог бы совершенно спокойно упомянуть Галилея, который упёрся рогом в свои круговые орбиты, и пр., но не буду, потому как совершенно не к месту. Но ты волен попробовать объяснить работу ТВ-пульта божественными силами и доказать летание крокодилов. Кстати, есть такая категория людей - изобретатели всяких вечных двигателей. У них действительно голова как-то не так работает. Они бывают даже опасны, без шуток.