Art-Wolf

Угу. Собственно 99,99999999% населения - эти люди. Ну, скажем так: ложь - самое гуманное изобретение человечества. Плюсы - мир лучше кажется. Что касается умения лгать, то никакого особенного умения не нужно. Люди, в большинстве случаев сами хотят быть обманутыми, так что поверят любому бреду, лишь бы не знать горькой правды.

Но его же так сложно изготавливать! А ингредиенты, ингредиенты? Один только глаз василиска сколько стоит, а уж чешуя дракона вообще огого!

Лол. Очень похоже на заявления некоторых верующих: "А вы докажите, что бога нет, тогда соглашусь". Я обычно на это отвечаю: "Сначала докажите мне, что нет всемогущего чубакабараки с планеты балибаки". Определения на то и определения, что они описывают характерные свойства, а не отсутствия свойств. Если проще: нет такого определения - свойство не является характерным. Значение этой фразы, если честно, я не понял. Какого отношения? Почему кто-то должен заботиться о его нравственности? И почему это самое главное? Не так. По-другому будет переживать. Очень странное определение. А вот эти уже лучше. Вот только из них не следует никакого скотства. И это, циник не обязательно должен подходить под все три определения - хватит одного. Могут от хорошего ума. Как там: "Многие знания - многие печали". Жизнь вообще полна парадоксов. И кстати, а много вы циников встречали то? И как вы выясняли, что они циники? Мне вот они просто слишком редко попадаются, чтобы вести чёткую статистику, больше хамьё да позёры встречаются, которые мораль нарушают не потому, что они её отрицают, а просто потому, что они хамьё и позёры.

Меня записывайте.

Сарказм сарказм?) Я там слово "бывает" не зря вставил. Литература в этом плане получше, но опять же всё от человека зависит, от того, что именно он будет читать и как именно будет это воспринимать. Каких это? Я, если честно, в реале мало в анимешных кругах общаюсь, так что действительно интересно.

Типо раз уж нельзя помочь всем, то пусть никто не выживет? Замечательно. Я бы лучше задал другой вопрос: а почему лекарства столько стоят? Понятно, что спрос рождает предложение и цену устанавливают не исходя из себестоимости, а исходя из простой логики: захочет жить - заплатит, но почему государство позволяет так наживаться на жизни и здоровье своих граждан? Найдёте ответ на вопрос - всё понятно станет. Это в СССР - "машине для перемолки людских душ и жизней" так было, там почему-то считали, что любой человек независимо от своего положения и богатства имеет право на весь объём медицинской помощи. В просвящённых демократических странах давно уже выяснили, что медицина служит отнюдь не для помощи людям. У нас тоже ломят - демократия же. Вот зуб лечил: на всё про всё 16к. А мне ещё говорили, что программисты хорошо зарабатывают...да куда им до дантистов, 100$ в час за посредственную работу - такого программерам никогда не видать.

А должно идти? Всё-таки это ведь развлечение, и мерить его критерием пользы - странно. А то ведь большинству и кино на пользу не идёт и живопись, а бывает, и литература.

Почему? Вот найдите мне хоть одно определение циника в котором чёрным по белому написано: циники не могут привязываться к людям и испытывать симпатий. Если же человек к кому-то привязывается, то тут уж пофиг какая у него идеология и мировоззрение - ему в любом случае будет "не приятно" если с тем, к кому он привязался что-то случится.

Как это - не представляют? От них зависит то останется ли она его девушкой или нет. Если не останется, то в отношении благ для циника это всё равно, что умерла... Ну это если совсем зло циника рассматривать. Но ведь есть ещё такой момент: то, что у циник не верит в идеалы не означает, что у него нет чувств и он не считается с чувствами других. Так что циника вполне может просто напросто расстроить(огорчить, опечалить, ввергнуть в пучину горя и отчаяния...) если с его девушкой что-то случится. А чтобы не "расстраиваться" можно и здоровьем рискнуть. Дык. Никто же не спорит. Я наоборот выше писал, что идеалы обычно самые распрекрасные. Этим - похожи. Но так же как идеалисты они бывают самые разные.

Не спорю. Но в то, что им на уши вешают, они верят свято. Не довелось. Хороший фильм? А так можно называть любого человека, который верит, что идеалы выше земной жизни. Идеалы же могут быть любыми. У них вот такие вот идеалы были. Почему нет? Поймите идеалист - лишь тот кто считает идеалы ценней самой жизни, а не тот, кто следует строго определённым идеалам. Кроме того, ни вы ни я достоверно не знаем на счёт удовольствия от пыток, но люди, у которых есть идеалы говорят, что претворение этих идеалов в жизнь приносит определённое удовольствие, так что если пытка эта была претворением идеала в жизнь, то удовольствие вполне закономерно. А только идеалист и может считать возможным "построение счастливого нового мира на крови и унижении". Ведь для него идеал первичен, а материя вторична. С этой стороны как раз не важно сколько миллиардов умрёт, главное - идеал будет достигнут.

Именно так, кстати. Если человек считает, что собирается к людям которые жрут младенцев на завтрак и всё равно едет он либо дебил, либо едет, чтоб, как минимум, спасти мир от уничтожения. Лично мне дебилов не жалко. Почитал я статью. Автор видимо о ФСБ знает только из плохих американских боевиков. Вот это: Просто убило. Чтобы верить в такое нужно или вообще не знать, что это за организация - ФСБ, или быть идиотом. Для людей которые не знают сообщаю, что ФСБ - спецслужба РФ, а в спецслужбы во все времена, во всех странах только людей исключительной грамотности и образования . И ещё: в так называемых "цивилизованных странах" среди граждан принято спецслужбам содействовать всеми способами, а не содействуют и мешают им только отъявленные уголовники и "моральные уроды". Принято так просто потому, что граждане понимают - спецслужбы охраняют их покой. Но наши демократы конечно уверены, что гораздо лучше раскрывать агентов "кровавой гэбни" и мешать им всеми способами... Интересно. Рассмотрим такой пример: у вас есть дочь. Как-то раз возвращаясь домой вы видите, как вашу дочурку кто-то насилует. В пылу гнева вы поднимаете камень и со всей дури огреваете им насильника по голове. Дальше приезжает полиции, опознаёт этого человека. Оказывается, что это маньяк-насильник изнасиловавший и убивший уже двадцатник девушек. Внимание вопрос: это тоже будет плохо(ведь смерть - плохо), а вы будете страдать и сожалеть о его смерти(как же - человека убили, такой страшный грех) ? Если ответ - да, то что сказать...вы - робот. Не человек. Вообще.

Почему же. Девушка - она тоже ценность, как и её к нему отношение, а это отношение изменится если не поможет. Так что если будет возможность ей помочь - поможет, ну а если не будет возможности, тогда уж да, всё как вы описали. Идеалы, на то и идеалы, что они бывают обычно самые распрекрасные. И человек со своими собственными идеалами, а у многих, к сожалению, есть лишь навязанные идеалы, готовый за них бороться всяко выше человека без идеалов. Другое дело, что они не всегда полезны в жизни, да и вреда немало иногда наносят. Тут палка о двух концах. На одной стороне - безыдейные циники которым чужды понятия чести, долга и достоинства, на другой - религиозные фанатики и господа из СС твёрдо следующие своим идеалам несмотря ни на что.

Где я называл кого-то в этой теме идеалистом? Я написал, что вы в определение циника встраиваете идеализм. И в примеры поведения циника - поведение идеалиста. Не идеалисту будет абсолютно пофиг на всяких старушек, занимающих чужие места. Идеалист 1. Последователь идеалистической философии. 2. Человек, который в своем поведении, жизни руководствуется идеалистическими принципами. 3. Человек, который идеализирует действительность, мечтатель Словарь Ожегова. Поведение человека в вашем примере полностью соответствует пункту два. Именно поэтому он не будет подвергать своё здоровье (материальная ценность) опасности из-за каких-то идеалов. А бескорыстное проповедование "Великой Истины" всем вокруг - это борьба за идеалы как и крути.

Да, вот именно это, самое вульгарное определение, и есть сейчас у людей в ходу. Это скорей упоротый идеалист, нежели циник. Идеализма и упоротости тут гораздо больше цинизма. А ведь циник из примера Вруна,по вашему, поступил именно так, как нужно оказывается... Да ребят, идеализм, такой идеализм. Вы его даже в определение и примеры жизни антагониста идеализма циника умудряетесь встраивать, а потом смеётесь - какой забавный циник получился!

Blaze, я не призываю равняться. Просто хотел обратить внимание, что далеко не всегда старались хоронить "как положено" и войны двадцатого века были сильно цивилизованные. upd: а разве не всё равно, что будет с твоим телом после твоей смерти? Ты то об этом ничего не узнаешь и не почувствуешь в любом случае. Мне вот абсолютно пофиг, хоть в мавзолее его выставлять, хоть диким собакам скормить - никакой разницы.

Многие хотет, один я хватат! :D

Хы. Нет как раз в тоталитарной мясорубке всё не так плохо было. Читал вот про европейские войны средних веков: После 7ми месяцев осады город взяли, всех женщин увели, мужчин начиная с двенадцатилетнего возраста казнили и сбросили в яму, яму засыпали, город сожгли. Естественно никаких памятничков и веночков над той ямой, куда 10000 народу кинули никто ставить не подумал даже. И это считалось абсолютно нормальным, прошу заметить.

Думаешь откуда отшельники? А большие города вон уже пару тысяч лет как есть. Для одного человека нет большой разницы миллион в городе живёт или десять - всё равно тьма тьмущая народу. Хотя напряжённость социума и правда в последнюю сотню лет возросла.

Кстати я вот обеими руками за то, чтобы трупы таким машинкам скармливать. Хоронили во вторую мировую(и все другие войны) больше не по этическим соображениям, а чтоб самим не умереть - трупы знаете ли не самое экологически-чистое ковровое покрытие. А тут двойной профит - и от трупов избавились, и энергию получили.

Статистически один пример...ну и далее по тексту :D . Вообще большая часть и правда из-за лени, вот сам такой, одно время пару месяцев хиккиморил, но есть и немалый процент людей с действительной фобией. Не оторвать задницу от кресла перед монитором, а встретиться с людьми, начать с ними общаться и т.д. Страх это вполне реальный и давно существующий, другое дело, что раньше эти люди либо становились всякими там отшельниками, либо действительно долго не жили.

Пф, плагиат! Из второго редалерта идею стыбзили. Правда там биореакторы были у злобных, злобных, злобных русских, а светоч демократии с ними отважно сражался. Но на что не пойдёшь ради идеалов демократического общества?

Ты упрощаешь. Есть ведь ещё такая вещь как фобии. Даже человек с арахнофобией будет дохнуть от голода есть пауков он не станет. Страх, кстати тоже убивает - сердце останавливается, так вот есть мнение, что человек с панической боязнью людей просто напросто сдохнет на работе, где с этими людьми нужно будет общаться.

Цинизм и сволочизм всё-таки разные вещи. И не стоит их смешивать. Наслаждения от немотивированного причинения боли окружающим циники не испытывают. Ты молодец. Мы с моей девушкой вообще в суши в честь этого пошли - отмечать, лол. А так действительно очень широкое явление. Взять то же определение из вики: первое предложение - уже полное определение одного мировоззрения, второе предложение - определение уже другого мировоззрения, которое конечно может с первым смешиваться, но отнюдь не всегда смешивается. Далее вообще абзац посвящённый возникновению, который кабы намекает, что сейчас можно найти десятки разных, и даже очень разных, видов цинизма. Мода же на цинизм сейчас действительно есть, но мода как раз есть на одно из самых вульгарных его определений.

Меняю опостылевшую работу в морских перевозках на работу в компании, занимающейся лицензированием аниме в России, согласен на переезд smile.gif И меня, меня запишите!

То есть? Чего невозможного? Вот мне нравятся некоторые тру-готишные группы, я что гот теперь? Или вот человеку стиль одежды эмочков нравится, он по вашему мнению сразу в эмо превращается? Чтобы принадлежать субкультуре нужно соответствовать многим и многим критериям, а кроме этого общаться в определённых кругах, и тут более уместен вопрос: а возможно ли это вообще - строго принадлежать к определённой субкультуре?