Voivode

А Dark Eldar принимаете? 8))

2DANION Дядька, ты малость именем в первой цитате ошибся 8))

Угу. Как помогла Сербии, Украине, Грузии. В случае такой помощи будет у вас марионеточное профашистское государство, сильно раскаивающееся в "кровавом" советском прошлом перед прибалтийскими шавками, западноукраинскими националистами (которые сейчас в Украине у власти) и грызунами (с Саакашвили во главе) при молчаливом попустительстве юсовцев. Сейчас вы на запад нефть за бабки толкаете, а так будете даром отдавать, да еще и извиняться что нельзя нефть поставлять с отридцательным балансом для своей страны. Будет у вас ситуация хуже, чем была при Ельцине. ОЧЕНЬ хорошая перспектива для РФ. Ну ты простой как пирожок с капустой. Если бы ты был у власти, либо был бы чьим-то, пусть и негласным, преемником, то ты типа не пользовался бы админресурсом. Если скажешь нет, я тебе лично минус влеплю за наглую ложь. Ну и просто всем, кто скулит о предрешенности исхода. Если ничего не делать, то никогда ничего и не будет. Вывод: идите и голосуйте за тех, за кого считаете нужным. Аминь.

Нарыл интересную по теме сабжа на этом [url="http://future.fcos.ru" target="_blank" rel="nofollow">сайте. Предупреждаю сразу - букв там много.

Это какой-то новый вид извращений 8)) По сабжу - жить вечно однозначно. Занятия всегда будут, т.к. одни задачи решил тут же появляются новые. Главное успевать проводить модернизацию своего мировосприятия, не отставать ментально. Тогда о добровольной смерти вообще думать перестанешь 8)))

2Plague666, 1. К чему это ты сказал? 2. ОПБС разве расшифровывается не как Отряды повышенной боеспособности? :lol:

Кстати, вот для бронирования предложенного мною варианта мехи.

Нет ну вы прям редкостный гуманист 8)) Хотя определенный смысл в том, что вы предлагаете есть (но это тема другой темы 8) ) Просто из-за чего начались разработки беспилотников - из-за того, что профессионал обходится армии очень дорого. Это дорого складывается из подготовка+экипировка+содержание+пенсия+льготы+пособия_и_т_п. Гораздо дешевле оказывается построить ударного бота, замена которого нужна лишь в 2-х случаях: 1. Бот уничтожен 2. Бот устарел Не вижу ничего зазорного в использовании одноразовых картонных ботов. Ракеты-носители же одноразовые, хотя влетают в ого-го какую копеечку. Да и с современными материалами (мы же заглядываем немного вперед, не так ли?) конструкция бота может быть оч. прочной и оч. легкой. Весь вопрос в налаживании массового производства материалов. Кстати говоря с новыми материалами можно и экзоскелет сделать оч. прочным, легким и функциональным.

Еще лучше - самоходная мина 8) Ну и пусть. Ее задача №1 - поддержка своей пехоты. Что дешевле собрать еще одну такую хрень, или натренировать профессионала? 8) Смысл ее в том, что она узкоспециализированный и дешевый аппарат (по сравнению с пехотинцем) с высокой проходимостью (препятствия до размеров самой мехи) и относительно высокой огневой мощью (из обвеса в том виде какой представил я можно убрать антитанк). Впрочем я не настаиваю - тактика решает все.

Т.к. преимущество шагающих машин в , то их имеет смысл использовать только в городских условиях. Отпадает сразу вопрос о скорости, в городе она не критична, а также о степени бронирования (низкий профиль и огромное количество потенциальных укрытий уже само по себе защита). В плане вооружений - 1 пулемет 7,62, 1 РПО, 1 противотанковая ракета, возможно дымовые гранатометы по периметру корпуса. Тактика - партизанская. Удары в приоритете с флангов, с тыла. Основное назначение - разведка, поддержка своей пехоты, подавление вражеского огня. Соответственно бронирование - легкое, чтоб держать пулеметный боеприпас. Все вышеописаное - ИМХО.

1. Читаем внимательно пост. Там было написано 2. Обобщать - это прямая функция головного мозга, на базе которой строится то, что люди называют опытом. 3. Если не нравится мнение, то ты всегда можешь влепить минус в репу. Я не обижусь.

Наткнулся в связи с репликой на такую вещь как . ИМХО не плохое шасси для маленького разведбота. Кстати, в нете пишут что вроде как 6-лапая конструкция с тараканьим бегом наиболее хороша из всех видов шагалок, т.к. центр масс при правильном проектировании находится всегда в центре треугольника опоры. Да и сама кострукция получает низкий профиль ака танк. Чисто теоретически 6-лапый бот мог бы сравниться по проходимости и с танком. Однако сложности в системе стабилизации и управления требуют времени и денег. Плюс неясно на счет скорости в полном обвесе. Короче кто заинтересуется всерьез - это ж несколько докторских.

Один типичный анимешник как-то утверждал, что все беды человечества от того, что дети не смотрели японских трансформеров. Это будет будет похлеще Петросяна. И после такой фразы считать анимешников адекватными крайне тяжко.

Ну так на беспилотных аппаратах и так достаточно серьезное оружие устанавливается - все что можно повесить на тактическую и армейскую авиацию (это в случае UAV). В случае UGV - все что на танки можно повесить то и вешают. Пехота как была со своей экипировкой так и остается. Проблемы не вижу. А на счет минимума потенциальной энергии, так есть опытные образцы беспилотников, которые мотаться по воздуху могут сутками. Преимущество UAV в компактности, относительной дешевизне по сравнению с традиционной авиацией, отсутствием ограничений по перегрузкам пилотов, повышенной малозаметности, достаточно высокой огневой мощью, развитыми средствами РЭБ. ИМХО лучшего дополнения пехоте и морским соединениям не найти. Танки конечно же вряд ли умрут совсем, но и вряд ли останутся в нынешнем виде. Очень зря, ибо колониальные войны, локальные конфликты - это все одно и то же. Война в ограниченном формате за влияние в конкретном регионе. Чем не колониальная война? 8)

Радиоуправляемая игрушка - игрушка для колониальных войн и рассчитана на применение не далеко от баз-авианосцев. Или неподалеку от своего оператора, если говорим о пехотном разведдроне. Серьезное оружие это, прости, какое? Мультиуниверсал и бункер взорвать, и пехоту под шквальным огнем скосить? 0_о Авиация действительно может замочить все. Пехотой закрепляют местность, а не бронетанками.

2AntiMat, а почему бы и нет? 8) Ассиметрия в чистом виде. 2anrkaid Беспилотники могут рулить все при должном обвесе. От пехоты до спутника. Посмотри видео на youtube об успешном применении Predator'ов в Афгане. Они там работают в основном по пехоте. Более того, беспилотник ближайшего будущего это не отдельно стоящая машина, а это целый разведывательно-ударный комплекс. Причем беспилотники ожидаются во всех средах: воздух, суша, море. 2Julia_Shadow, По поводу придумать поддерживаю на все 100%. На счет безусловно проиграем - вряд ли. Сдерживающие факторы в виде ядерного оружия - везкая причина дважды подумать, прежде чем вторгаться в страну. 8) Сейчас, к счастью, наступила эпоха колониальных войн.

2Julia_Shadow, занятная ссыль. Возможно вместо танков будут маневренные малозаметные слабобронированные беспилотные комплексы, несущие на борту несколько противотанковых ракет. Нашел-ударил_первым-ушел. Тем более, что это отлично вписывается в концепцию беспилотной ударной техники (правда англичане в отличие от американцев пытаются сделать беспилотным авианосец, но не суть 8)). Либо вообще ничего не будет, а будет только противотанковая авиация.

Это было ручное стрелковое оружие? И если можно то принцип, хотя бы в самых общих чертах. Лично я встречал в сети упоминания про . Так там говорилось почти как у вас в посте

Ну скорее оно показывает хорошие вещи, нежели учит. 8) Золотые слова!

Ребят, 3-я мировая давно прошла. Все сейчас играют в 4-ю мировую. Главное оружие которой - информация. Зачем кого-то убивать, когда можно воспитать подрастающее поколение в том духе, котором надо. Просто, удобно, а главное не разрушая экономики стран. До этого впервые додумались в Османской Империи. Только тогда радио и телевидения не было, поэтому янычар приходилось воспитывать уже после военного разгрома противника. Сейчас все проще - армии не надо вторгаться на чужую территорию. Ну разве что если не получается идеологически разрушить страну (примеры Сербия, Ирак, Афганистан. На внутренние разборки в Афгане и Ираке не надо кивать - они кончатся когда произойдет смена поколений до вторжения поколениями после вторжения).

Про оружие космонавтов эт вы товарищи загнули малость. По поводу плазменного оружия. Тот же рейлган при определенных условиях является плазменным оружием, только там плазма является разгонным элементом, а сам снаряд состоит из диэлектрика. Кстати такой рэйл можно и дома собрать. HAARP - зло, но он скорее [url="http://siac.com.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=1075&Itemid=59" target="_blank" rel="nofollow">геофизическое оружие, нежели плазменное. Хотя все эффекты от пробивания плазменных каналов в атмосфере. Все это конечно страшно, однако американцы не монополисты в сфере геофизического оружия. Наши еще во времена могучего СССР занимались подобными разработками. Был построен комплекс "СУРА". Правда по некоторым данным работы заморожены 8( P.S. Тема же про любимый вид вооружения в том числе. 8) Мой любимый вид оружия - ранцевый огнемет ЛПО-50.

Это вообще не показатель, т.к. в Европе самая лучшая бронетехника всегда была у Германии, в т.ч. и в наше время. P.S. А можно ссылочку на статью?

2gesper, ну эта анимеха была моей первой анимехой (е-мое как это было давно) 8) Признаюсь честно, тогда она мне показалась жутко умной, хотя и непонятной. Мои приятели, которые тогда уже крепко подсели на аниме, пересматривали его по несколько раз пытаясь уловить смысл где его нет. Ну я тогда тоже сел его пересмотреть. И вот тут-то и началось - те моменты которые меня при первом просмотре просто поразили начали вызывать во мне приступы истерического смеха из-за поведения и мотивации героев. Все герои там с какими-то комплексами различной степени тяжести. Мне кажется что с таким букетом выжить в реальном мире невозможно. Ну да ладно это лирика. Единственная мысль к которой меня тогда подтолкнула эта анимешка, да и то End Of Evangelion, а не сериал - никогда не сдаваться. Так что своеобразный смысл в ней я нашел. 8)

Показывать труЪшность - признак неокрепшего разума, испытывающего потребность в самоутверждении через других. Наш тим просто говорит, что аниме - это в первую очередь бизнес и доход (а это значит использование устоявшихся прибыльных схем и штампов, сюжетных линий, аддиктивных элементов типа фансервиса, использование элементов эротики на грани и за гранью приличия), и только во вторую и третью - какие-то действительно хорошие вещи, типа вера в добро, любовь и справедливость. Ну не всякое аниме доброе. Разве можно назвать добрым то произведение, где главный персонаж движим какими-то комплексами, или педераст, или кровосмеситель (звучит как устройство какое-то 8) ), или вампир, или еще какой-либо маргинал? Хотя есть по настоящему добрые экземпляры (та же богиня при всей своей немощности сюжетной линии в целом и общем довольно добрая вещь). Вот у вас в профиле написано, что вы увлекаетесь античностью. Мне интересно, когда вы сравниваете аниме и, к примеру, древнегреческую литературу, можете сказать каков вклад в ваше понимание взаимоотношений между людьми от аниме по сравнению с вкладом от древнегреческой литературы? Мадам, вы наверное имели в виду наивное. Согласитесь очень часто персонажи поступают как-то иррационально при всей очевидности ситуации даже из их собственных глаз. 2Ded_moroz, надо было эту агитку вывесить 8) http://img112.imageshack.us/img112/8820/96602943vh3.jpg 2gesper, я тож закончил технический ВУЗ (физик я 8) ), смотрел курсе на 1-м аниме. Потом все приелось из-за однообразия. Согласись, что только в физике хорошо единообразие законов, но не в искусстве (ведь у нас так позиционируют аниме).

2Кошак Шредингера, отличная новость камрад. Случайно не в курсе сколько книг составляет сие творение? *ушел качать core-book*