Йожег-тян

Вот тут - как раз дело в нюансах: нельзя сказать "монархия" или "республика", надо уточнять - парламентская монархия, полупрезидентская республика и т.п. - и тогда путаницы не будет и всё встанет на свои места.

G.K., По мнению Ф. Энгельса («Происхождение семьи, частной собственности и государства» - рекомендую), это - первобытный коммунизм. Вот я и написал "коммунистически настроенная власть", что б не путались. А вообще, коммунизм - это не экономика, это антиэкономика, отрицание объективных факторов (что в общем то не свойственно было марксистам) и утопия. Ну да ладно, с этим всё ясно, хоть я и не согласен, что коммунисты, придя к власти так просто с ней расстанутся. А лучше всего научные труды таких видных деятелей, как Черданцев, Алексеев, Малько и прочие. Но и их определения неполны, поэтому читайте всё, что относится к теме формы правления. В принципе, имеет - прямого запрета нету. Только вот в голову такое ей никогда не придёт, ибо традиции.

G.K., Сначала давайте разберёмся с коммуняками и дерьмократами^^ А теперь спросим себя, может ли допустить такую ситуацию коммунистическая власть? Ведь это же приведёт к коренному переделу собственности в стране с неясными последствиями для властьпридержащих. Поэтому высказанное Вами предположение - только мечты и утопия, на практике коммунистически настроенный строй (упс) приемлет только авторитарные способы управления обществом. Мать моя - женщина! Простите за французкий, но уже с первой строчки этой статьи видна вся ущербность концепции "народной энциклопедии". А ведь сколько было восторгов, когда он начинался - мы свой, мы новый мир построим и прочее бла, бла, бла - на деле же Википедия превратилась в лучший дезинформативный источник))) Поэтому давайте не будем о грустном. Догматического определения монархии (да и республики) в теории государства нету, разные авторы подходят к этому вопросу по-разному, поэтому всё что бы отразить суть явления, выделяют его характерные признаки, по которым можно сейчас и пройтись. И главное помнить - не явление стоит подгонять по определение, а наоборот. Ну, сложилось так, что данный элемент формы назвали таким образом, хоть это понятие не вполне конкретно отражает суть этой категории - следует помнить, что понятийная база теории государства была разработана в 20 веке советскими учёными, котрым был свойственен такой взгляд на вещи. Вообще же, форма подразумевает порядок образования высших органов власти и их взаимоотношение друг с другом и с народом. При этом даже король в ограниченной монархии - это всё таки хоть и формальная, но власть и обладает рядом полномочий (например, в Великобритании именно Королева назначает Премьер-Министра). Основными же признаками монархии является - переход верховной власти и статуса главы государства по наследству, юридическая безответсвенность монарха. И пусть не смущает "верховная власть монарха" - формально она есть и у Елизаветы, и у Акихито и т.п.В республике же абсолютно вся власть формально исходит от народа (то, что на выбор могут предложить только одного, а несогласных расстрелять, - это уже второй вопрос) и не передаётся по наследству. Ладно, свою т.з. я высказал, постарался направить на путь истинный, а уж дальше - как сами знаете ^^ Вот тут соглашусь, рулит, как я уже выше говорил, хорошо построенная система. Для примера ту же Японию если брать или UK - министры - лишь временные непрофессиональные люди, поэтому и компетенция их весьма узка, а реальным управлением в министерствах занимаются профессиональные чиновники, которых, как и коней на переправе, при смене правящей партии не меняют - им лишь дают основные направления деятельности и они их должным образом реализуют. Про Америку вообще молчу - республиканцы там у власти или демократы, рулит всё равно Bechtel система сдержек и противовесов )))

G.K., Да прямо перед глазами: а что, если к власти возьмут да и придут антикоммунистически настроенные силы? Опять ведь придётся всю собственность перераспределять. Поэтому коммунистическая идея не подразумевает демократической смены власти. Ох, как то мне уже тяжко. В монархии не власть передаётся по наследству, а статус главы государства - Цэ ж две большие разницы ^__^ Спросили? Отвечаю: да, это всё монархии. Этимологический экскурс конечно же интересен, но не более, чем с лингвистической точки зрения, но не с политической. Давайте! Архангел Михаил, скажите, что Вы имели ввиду - формы правления или политические режимы? А может их сочетания? В зависимости от ответа, скорректируйте, пожалуйста, первый пост и название темы, а то тут назревает взаимное недопонимание. Shinsaku-To, Собственно, своё мнение я высказал где-то в начале диспута, могу лишь повторить: так как я убеждённый сторонник "западной демократии", то считаю, что на нынешнем этапе развития России оптимальной формой правления будет парламентская республика, во всех остальных случаях результат получается примерно одинаковый - власть концентрируется в руках одного человека, что не есть гут. В том то и дело, что роли то он не играет практически никакой: так, премию кому вручить, торжественно поздравить и т.п.)) Почти что английская королева ^^ Хорошо б и у нас так было))

sailorgirl, На сколько я знаю - никак, даб режет по ключевым фреймам (кадрам).

Shinsaku-To, G.K., вы меня заставляете плакать T_T Чего уж там, давайте тогда уж Le_0 в рамках данной дискуссии не считать модератором, например, а будем - Soulis - у него аватарка прикольная ^__^ Да не выбирает в республике народ главу государства, точнее - не во всех её видах. Та же Германия - назовите с ходу имя и фамилию главы государства и порядок его избрания (чур гуглом не пользоваться)? Получилось? Вот то то и оно. Расскажите это Ким Чан Иру))) Дожили. А чем тогда это будет отличаться от оффтопа? Топик задан вполне конкретный - какая форма правления лучше? Именно форма, а никакое не содержание, тем более, что политический режим - тоже часть формы государства (только другая).Если уж так хочется пообсуждать вопрос - Демократия vs. Антидемократия, то можно и отдельную тему создать, а то тут уже такой винегрет получился, что я уже совсем ничего не понимаю: кто о чём? Ну ни разу они не близки, ни разу! Это только в утопических бреднях коммунистов, ибо свобода выбора, которая есть неотъемлимая часть демократии, подразумевает наличие элементов в коммунистический порядок не вписывающихся, а данная система в идеале должна иметь поддержку 100% людей, живущих в стране, иначе механизм действовать не будет. А раз так, то демократия тут даже близко не стояла. А может автор имел ввиду "кетайские порно мультеги (аниме) vs. картунс (анимация)", всё ж анимефорум?))) Я чего такой щепетильный? Ведь поднятый изначально вопрос действительно интересен - какова наилучшая форма правления? Думал дискуссия уйдёт в направление - кому и для чего лучше? Для авторитарного типа правления большого государства или для демократического и т.п.? Вот это было бы уже интересно. Но тут собрались несколько человек, решили, что республика = демократия, монархия = антидемократия, а всё, что не укладывается в эту идиллию - под кат - и устроили в сотый раз банальный спор - какой кулак нам нужен сильный или не очень, достоин народ выбирать власть или не достоин, ибо глуп и слаб?

Shinsaku-To, Ерунда и Вы это прекрасно понимаете. Ерунда ещё большая - нигде и никогда народ не выбирает Правительство. Ещё раз, республика - это форма правления, для неё характерен особый порядок назначения главы государства - через выборы (всенародные или представителями). Монархия - это форма правления, при которой статус главы государства переходит по наследству. И всё. Не больше, не меньше. Диктатура, демократия и прочие подобные термины, характеризующие режим государства тут не при чём. Для примера - бывший СССР, КНР, КНДР - это всё республики, но демократией там и не пахнет, а Великобритания, например, даже не имея Конституции неплохо так вписывается в демстандарты.

Shinsaku-To, Во－первых, если Вы про Россию, то она далеко не президентская республика (по Конституции), хоть и не парламентская. Во-вторых, это - наивная точка зрения, рулит на самом деле система и тот, кто рулит этой системой, а в президентских республиках (та же США) это далеко не Президент - в этой стране по большому счёту хоть Гомера Симпсона можно во главу государства поставить, сути это не изменит. Le_0, А в Тропико - "управляемая" демократияреспублика (то, что, собственно, в РФ и строится) - и сам у власти остаёшься, и "международное сообщество" довольно, и народ не особо бунтует ^^ G.K. и остальные, не путайте тёплое с мягким, т.е. республику и демократию - это два элемента формы государства, но одна - правления, а другая - политический режим. Из за непонимания этого факта последние несколько страниц - просто какая-то каша.

Antonius, Покажите мне родителя, который не считает своего ребёнка "истинно достойным" И где теперь эта империя? Плохо кончила, помниться, она. Не хочу сказать, что это произошло из-за формы правления, но всё ж Римская Империя - тот ещё пример. Shinsaku-To, Срочно ищем потомков Романовых и преступаем к плану "А" )))

Shinsaku-To, T_T Плакаю, если честно: единственный способ, который приходит в голову - срочно начать эксперименты на людях по клонированию и когда они наконец удадутся, запретить монархам размножаться естественным образом а только под присмотром учёных-генетиков, который будут из "удачного монарха" делать копии (по 5 на всякий пожарный) и выращивать каждого по особой программе. Всё, больше воображения не хватает ^___^Antonius, Конечно абсурдная - фраза и серии "хочу солёный сахар". Что же касается ответа на вышеозначенный вопрос, то тут абстрактными понятиями "лучше-хуже" нельзя оперировать. Кому лучше, кому хуже - надо обязательно уточнять. Для каждой страны будет оптимальна своя форма правления - и тут только опытным путём её можно установить. Для России же... глядя на историю, складываются ощущение, что это и не важно то особо - что республика, что монархия (дуалистическая и абсолютная) - особо роли то не играет, всё равно глава государства остаётся основной направляющей силой в государстве - как бы он ни назначался на пост царя/генсека/президента. Но в перспективе такая концентрация власти всё же чревата, поэтому я за парламентскую республику для России, где даже Президент играет достаточно формальную и по большей части церемониальную роль.

snowbear, Это, конечно, не в тему, но что Вы этим хотели сказать?

Domochevsky, Это так, да, но и внутри страны Бектал успел нагадить немало (схема там была немножко другая - построить что-нить очень криво, потом получить подряд на демонтаж этого же объекта). Вот, кстати, просто замечательная статья на ИноСМИ: Признания экономического наемника: как США используют глобализацию, чтобы надуть бедные страны на триллион - перевод интервью с Джноном Перкинсом (John Perkins) из "Democracy Now!", 19 мая 2005. В этой статье доходчиво разъясняется механизм, описанный мной выше в двух словах.

Ion, Ничего себе забыли - только в этом году по National Geographics несколько раз устраивали подробный "разбор полётов" именно этого случая. И ничего странного там не было - просто очень грамотно спланированный теракт. Если в этих событиях и есть заговор, то его нужно искать после трагедии - все эти мероприятия по повышению безопасности напоминают явление, носившее в советское время название ИБД - имитация бурной деятельности - вот тут есть, над чем поразмыслить - кому нужны все эти идиотские RFID и биометрия?Domochevsky, До этого контракта ещё не добрался, на днях почитаю про эти события, а пока могу сказать следующее: препятствия на пути у Bechtel конечно же встречаются, иначе бы в Ираке до сих пор сидел Хусейн и творил всякие разные непотребства. Просто Бектал имеет надёжного такого партнёра (мягко говоря) - США. И сотрудничество их достаточно взаимовыгодное - США с помощью "калифорнийских каменщиков" расширяет своё влияние в мире, Строители же тоже в накладе не остаются - и получают всё новые и новые контракты (тендеры либо не проводятся, либо являются фиктивными). Тут я бы употребил не термин "тайный заговор", а скорее банальное "коррупция", отличие которой от отечественной в том, что денюшки качаются не внутри страны, у граждан, а со всего мира. Поэтому американцам, по большому счёту, на Бектал как то очень и очень наплевать, а государства, которые от неё страдают в силу оперделённых причин (прежде всего той самой внутренней коррупции) не могут оказывать действенное сопротивление.

Domochevsky, Как я уже говорил, тут всё достаточно запутано и нельзя точно сказать, кто кем кукловодит - слишком уж тесно эта компания вплетена в различные госструктуры (или же наоборот). Да это собственно и не важно по большому счёту. Что же касается цели, то тут как раз всё очевидно - при всём своём размахе Бектал остаётся "простой инженерной строительной организацией", а какая у такой организации может быть цель? Правильно - заработать побольше бабосов ^__^ Вот они и зарабатывают таким вот достаточно изощрённым образом. А то что при этом становятся главной политической силой в международной политике - так это "только" приложение к их деятельности.Для тех, кто не в курсе и кому лень погуглить, небольшая справка - Бектал (Bechtel) - это крупнейшая строительная организация, осуществляющая свою деятельность по всему миру. И при этом - это частная фирма, не в том смысле, что "негосударственная", а в том - что "непубличная", т.е. акции её на бирже не котируются (нет у неё никаких акций), поэтому и известно о ней немного. Да, существует она с 1898 года (в следующем году 110 лет отметят), но вот что касаемо её авторитета... Была бы это просто стоительная организация, её б уже где то к середине прошлого века пустили по миру за все её горепроекты (чего только стоит установленный задом наперёд атомный реактор на АЭС в Калифорнии). Но Бектал необычная компания, поэтому она работает до сих пор и как работает! Например в начале восьмидесятых в разгар Ирано-Иракского конфликта, когда Ирак во всю поливал противника химоружием, правительство США на переговорах с Хусейном выбивало контракт на постройку нефтепровода из Ирака в иорданский залив, однако тогда не срослось и проект этот забыли. Но спустя пару десятилетий... американцем всё это надоело и режим Хусейна в Ираке был свергнут. Зачем? То тут, то там в прессе появляются язвительные комментарии - типа из-за нефти... А если по подробнее? Кто получил "подряд на восстановление экономики Ирака"? Ещё интереснее ситуация с приватизацией пресной воды в Боливии в конце прошлого - начале нынешнего века. При непосредственном участии того же Всемирного Банка был поставлен эксперимент - как отобрать природные ресурсы у развивающейся страны. Рассчёт на мой взгляд просто гениальный - выдача кредитов "на развитие", который будет ессно разворован чиновниками, небольшой наезд на страну и предложение "о реструктуризации долга" вплоть до его списания с одним лишь небольшим условием. Угадали - пустить на свой рынок "частную фирму", какую, все уже догадались. Закончилось тогда всё это ожидаемо - выгнали супостата долой, но нельзя сказать, что Бектал от этого проиграл - за 20 000 долларов (именно в эту сумму оценивается сделка по приватизации воды в Боливии), он заработал более 20 миллионов. Эксперименты продолжаются -__- "А вы сидите и не знаете" ©

Тут всё немножко (множко) сложнее - Бектал я бы не стал называть инструментом, скорее это уже сложившийся механизм, структура, которая сама использует различные "инструменты", в т.ч. и американское государство и международные организации (прежде всего МВФ и Всемирный Банк) для достижения своих целей. С другой стороны история сия весьма запутана и причинно-следственные связи вывести уже сложно.

А с масштабами как раз интереснее. Большинство гореконспирологов заняты почему-то именно "маломасштабными" теориями - типа тогоже 9/11 или Лунной высадки. Но вот ежели поразмыслить поглобальнее, то появляются кое-какие мысли (все дружно ушли перечитывать первый пост >_<).

Kuota, Выгодно то выгодно, но, по-моему, это обычная несогласованность в работе и раздолбайство, кое царит до сих пор в сфере "обеспечения безопасности" в США, да и не только там. Я вот во многое готов поверить, но только не в то, что кто-то добровольно принял на себя ответственность и допустил уничтожение 3k сограждан. Другое дело, что раз уж такая оказия произошла, то они (спецслужбы) выжимают (до сих пор) из этого по-максимуму.

Я то же видел эту передачу и меня смущает только одно - как она просочилась на такой достаточно авторитетный канал? Обычно в таких спорах дают право высказаться обеим сторонам, но тут же... Сомневаться в том, что американцы на Луне были достаточно глупо - NASA объясняла, что там и к чему, но американское общество (а именно оно выступает главным апологетом данного заговора) их доводы не приемлет, ибо "так неинтересно".

Читал я как то на днях один весьма известный в рунете форум, а точнее тему "Летали ли Американцы на Луну" - сначала было это весьма забавно, но потом... как то грустно. Это только один из примеров так называемых "заговоров" на высшем уровне (в нём участвует не только США, но и Россия). А сколько существует ещё? И 11 сентября (всё подстроили спецслужбы, в частности ЦРУ, чтобы усилить влияние и власть, а так же начать "борьбу с терроризмом" по всему миру". И взрывы в Москве и Волгодонске (разумеется всё это дело рук ФСБ). И... а вот тут хотелось бы остановиться поподробнее - на строительной компании Bechtel - тоже очередная бредовая теория или всё же реальная сила на международной политической арене? Где проходит грань между паранойей и маразмом и реальностью? Собственно топик о том - верите ли вы в различные конспирологические теории? И какие? И почему? P.S. модераторам: Чесслово, я юзал поиск перед тем как набаянить =_=

NIKITA, Ерунда, ой ерунда. Не может MPEG-1, да к тому же пережатый со второго MPEG'a давть то же качество при том же занимаемом объёме. Срочно молиться, поститься и слушать всякие интересные радиостанции :unsure:

JaveLiner, Ну вот, стоит выкинуть из логической цепочки пару элементов, так сразу непонятки всякие разные происходят. Как таковую многозадачность винд (виндов?) никто не оспаривает, было бы это весьма глупо, однако тут всё упирается в это самое слово много. Это сколько? Два? Три? Десять? Понятно, что с программерской т.з. - 2, поэтому раз блокнот работает вместе с калькулятором, значит ОС - многозадачная. Но я со своим гуманитарным складом ума и походом имел ввиду, что в Висте реально можно запускать сколько угодно много приложений, пока оперативка с виртуальной памятью не кончиться, в предыдущих же версиях такое издевательство на вендой приводило к жутким тормозам и прочим неприятностям, причина тому - GDI. В Висте же графика отделена от ядра ОС, поэтому и проблемы такой нету в принципе. Всё ж XP меня ещё доставала и тем, что из приложений, прописанных в автозапуске с первой попытки грузилась, дай бог, половина(

tropican, Тут не в цене дело, а в том, что это чуть ли не единственный плеер, который понимает внешние русские субтитры. Китайцы, конечно ))

Тут практически альтернатив нет - попробуйте посмотреть в сторону BBK DVK1000X

Project-2501, Я б проверил, но ПМ переполнен, а чистить - его... ох, долго. Может можно увеличить его объём? И каково, интересно, нынешнее максимальное число сообщений в нём?

Признаюсь, что Макфлури полакомиться иногда люблю и из стаканчика пока выползаю живой и здоровый, но впредь буду аккуратнее ^__^ P.S. Йожег с вами -)