Йожег-тян

Ну что ж, ознакомился я с текстом Закона, а также с вышеприведённым постом в псевдо ЖЖ (о нём, т.к. это оффтоп попробую написать в АФном блоге. Да, да, это пЕар :rolleyes:). Так вот, могу сказать "не читайте до обеда советских газет" и вообще никогда никаких не читайте)))) Четвёртая часть ГК, конечно, развивает идею интеллектуальной собственности, регулируя отношения, которые раньше были урегулированы различными законами и в этом главные её плюс. То, о чём пишет Misha Verbitsky (или копипастит с чужих блогов), конечно же нету и на это выше указал Серебряный Алхимик. Единственное, на чём следовало бы остановиться, так это на, как их обозвал Вербитцкий, "Собирающих обществах", т.е. Организациях по управлению правами на коллективной основе. Идея то изначально благая, но в российской действительности принимает совершенно уродливые формы. Такие организации существовали и до принятия новой части ГК (которая вступает в силу с начала следующего года), существуют и сейчас. ГК вторит прежнему Закону "об авторском праве..." и в п. 3 ст. 1244 мы можем прочитать: Ну хоть, какой то прогресс - теперь эти организации должны иметь либо соответсвующий договор, либо гос. аккредитацию. Мелкие "конторы", которые до этого момента были прикрытием для распространения пиратской музыки в сети, например, её врят ли получат, а значит хоть какой то порядок может быть наведён. Однако, РАО (Российское Авторское Общество) как существовало, так и будет существовать и разумеется с аккредитацией у ней проблем не будет, а значит этот узаконенный рекет будет продолжаться (Show must go on). Также раздута проблема по поводу ст. 1299 - Технические средства защиты авторских прав - в неё же явно указывается в последнем пункте: Т.е. во имя исполнения своего законного права (fair use в западной традиции авторского права), можно и DeCSS скажем на DVD натравить (а вообще, практика покажет, кто будет красноречивее в суде, тот и победит, но мне данная статья видится именно в данной трактовке). Но то, что, как говорит Миша, Линукс встанет внезакона - это, мягко говоря, неправда: эти средства, т.е. , могут быть направлены на запрет неправомерного использования продукта, просмотр же в Линуксе, скажем, HD кина полностью подподает под законное право владельца копии фильма на его воспроизведение и если для этого необходимо применять программы, обходящие защиту диска, то так тому и быть (а вот авторых этих программ, распространяющие их в сети уже ходят по краю лезия).Пассаж 4 пункта сего аффтора вообще умиляет (тот, что про запись теле- радиопередач) - "чукча не читатель, чукча пейсатель" - ст. 1330 он упомянул, а вот ст. 1273 (и далее) почему то нет, хотя там русским по белому написано, что допускается Свободное воспроизведение произведения в личных целях. Возможно кого-то смутит слово воспроизведение (речь то шла о копировании), но посмотрев в Закон об авторском праве видим: За это свободное воспроизведение государство ещё и специальный "налог" взимает с чистых носителей и устройств записи (см. ст. 1245 "Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях"). Далее уже нету мочи читать эту шапкозакидательскую паранойю.

Domochevsky, А почему нет? В девяностых годах Россия активно брала внешние заимствования и американцы кое-чего уже успели поиметь (насколько я знаю, пару вышек на Дальнем Востоке у них точно есть), но благодаря сложившейся конъюктуре и ценам на нефть, а также более менее грамотной политике ВВП (как бы его не ругали, но идея отдать сверхдоходы государства на погашение внешнего долга не такая уж и идиотская, как может показаться на первый взгляд). G.K., Крупнейшая в мире строительная фирма такая. При её непосредственном участии (а скорее всего - инициативе) происходят наиболее заметные события в мировой политике - начиная от вторжения в Ирак (или, наоборот, невторжения в начале 80-х, когда Хусейн травил Иран всякой гадостью), заканчивая военными переворотами в странах третьего мира. Не думаю, что масоны сейчас это сколько нибудь серьёзная организация, может её уже и нет теперь, сейчас всё гораздо банальнее стало в плане заговоров (деньги решают) и масонам уже нет места в международной политике. Ну, а теперь коротко о наиболее известных теориях заговора. Одной из самых распространённых теорий является теория заговора Правительства США (в первую очередь) о сокрытии информации об НЛО (неопознанных летающих объектах, не путать с "инопланетянами"). Началось всё с непонятной катастрофы в Розуэлле в 1947 г. Менее известен случай в Кексбурке в 1965, однако там ситуация была ещё страньше - половина Америки и Канада видели падающее светящееся тело, предположительно, метеорит, однако сразу же тогда в этом городе было введено военное положение, военные что-то от туда вывезли, а потом объявили, что "ничего такого не было". Одно известно точно - НЛО спецслужбы занимаются давно и очень активно и также активно не хотят, чтобы этим явлением занимался кто-то другой, поэтому и придаётся этому явлению и тем, кто пытается в нём разобраться, антинаучная составляющая, фактически данная тема является табуированной для более меннее серьёзных СМИ и научных исследователей. И это странно. Эшелон. Echelon. Некая организация или система, контролирующая все каналы связи в мире (ну, или подавляющее большинство). Достоверно о ней известно весьма немного, если не сказать ничего - одни слухи. http://echelonwatch.org/ Заговор Пентагона и Микрософта - ещё с времен Windows NT 3.5 оборонное ведомство США неравнодушно к продуктам из Редмонда. Теория заговора антивирусных компаний и вирусописателей. Очень слабая теория, многократно опровергнутая, но до сих пор неутихающая. А так же - биометрические средства идентификации, RFID-чипы, электронные машины для голосования и многое другое. Ну, и конечно, если кто помнит - ошибка 2000 года. ИТ компании тогда весьма погрели руки на тотальном апдейте и апгрейде))) Где среди всего вышеперечисленного бред, а где реальные заговоры - вот над чем стоит подумать.

Offraider, А в чём проблема? При запуске ресурсоёмких приложений всё "лишнее" из оперативки сливается в своп, поэтому игры на Висте идут очень даже шустро: на моём старичке (P4 2.4, 1 Гб, Radeon X1300Pro) даже HL2: Episode One на максимальных настройках в 1280x1024 можно сказать летает )))

JaveLiner, А форматирование всё равно неотформатированное (см. предыдущий пост)

А у меня последнее время бардак на десктопе, не мешало бы разобраться >_< http://xs312.xs.to/xs312/07054/desktop-panzu.jpg.xs.jpg

Так, по блогам возникли вопросики: 1. Создал журнал, но не могу в него попасть, по ссылке https://www.animeforum.ru/index.php?automod...g&mid=64456 попадаю на главную страницу АФ (точнее, на https://www.animeforum.ru/index.php? ). 2. Странное форматирование страниц блогов http://xs312.xs.to/xs312/07054/AFblogbug.jpg.xs.jpg Может, конечно, это браузер чудит, но врят ли.

LoTarr, Ты раскусил мой аццкий заговор ^__^

Неа, первым в него вступит Прожект ^__^ Дежавю, однако (хоть мну тогда ещё и не родился, но всё же) - https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=3642

Вот тут - как раз дело в нюансах: нельзя сказать "монархия" или "республика", надо уточнять - парламентская монархия, полупрезидентская республика и т.п. - и тогда путаницы не будет и всё встанет на свои места.

G.K., По мнению Ф. Энгельса («Происхождение семьи, частной собственности и государства» - рекомендую), это - первобытный коммунизм. Вот я и написал "коммунистически настроенная власть", что б не путались. А вообще, коммунизм - это не экономика, это антиэкономика, отрицание объективных факторов (что в общем то не свойственно было марксистам) и утопия. Ну да ладно, с этим всё ясно, хоть я и не согласен, что коммунисты, придя к власти так просто с ней расстанутся. А лучше всего научные труды таких видных деятелей, как Черданцев, Алексеев, Малько и прочие. Но и их определения неполны, поэтому читайте всё, что относится к теме формы правления. В принципе, имеет - прямого запрета нету. Только вот в голову такое ей никогда не придёт, ибо традиции.

G.K., Сначала давайте разберёмся с коммуняками и дерьмократами^^ А теперь спросим себя, может ли допустить такую ситуацию коммунистическая власть? Ведь это же приведёт к коренному переделу собственности в стране с неясными последствиями для властьпридержащих. Поэтому высказанное Вами предположение - только мечты и утопия, на практике коммунистически настроенный строй (упс) приемлет только авторитарные способы управления обществом. Мать моя - женщина! Простите за французкий, но уже с первой строчки этой статьи видна вся ущербность концепции "народной энциклопедии". А ведь сколько было восторгов, когда он начинался - мы свой, мы новый мир построим и прочее бла, бла, бла - на деле же Википедия превратилась в лучший дезинформативный источник))) Поэтому давайте не будем о грустном. Догматического определения монархии (да и республики) в теории государства нету, разные авторы подходят к этому вопросу по-разному, поэтому всё что бы отразить суть явления, выделяют его характерные признаки, по которым можно сейчас и пройтись. И главное помнить - не явление стоит подгонять по определение, а наоборот. Ну, сложилось так, что данный элемент формы назвали таким образом, хоть это понятие не вполне конкретно отражает суть этой категории - следует помнить, что понятийная база теории государства была разработана в 20 веке советскими учёными, котрым был свойственен такой взгляд на вещи. Вообще же, форма подразумевает порядок образования высших органов власти и их взаимоотношение друг с другом и с народом. При этом даже король в ограниченной монархии - это всё таки хоть и формальная, но власть и обладает рядом полномочий (например, в Великобритании именно Королева назначает Премьер-Министра). Основными же признаками монархии является - переход верховной власти и статуса главы государства по наследству, юридическая безответсвенность монарха. И пусть не смущает "верховная власть монарха" - формально она есть и у Елизаветы, и у Акихито и т.п.В республике же абсолютно вся власть формально исходит от народа (то, что на выбор могут предложить только одного, а несогласных расстрелять, - это уже второй вопрос) и не передаётся по наследству. Ладно, свою т.з. я высказал, постарался направить на путь истинный, а уж дальше - как сами знаете ^^ Вот тут соглашусь, рулит, как я уже выше говорил, хорошо построенная система. Для примера ту же Японию если брать или UK - министры - лишь временные непрофессиональные люди, поэтому и компетенция их весьма узка, а реальным управлением в министерствах занимаются профессиональные чиновники, которых, как и коней на переправе, при смене правящей партии не меняют - им лишь дают основные направления деятельности и они их должным образом реализуют. Про Америку вообще молчу - республиканцы там у власти или демократы, рулит всё равно Bechtel система сдержек и противовесов )))

G.K., Да прямо перед глазами: а что, если к власти возьмут да и придут антикоммунистически настроенные силы? Опять ведь придётся всю собственность перераспределять. Поэтому коммунистическая идея не подразумевает демократической смены власти. Ох, как то мне уже тяжко. В монархии не власть передаётся по наследству, а статус главы государства - Цэ ж две большие разницы ^__^ Спросили? Отвечаю: да, это всё монархии. Этимологический экскурс конечно же интересен, но не более, чем с лингвистической точки зрения, но не с политической. Давайте! Архангел Михаил, скажите, что Вы имели ввиду - формы правления или политические режимы? А может их сочетания? В зависимости от ответа, скорректируйте, пожалуйста, первый пост и название темы, а то тут назревает взаимное недопонимание. Shinsaku-To, Собственно, своё мнение я высказал где-то в начале диспута, могу лишь повторить: так как я убеждённый сторонник "западной демократии", то считаю, что на нынешнем этапе развития России оптимальной формой правления будет парламентская республика, во всех остальных случаях результат получается примерно одинаковый - власть концентрируется в руках одного человека, что не есть гут. В том то и дело, что роли то он не играет практически никакой: так, премию кому вручить, торжественно поздравить и т.п.)) Почти что английская королева ^^ Хорошо б и у нас так было))

sailorgirl, На сколько я знаю - никак, даб режет по ключевым фреймам (кадрам).

Shinsaku-To, G.K., вы меня заставляете плакать T_T Чего уж там, давайте тогда уж Le_0 в рамках данной дискуссии не считать модератором, например, а будем - Soulis - у него аватарка прикольная ^__^ Да не выбирает в республике народ главу государства, точнее - не во всех её видах. Та же Германия - назовите с ходу имя и фамилию главы государства и порядок его избрания (чур гуглом не пользоваться)? Получилось? Вот то то и оно. Расскажите это Ким Чан Иру))) Дожили. А чем тогда это будет отличаться от оффтопа? Топик задан вполне конкретный - какая форма правления лучше? Именно форма, а никакое не содержание, тем более, что политический режим - тоже часть формы государства (только другая).Если уж так хочется пообсуждать вопрос - Демократия vs. Антидемократия, то можно и отдельную тему создать, а то тут уже такой винегрет получился, что я уже совсем ничего не понимаю: кто о чём? Ну ни разу они не близки, ни разу! Это только в утопических бреднях коммунистов, ибо свобода выбора, которая есть неотъемлимая часть демократии, подразумевает наличие элементов в коммунистический порядок не вписывающихся, а данная система в идеале должна иметь поддержку 100% людей, живущих в стране, иначе механизм действовать не будет. А раз так, то демократия тут даже близко не стояла. А может автор имел ввиду "кетайские порно мультеги (аниме) vs. картунс (анимация)", всё ж анимефорум?))) Я чего такой щепетильный? Ведь поднятый изначально вопрос действительно интересен - какова наилучшая форма правления? Думал дискуссия уйдёт в направление - кому и для чего лучше? Для авторитарного типа правления большого государства или для демократического и т.п.? Вот это было бы уже интересно. Но тут собрались несколько человек, решили, что республика = демократия, монархия = антидемократия, а всё, что не укладывается в эту идиллию - под кат - и устроили в сотый раз банальный спор - какой кулак нам нужен сильный или не очень, достоин народ выбирать власть или не достоин, ибо глуп и слаб?

Shinsaku-To, Ерунда и Вы это прекрасно понимаете. Ерунда ещё большая - нигде и никогда народ не выбирает Правительство. Ещё раз, республика - это форма правления, для неё характерен особый порядок назначения главы государства - через выборы (всенародные или представителями). Монархия - это форма правления, при которой статус главы государства переходит по наследству. И всё. Не больше, не меньше. Диктатура, демократия и прочие подобные термины, характеризующие режим государства тут не при чём. Для примера - бывший СССР, КНР, КНДР - это всё республики, но демократией там и не пахнет, а Великобритания, например, даже не имея Конституции неплохо так вписывается в демстандарты.

Shinsaku-To, Во－первых, если Вы про Россию, то она далеко не президентская республика (по Конституции), хоть и не парламентская. Во-вторых, это - наивная точка зрения, рулит на самом деле система и тот, кто рулит этой системой, а в президентских республиках (та же США) это далеко не Президент - в этой стране по большому счёту хоть Гомера Симпсона можно во главу государства поставить, сути это не изменит. Le_0, А в Тропико - "управляемая" демократияреспублика (то, что, собственно, в РФ и строится) - и сам у власти остаёшься, и "международное сообщество" довольно, и народ не особо бунтует ^^ G.K. и остальные, не путайте тёплое с мягким, т.е. республику и демократию - это два элемента формы государства, но одна - правления, а другая - политический режим. Из за непонимания этого факта последние несколько страниц - просто какая-то каша.

Antonius, Покажите мне родителя, который не считает своего ребёнка "истинно достойным" И где теперь эта империя? Плохо кончила, помниться, она. Не хочу сказать, что это произошло из-за формы правления, но всё ж Римская Империя - тот ещё пример. Shinsaku-To, Срочно ищем потомков Романовых и преступаем к плану "А" )))

Shinsaku-To, T_T Плакаю, если честно: единственный способ, который приходит в голову - срочно начать эксперименты на людях по клонированию и когда они наконец удадутся, запретить монархам размножаться естественным образом а только под присмотром учёных-генетиков, который будут из "удачного монарха" делать копии (по 5 на всякий пожарный) и выращивать каждого по особой программе. Всё, больше воображения не хватает ^___^Antonius, Конечно абсурдная - фраза и серии "хочу солёный сахар". Что же касается ответа на вышеозначенный вопрос, то тут абстрактными понятиями "лучше-хуже" нельзя оперировать. Кому лучше, кому хуже - надо обязательно уточнять. Для каждой страны будет оптимальна своя форма правления - и тут только опытным путём её можно установить. Для России же... глядя на историю, складываются ощущение, что это и не важно то особо - что республика, что монархия (дуалистическая и абсолютная) - особо роли то не играет, всё равно глава государства остаётся основной направляющей силой в государстве - как бы он ни назначался на пост царя/генсека/президента. Но в перспективе такая концентрация власти всё же чревата, поэтому я за парламентскую республику для России, где даже Президент играет достаточно формальную и по большей части церемониальную роль.

snowbear, Это, конечно, не в тему, но что Вы этим хотели сказать?

Domochevsky, Это так, да, но и внутри страны Бектал успел нагадить немало (схема там была немножко другая - построить что-нить очень криво, потом получить подряд на демонтаж этого же объекта). Вот, кстати, просто замечательная статья на ИноСМИ: Признания экономического наемника: как США используют глобализацию, чтобы надуть бедные страны на триллион - перевод интервью с Джноном Перкинсом (John Perkins) из "Democracy Now!", 19 мая 2005. В этой статье доходчиво разъясняется механизм, описанный мной выше в двух словах.

Ion, Ничего себе забыли - только в этом году по National Geographics несколько раз устраивали подробный "разбор полётов" именно этого случая. И ничего странного там не было - просто очень грамотно спланированный теракт. Если в этих событиях и есть заговор, то его нужно искать после трагедии - все эти мероприятия по повышению безопасности напоминают явление, носившее в советское время название ИБД - имитация бурной деятельности - вот тут есть, над чем поразмыслить - кому нужны все эти идиотские RFID и биометрия?Domochevsky, До этого контракта ещё не добрался, на днях почитаю про эти события, а пока могу сказать следующее: препятствия на пути у Bechtel конечно же встречаются, иначе бы в Ираке до сих пор сидел Хусейн и творил всякие разные непотребства. Просто Бектал имеет надёжного такого партнёра (мягко говоря) - США. И сотрудничество их достаточно взаимовыгодное - США с помощью "калифорнийских каменщиков" расширяет своё влияние в мире, Строители же тоже в накладе не остаются - и получают всё новые и новые контракты (тендеры либо не проводятся, либо являются фиктивными). Тут я бы употребил не термин "тайный заговор", а скорее банальное "коррупция", отличие которой от отечественной в том, что денюшки качаются не внутри страны, у граждан, а со всего мира. Поэтому американцам, по большому счёту, на Бектал как то очень и очень наплевать, а государства, которые от неё страдают в силу оперделённых причин (прежде всего той самой внутренней коррупции) не могут оказывать действенное сопротивление.

Domochevsky, Как я уже говорил, тут всё достаточно запутано и нельзя точно сказать, кто кем кукловодит - слишком уж тесно эта компания вплетена в различные госструктуры (или же наоборот). Да это собственно и не важно по большому счёту. Что же касается цели, то тут как раз всё очевидно - при всём своём размахе Бектал остаётся "простой инженерной строительной организацией", а какая у такой организации может быть цель? Правильно - заработать побольше бабосов ^__^ Вот они и зарабатывают таким вот достаточно изощрённым образом. А то что при этом становятся главной политической силой в международной политике - так это "только" приложение к их деятельности.Для тех, кто не в курсе и кому лень погуглить, небольшая справка - Бектал (Bechtel) - это крупнейшая строительная организация, осуществляющая свою деятельность по всему миру. И при этом - это частная фирма, не в том смысле, что "негосударственная", а в том - что "непубличная", т.е. акции её на бирже не котируются (нет у неё никаких акций), поэтому и известно о ней немного. Да, существует она с 1898 года (в следующем году 110 лет отметят), но вот что касаемо её авторитета... Была бы это просто стоительная организация, её б уже где то к середине прошлого века пустили по миру за все её горепроекты (чего только стоит установленный задом наперёд атомный реактор на АЭС в Калифорнии). Но Бектал необычная компания, поэтому она работает до сих пор и как работает! Например в начале восьмидесятых в разгар Ирано-Иракского конфликта, когда Ирак во всю поливал противника химоружием, правительство США на переговорах с Хусейном выбивало контракт на постройку нефтепровода из Ирака в иорданский залив, однако тогда не срослось и проект этот забыли. Но спустя пару десятилетий... американцем всё это надоело и режим Хусейна в Ираке был свергнут. Зачем? То тут, то там в прессе появляются язвительные комментарии - типа из-за нефти... А если по подробнее? Кто получил "подряд на восстановление экономики Ирака"? Ещё интереснее ситуация с приватизацией пресной воды в Боливии в конце прошлого - начале нынешнего века. При непосредственном участии того же Всемирного Банка был поставлен эксперимент - как отобрать природные ресурсы у развивающейся страны. Рассчёт на мой взгляд просто гениальный - выдача кредитов "на развитие", который будет ессно разворован чиновниками, небольшой наезд на страну и предложение "о реструктуризации долга" вплоть до его списания с одним лишь небольшим условием. Угадали - пустить на свой рынок "частную фирму", какую, все уже догадались. Закончилось тогда всё это ожидаемо - выгнали супостата долой, но нельзя сказать, что Бектал от этого проиграл - за 20 000 долларов (именно в эту сумму оценивается сделка по приватизации воды в Боливии), он заработал более 20 миллионов. Эксперименты продолжаются -__- "А вы сидите и не знаете" ©

Тут всё немножко (множко) сложнее - Бектал я бы не стал называть инструментом, скорее это уже сложившийся механизм, структура, которая сама использует различные "инструменты", в т.ч. и американское государство и международные организации (прежде всего МВФ и Всемирный Банк) для достижения своих целей. С другой стороны история сия весьма запутана и причинно-следственные связи вывести уже сложно.

А с масштабами как раз интереснее. Большинство гореконспирологов заняты почему-то именно "маломасштабными" теориями - типа тогоже 9/11 или Лунной высадки. Но вот ежели поразмыслить поглобальнее, то появляются кое-какие мысли (все дружно ушли перечитывать первый пост >_<).

Kuota, Выгодно то выгодно, но, по-моему, это обычная несогласованность в работе и раздолбайство, кое царит до сих пор в сфере "обеспечения безопасности" в США, да и не только там. Я вот во многое готов поверить, но только не в то, что кто-то добровольно принял на себя ответственность и допустил уничтожение 3k сограждан. Другое дело, что раз уж такая оказия произошла, то они (спецслужбы) выжимают (до сих пор) из этого по-максимуму.