Maeghgorre

Кхм... И вам не понравился сюжет FF своей банальностью? Ну не знаю, в этой серии он, по-моему, куда предсказуемее...

Такова жизнь... впрочем, если ищете интересный и/или запутанный сюжет, то можете попробовать рекомую Persona или любую другую игру из серии Shin megami Tensei.

Только недальновидный и неумный человек станет играть в игру только ради того, чтобы похвастаться, что он в нее играл. А насчет сюжета... А чем он вам не понравился? Линейностью?

Да неважно, в принципе. Лазерный меч тоже голову при броске срезает - да еще и в руку возвращается. Добавлено: *хихикнул*

То есть все-таки для разных веществ, верно? Тогда вопрос снимается в силу разъяснения. Но плазменная винтовка все равно нонсенс...

Хммм... Сейчас поищу... А! Вот он, яндекс: И вот еще: Разве состояние нестабильности (особенно такой) у одного и того же вещества может так долго длится? Добавлено: Или вы имели в виду, что такой разрыв температур у разных веществ?

Пессимизм суть второе имя человека... Хотя даты выхода... Выпускали бы тогда раз в два-два споловиной месяца, чтобы уж точно к обещанной дате книга появлялась в магазинах, а то прямо C.Т.А.Л.К.Е.Р. на DN:Forever едет и Prey'ем погоняет... Добавлено: Хотя по сумме фактов, это скорее всего не их вина...

Да... А ведь есть еще Persona, а там графика едва ли не хуже, чем на SNES. А если серьезно, то там сюжет интересный и персонажи живые - а настоящий поклонник JRPG в них именно это и ищет, так что графика ему немного побоку...

Это верно... Давайте! Тем более, что познание вещь всегда достойная и благая.

Простите? А... Ммм... А разве плазма не бывает только одной температуры? Ведь это очень шаткое промежуточное состояние между распадом молекулы и кипением, разве нет?...

Ладно, уточню (я это, правда, уже делал, но...): не будем ходить далеко - Чечня или Афганистан, с пяти метров бросок в спину из лежачего положения (вокруг, напомню, лагерь - часовые, бойцы и все прочие прелести). Желающим потрепатся на эту тему, объясняю диспозицию еще раз: лагерь, день, часовой в пяти метрах от тебя спиной к тебе, на дворе лето. Исходя из этого, я предлагаю использовать метательный нож как наиболее бесшумное оружие. Я не умаляю достоинств пистолета с глушителем/арбалета с оптикой/лука с разрывными стрелами/ПЗРК с тепловым наведением/баллистической межконтинентальной ракеты с кассетной боеголовкой - я просто говорю, что для данной задачи нож наиболее удобен. И да, грудную клетку им не пробить, только между ребер, а это бессмысленно, поскольку ранение в легкое не убивает и не выводит из строя мгновенно. Не совсем - векторы силы будут противонаправлены, а работа будет совершатся не по отношению к снаряду, а им самим. Если я правильно понимаю суть процесса, выстрел из ЭМ-пушки выглядит как действие токамака - а он же не взрывается от работы.

Значит вы сдаетесь? Считаете искуственно созданные препятствия и ограничения актуальными? Не пытаетесь мыслить более обширными категориями? *подмигнул* Ну почему же... После беленького его даже пьют... *рассмеялся* Крайне интересно, хотя обсуждения "Матрицы" имеют мало смысла, поскольку. как вы сами сказали, даже наше существование поставлено под сомнение - может быть весь мир суть плод моей фантазии, может мы сон какого-нибудь древнего бога - поскольку любые доказательства будут субъективны того великого момента, когда чья-нибудь светлая голова объяснит наконец, что есть разум и сознание, на основании объективных данных.

Это вроде как сарказм...

Секунды две, не меньше... Как вам угодно, да только метательные ножи используются повсеместно и говорить, что всегда используют пистолет суть противоречить фактам. Титановый юронежилет... А может механизированный доспех Анклава? Берите тогда гаусс-винтовку и плазменный излучатель - чего мелочится!

Ну уж шесть шагов это совсем мало. Метров десять-двенадцать спецназовец как-нибудь осилит, я думаю. А зачем вам скорострельность? Один нож, один часовой... Или вы его нашпиговать аки ежика хотите? И кстати, на короткие дистанции нож можно бросить кистью и запястьем, не задействуя локоть и плечо. и самое главное: я забраковал арбалет из-за громкого звука выстрела, а чем пистолет с глушителем лучше? Нож абсолютно бесшумен в руках хорошего метальщика, а щелчок выстрела пистолета посреди лагеря ночью будет слышен так же отчетливо, как треск калашникова в консерватории. Добавлено: О том и речь - метательные ножи надо метать.

А теперь coup de grace - неужели вы считаете, что подобные шаблоны и упрощения имеют право на существование?

Да нет, я про студенческий совет говорил, не про всю школу (хотя если подумать над тем, сколько девчонок захотели пойти на свидание с кем-то из студенческого совета... поневоле задумаешься). А при чем здесь Сачико? Она-то как раз именно по девочкам, я про ту девушку говорил, которая в учителя какого-то влюблена была и с ним встречалась. Роза Фэтида! Извините, ввел в заблуждение.

Про ЛСД. А не кажется ли вам, что поиск "правильности" в данном вопросе суть попытка все упростить, свести, если так можно выразится, к общему знаменателю? Ведь человек не понимает очень многое - в математике, физике, биологии, но некоторые добровольные ограничения - аксиомы - дают ему точку опоры. Что если "правильность" в этом вопросе есть такой же шаблон, используемый для упрощения понимания?

Не так безумно, конечно, но заметьте, что вы так и не сказали, кто будет определять степень "правильности". А я все еще жду...

Увидит, если его в детсве научили, что круглое называется квадратным *подмигнул*.

А зачем выбрасывать боевой нож? Можно просто взять связку (десять-пятнадцать штук) метательных гвоздей - не очень тяжело, зато бесшумно снять из-за куста часового всегда можно, а если ножи новомодные, со ртутным стержнем, то и целится долко не надо, и улетит достаточно далеко (хотя, конечно, тут все от руки зависит). Вы конечно заметите, что часовых можно снять и арбалетом и луком, и будете совершенно правы, но (!) есть у подобного оружия масса недостатков: 1. Масса и размер - это не связка ножей, и не их 1.5 кг (в худшем случае) массы, а ведь надо взять и стрелы. 2. Особенно относится к луку: неудобно, не из-за всякого куста можно стрелять, да и не столь бесшумно, как нож. 3. Ненадежно - ну тут понятно - изуродовать арбалет куда легче, нежели полдоску закаленной стали. 4. Боеприпасы: доставать из трупа болты и стрелы в большинстве случаев сложнее ножа. 5. Убойная сила (субъективно, само собой): на коротких дистанциях он и войдет глубоко, и рану нанесет большую, хотя у стрелы будет больше скорость... хмм... короче, как попадете. 6. Практичность: конечно, арбалет можно использовать как снайперскую винтовку, да только в единичных случаях вместо него не будет выгоднее взять, например, винторез или СВД. Насчет "прадедушек ниндзей" пропускаю мимо ушей, а в остальномнасчет сюрекенов - сложно им учится убивать и калечить - нож он может и между ребер войти, и даже (ну, сильная рука, конечно нужна и большой навык, но в целом реально) и кость раздробить, а сюрикен... Ну сколько точек на теле, при попадании в которые он сможет убить, шесть? Если противник в бронежилете, то четыре, а если спиной то две (и то одна подходит только для "уронить"). А нож в нижнюю левую треть груди убъет практически гарантированно. Да и в шею и в затылок - и это только со спины. По-моему, сюрикены не для армии и спецотрядов, а для катов.

В том-то и соль, что аморален.

Хмм... Если я не ошибаюсь, штык-ножи использовались и в Афганистане и в Чечне.

Для нас это верно - хотя, если хотите, можем обговорить возможные варианты...

И возрадуюсь. поскольку жизнь будет прожита не зря.