Hastyx

хм.. можно подробней?) из откровенных указаний на крапивина - встречала у Лукьяненко только в Мальчике и тьме - персонажей и перечисление ключевых предметов из книг.. а что здесь?))

Первая часть понравилась больше - хотя бы бы внятный сюжет, а при просмотре втророй части радовали только спецэффекты, такое впечатление, что с сюжетом у них настолько тяжело, что они пытаются заполнить экранное время хоть чем-то.. С логикой проблемы это да - хотя бы то, что высших вампиров так лего убить, в то время как главных героев, которым хотя бы в силу возраста до них далеко, всё нипочём. Вторая часть порой смотералсь настолько нелепо, что из готиШного фильма про вампиров переходила в жанр комедии)

Читала Чайку несколько лет назад - очень понравилось, имхо выбрана интересная манера донесения идей до читателя)

Через поиск по форуму не нашла упоминаний.. неужели никто не знает? Они выступали на четвёртом Аниматриксе.. Имхо замечталельная группа, слышала алюьом "Белое безмолвие" - самая запомнившаяся песня - Девочка из дождя, хотя "Сиреневый кот", "Лезвие", "Печальный падший ангел", "Не умирай" тоже замечатльные.. их официальный сайт: http://www.fours4.narod.ru/

Узнала о ней от друзей, ходили на концерты, потом уже услышала ,что крутят по радио, но так ни разу и не слышала)

ненавзячивый, забавный, но не более того - несколько забавным моентов - улыбнуться, а сюжет как таковой.. предсказать можно сразу, ну да не в этом дело.. философии там, имхо нет в принципе) но в-общем - могло быть и хуже)

Ну наверное когда они зпшли за ним в церковь и увидели, что он тащит за собой ребёнка и заносит над ним нож.. они удивились и решили его пристрелить)

Посмотрела только последний - по сравнению с современными американскими ужастиками ничего, но я бы не сказала, что что-то выдающееся.. Над некоторыми моментами мы откровенно смеялис (в чём зал был с нами солидарен))), хотя пара мест, когда было не по себе, тоже присутствует - уже достоинство ужастика %)

ппкс, кроме разве что того, что ещё не дочитала книгу, так что судить о близости к первоисточнику не берусь)

Я не читала книгу, точнее, только начала, но фильм мне понравился - ходила два раза (так получилось)) - не скажу, что со второго раз было смотреть гораздо менее инетерсно - имхо довольно хороший интересный фильм, в нём в отличие от очень многих современных "шедевров" присутствует <b> сюжет </b>, который не предсказываешь, как это часто бывает, зевая, минуте на пятой.. единственное что главная героиня оказалась потомком Христа было предсказуемо, остальное очень даже порадовало. Была приятна удивлена.

имхо один из самых лучших фильмов, что смотрела - цвета подобраны потрясающе, музыка - тоже.. да и сюжет интересно построен, мне понравилось) От фильма была в восторге да и после н-ного количества переспатриваний не изменила мнения)

по-моему, в отличие от романов как раз размазывания соплей там нет.. особой идеи нет - это да, согласна.. но и тупости - тоже, а это уже большой плюс)

по-моему, чтобы снять фильм хуже надо быть просто гением и долго корпеть над этим чудовищем.. да и то успех не гарантирован.. имхо полный бред, не знаю, видела ли фильмы хуже.. совсершено дубовые шутки, сюжет бредовый, да и в целом всё смотрится настолько нелепо, что всё ждёшь, что ЭТО окажется розыгрышем.. самый большой шок - они ведь это всерьёз..

имхо к этому фильму очень подходит определение "милый" - лёгкий, но не противно-сопливый или безмозглый.. улыбнуться, хорошо отдохнуть)

полностью согласна) ну или ещё американские ужастики стоит посоветовать чтобы отбить аппетит - Лихорадка, Дом восковых Фигур, Техасская резня бензопилой - забавно, но местами довольно противно) А из японских - звонок покащался практически не страшным, а первое проклятие - самое страшное что смотрела.. пропущеный звонок - тоже было очень даже не по себе)

одно из произведших наибольшее впечатление произведений.. очень красивая и грустная история - всё уже, наверное было сказно выше, незачем повторяться.. очень понравилось

LARGO не дай Бог)) только один вопрос - зачем?!!

KEN-d2 респект)) Давно не видела настолько нелепого фильма - никакого сюжета, непонятно, что вообще происходит на экране, спецэффекты абсолютно не к месту, монологи персонажей пафосны и так же нелепы... имхо полный бред. Спасло поход в кино только то, что минут через 10 мы поняли, что смотреть здесь абсолютно нечего и стали откровенно, в полный голос стебаться. Практически весь зал нас поддержал...

Фильм можно, пожалуй, назвать красивым - например, тот же неоднократно упоминавшийся танец с зонтом) Порадовали и пейзажи.. А так - слишком сквозит в нём что-то "американское", про хэппи-энд совершенно не к месту вообще молчу, сюжет не очень внятный, и вообще фильм показался каким-то совершенно "невыразительным". Имхо - если и стоило посмотреть, то разве что ради нескольких минут. Не думаю, что оно того стоит

интересная книга, после прочтения было немного не по себе - оставляет несколько мрачное впечталение, хотя интересно описание восприятия окружающих людей посредством запахов

да, кстати, всё пыталась понять, что оно напоминает, но про ""Детей синего фламинго" почему-то не подумала. По поводу образа детей - согласна на сто процентов - вообще это можно отнести ко многим произведениям Лукьяненко, имхо

и что же он поведал?))

По поводу собственно темы): прочитала "Фальшивые зеркала", ищу остальные)) Понравилось, хоть некоторые моменты кажутся "надуманными", хотя, конечно, глупо звучит по отношению к такому произведению, но в целом понравилось. Имхо - в отличие от того же Перумова собственный стиль у него есть, из прочитанного не слишком понравились только "Осенние визиты" - начала читать в первый раз, забросила, потом, через несколько месяцев всё-таки перечитала. И, пожалуй, не в восторге была от "Танцев на снегу", хотя не скажу, что не понравилось. "Дозоры" несмотря ни на что понравились - читала ещё до фильма, было интересно. Но больше всего понравились "Рыцари сорока островов", "Мальчик и Тьма", сборники рассказов, на паямть могу вспомнить только "Поезд в тёплый край", но их было много) Ипожалуй, "Лорд с планеты земля". Хотя, имхо, местами очень-очень похоже на Крапивина, только словно.. "усовремененного", что ли. И ещё, если кто читал и Крапивина и "Мальчика и Тьму" - имхо, прямое указание на книги Крапивина - когда в Чёрной башне главные герои находят вещи умершего летящего: "В кожаном мешочке, лежащем в самом углу тайника, была всякая странная мелочь: незнакомая монетка, огарок свечи, прозрачный кристаллик, мячик из красной резины, большой бронзовый ключ, перочинный ножик, карандаш..." А перед смертью он говорит: " - Ты не из Реттельхальма, я вижу...да, Но жаль..." Может, совпадение, но не думаю. Эти вещи из книг Крапивина: монетка - с Хранителем, из цикла "В глубине великого кристалла", огарок свечи - из "Голубятни на жёлтой поляне", кристаллик - из "В глубине великого кристалла", похоже на Яшку, хотя по Крапивину он стал звездой, ключ - из "Ковра-самолёта". А Реттельхальм - город одной из граней цикла "В глубине великого кристалла", подробно о нём рассказывается в "Выстреле с монитора". Получается, что Летящий - Галька. интересно, к чему это? Ещё там прозвучала фраза, точно не воспроизведу, что пора перестать бороться со злом так, как это делали раньше, добром. Может быть, в этом дело? В каокй-то теме уже постила по этому поводу... интересно мнение знающих)

Нечто похожее - начало показалось интересным, конец настолько нелепый, штампованный, стандартный, что дальше некуда. Спецэффекты неплохие, но понравился разве что главный герой-робот. Пересматривать никакого желания..

Hotaru ну, собственно, именно таким и запомнился) вообще ,по-моему, ужастики стоит смотреть один раз - если в первый ещё в каких-то моментах не по себе, то во второй раз...