Shinsaku-To

По обучению, например, смотри, так: http://www.videosharp.info/ Видеокурсы по C# (что гораздо актуальнее чем плюсы по 95 винду) в формате "для самых маленьких" с задачами и проверкой этих задач. Частично бесплатные, частично по цене школьного завтрака. Отличный вариант, как по мне.

Ну смотри например (по-моему, после char в объявлении должна быть звёздочка, но не помню -- давно очень C++ не трогал. Ну да не суть): while (userInput[index]) { char* currentSymbol = userInput[index]; if ('0' <= currentSymbol && currentSymbol <= '9') break; if (currentSymbol == '-') break; index++; } То есть да, какбэ длинно. Но: мы смотрим на этот цикл и просто его читаем, не напрягаясь. Пока не кончился массив userInput (тут у нас, я так понимаю, null-terminated string?) проверяем. Эта цифра от 0 до 9? Если да, нашли нужное место. Иначе: это дефис? Если да, нашли нужное место. Если не нашли -- переходим к следующему символу. А чтобы понять, что твой цикл однострочный делает, пришлось в него минуту потупить. И он не становится лучше от того, что записан одной строкой. Компактность сегодня вообще до лампочки, компилятор от твоего кода только алгоритм оставит да и тот заоптимизирует вусмерть. А вот этими однострочными упражнениями можно таких шарад понаписать, что потом без поллитры не разберёшься. Ну и баг отладчиком в однострочном выражении искать -- то ещё удовольствие. Так что не надо стесняться. Можно писать длинно, экономия места ни к чему.

Чего именно тут можно не понять? Это просто имя. Оно каким угодно может быть. Но гораздо лучше, если оно будет характеризовать переменную. Ну, например, если у тебя есть переменная, которая хранит номер счёта в формате ЦБ, то разумно назвать её не "dd", а "CBAccount". Потому что ты смотришь на неё -- и тебе ясно что это. Не надо ничего вспоминать, прослеживать, откуда она взялась и прочее. Ну и почему бы не назвать её, например, "userInput"? И не нужно правил никаких придумывать. Осмысленные имена как раз для того, чтобы НЕ запоминать и при необходимости НЕ разбираться.

Ну спрячь его и не показывай, раз не надо. Притом что на самом деле очень часто надо. Ты программировать учишься? Ну вот и учись. Базовый синтаксис языка освоить -- это даже не полдела, с этим медведи в цирке на одноколёсном велосипеде справятся. Мало просто решить задачу. От программиста в подавляющем большинстве случаев требуется чтобы его код был (а) легко читаемый (б) легко модифицируемый. Осмысленные имена переменных -- первый шаг к этому. Собсно, можно по этому повод книгу почитать, к примеру того же МакКоннела, "Совершенный код". А не надо редактору давать за тебя имена изобретать. Он твоих мыслей и назначения переменных не знает. Винегрет -- это вот aa и прочее. Со мной программист на AS400 работает, в этой системе нельзя называть переменный длиннее 8 символов. И имена из-за это в духе FCCXMY. Вот он матерится, когда ему нужно программы править. Потому что смотришь на эту загадочную аббревиатуру -- и поди пойми что это и зачем.

За автором тяга к картону наблюдается постоянно. И в ЛоГХе, и в Титане та же шляпа. Хотя, в подавляющем большинстве японского искусства она же.

Не стоит называть переменные вот так вот. Все вот эти aa, nChar и прочее. Времена с ограничением до 8 букв давно прошли (ну, в языках общего назначения по крайней мере). Имена переменных должны отображать их смысл, даже если это получается длинно. Благо, автокомплит в и в блокнотах нынче бывает. Без этого тяжело понять, что происходит вообще в программе. Читаемость -- это очень важно для хорошего кода.

[mod]Правильно. Потому что если будете продолжать флудильню -- всё закончится вообще неожиданно. Сириусли, гайз. Гайз, сириусли. Для личных переписок есть ЛС. Для флуда камин.[/mod]

Да нет никакой разницы. Кто-то верил в светлое социалистическое будущее, а кто в то, что Бог есть любовь. Вероятно, многие совмещали, потому как оно во многом похоже. Кто-то будет отрицать, что религия как идеологический и культурный феномен сильно влияет на людей? Только глупый совсем. Вот вам и божья помощь, даже если в бога не верите.

Не без этого. Верующих много и при Союзе было.

А в церкви при СССР по линии партии строго ходили, массовку содавать. Чтоб никто не догадался. Хватит фигню-то нести. Никуда православие в XX веке не делось.

Дороже. Именно поэтому мясо во все поля. Солдаты, рабочие, рассказчики шахтёрам и вот это вот всё. Но так-то -- сириусли, всё что нужно человеку встречается в огромном количестве еды. Упоротые веганы действительно могут себе здоровье подпортить, но и упоротые мясоеды не хужее. А с витаминами, на самом деле, никаких проблем нету при любом более-менее сбалансированном рационе. Всякие там "весенние авитаминозы" и прочая шляпа -- именно что шляпа. Цинга -- вот это авитаминоз. А не "что-то мне работать не хочется, витамина У46 не хватает, по-любому".

[mod]Граждане, есть отличное предложение: для флуда переезжать в камин[/mod]

Та можно. Ничего нет особенного в мясе. Еда должна быть сбалансированная по энергии и веществам, а не мясной.

[mod]Да, как вы тонко подметили, это тема про Украину. Сюда про неё поговорить и приходят. А вот флудить сюда приходить и приносить разборки из других тем -- крайне не рекомендуется. Не провоцируем флейм, тем более не по делу. На первый раз устное предупреждение.[/mod]

Да, вот это вот всё.

Нет, с японскими нарисованными девочками.

Я смотрю романтическое аниме! Иногда. Не помню какое. Но что-то определённо было.

Авиакомпаниям не надо тащить на орбиту груз, который по доставке золотым оказывается. Ну и технологии разные сильно. Т.е. эффективность на грани фантастики. Зато посадим ступень на баржу. Загадочные люди.

Вот мне и интересно выяснить, зачем им это хочется. Как-то сомнительно, что экономия на поисково-эвакуационных мероприятиях стоит снижения эффективности ракеты, растраты топлива, ресурса двигателей и усложнения управления.

По мне так проще парашюты. Дёшево и сердито.

Чего я не могу понять в упор: за какой надобностью сажать ракету на двигателях? Зачем? Топливо девать некуда?

Глядя на рекорды по марафонскому бегу и всему такому прочему -- не понимаю, откуда это мнение взялось.

О, эти научат. Всем известны успехи армий, обученных знаменитыми американскими инструкторами. Минутка точных прогнозов:

Вот это да. Специалист, оказывается, должен знать то и это. Ажно штук 20 всякого. А иначе никому не нужен и денег не несут наперегонки. Как так-то?

Нет. Не понимаю, что тут ещё обосновывать надо. А в теме творится прекрасное.