Shinsaku-To

У швейцарцев замуты с армией не такие, как у обычных стран. Они не полагаются на полноценную армию (которую создать не в состоянии), то, что у них есть по этому вопросу -- не особо кучерявое образование. Они делают ставку на массовых партизаненов. По замыслу в случае войны надо схватить всё ценное из банков и ускакать партизанить в горы. По этому вопросу там много весёлого, например (если склероз мне не изменяет), выдача консервы на случай войны от имени правительства каждому, достигшему определённого возраста. А потом, когда обладатель консервы выходит на пенсию, а войны не случилось -- он обязан консерву вернуть ))) Ну и всякие там сборы-стрельбы-подготовка. В общем, один из элементов поддержания нейтралитета -- угроза "не лезь, хуже будет нудная возня с партизанами будет".

И плазменные.

Не, ну вот такого я бы утверждать не стал. Законы распределения различаются весьма существенно, но не средним значением, конечно. Вот, нарыл в Яндексе иллюстрацию: http://book.poznaisebya.com/genpsy/ilyin/ris23.gif То есть мы видим два гауссовских нормальных распределения (ну а что же ещё? Они повсюду!!! :) ). На оси Х (горизонтальной) -- показатель интеллекта, на оси Y -- число случаев попадания в данное значение. Видим более ярко выраженных горб для женщин, и края графика побогаче для мужчин. То есть среди первых больше середняков, среди вторых -- гениев и альтернативно одарённых. И хотя среднее примерно совпадает -- женщины и мужчины не равны и устроены таки по-разному.

Судя по статье, выборки однородные и, надо думать, репрезентативные (для студентов). Тут дело в беспомощности среднего значения для дальнейших рассуждений -- в общем случае оно не позволяет сделать никакого вывода, но все его почему-то очень любят и чего-то этим средним пытаются доказать.

Art-Wolf, не надо увлекаться. Евонные методы в других местах плохо применимы :) Касательно "IQ мужчин в среднем на 3,63 балла выше, чем у женщин" -- древние грабли. Статистика в журналистской интерпретации, блин. Пример: у нас есть десяток негров и десяток арабов. У каждого араба (не будем запариваться) по 3 литра мёда. У каждого негра, кроме одного, по 2. А один негр, умело используя естественный окрас, прокрался тёмной ночью и высосал из сот аж 14 литров. Приговор британских учёных в тесной кооперации с журналистами однозначен: средний негр на 0,2 литра медистее среднего араба. Тогда как, выбирая случайного негра и сравнивая его со случайным арабом, мы с вероятностью 90% увидим, что араб по части мёда в полтора раза богаче. Короче, когда видим "траливали в среднем больше" -- можем смело заподозрить профанацию и игру на магии цифр. По-хорошему тут надо смотреть не на средние значения, а на моды, медиану и другие квантили. Кстати, число гениев-мужчин по отношению к числу гениев-женщин не напоминает ли случай с медовым негром? Насколько я помню, ум у женщин и мужчин распределяется по разным законам. Мужиков чаще бросает в крайности: и идиотов, и гениев среди них больше, чем среди женщин, а среди последних больше середняков. Что, насколько я понимаю, ведёт к засилию мужчин в сложных профессиях: интересных личностей больше. Ну и, конечно, есть ещё кое-какие интересные отличия мужской и женской психологии. Не интеллектом единым.

Вот это, кстати, не факт. Понятно, что на пути к смене своего мнения лежит признание собственной неправоты -- мало-мало дурак получаешься, это участников тормозит. Но ведь есть не только участники, а ещё и зрители, у них этого ограничителя не стоит. То есть своё мнение потихоньку в массы можно продвинуть. Хотя и непонятно, стоит ли игра свеч. По мне так тут главное не результат, а процесс. Такое вот развлечение -- сразу и разминка для мозга с говорилкой, и реализация агрессивности, и общение. Так что, холивар -- какбэ "и с удовольствием, и просто отдохнуть". И не обязывает ни к чему, надоело -- ушёл. Единственная проблема -- сдержать души не сильно прекрасные порывы. Часто, набирая -- мерзко хихикаю и непроизвольно высаживаю в пост три обоймы шпилек (либо ограничители надо поснимать, либо весёлого поста не выйдет). Потом приходится в авральном порядке смягчать, а то адресат успеет прочитать и обидится весь, особенно если чересчур серьёзно к процессу относится. В результате настроение нехило улучшается :P

Ракету с 32 боеголовками в студию -) Видел. Правда, непонятно, расчёты чего это. Но если даже считать вот это "расчётами", то совмещение фраз "получаем по 40 тысяч на нос. 32 милиарда в странах капитала на 500 милионов человек получаем 64 тысячи на нос." и "СССР мог бы держать паритет не снижая столь существенно уровень жизни если бы имел столь же эффективную экономику" вызывает у меня здоровое недоумение. 64000, напомню, в 1.6 раз больше 40000 (это, кстати, к проверке с калькулятором - ты, по неясным причинам, употреблял 1.5). Собственно, ты уж либо крестик сними, либо трусы надевай. То есть либо не 1.6, либо не "не снижая столь существенно". По всему выходит, что поддержание военного паритета всё же круто мешает экономике. И ведь это не единственный фактор, не связанный с экономической системой. Я ещё могу парочку набросать. Не говоря уже об абсурдности сравнения абсолютных цифр, типа того же ВВП, который подсчитать по-божески для СССР в долларах -- затея, мягко скажем, глуповатая (про уровень жизни, кстати, та же история). Сравнивать надо динамику, я её приводил выше на графике отношения скоростей роста ВВП США и СССР (график, кстати, не приверженцами социализма и плана составлен, а совсем наоборот). График, естественно, никому не интересен (а как же ещё). С учётом вышесказанного, можешь считать экономику Союза неэффективной, конечно. Благо, считать можно что угодно, главное тут -- не давать фактам сбить себя с толку.

Это хорошо, что не стал. Особенно, учитывая, что ни один советский носитель не несёт 32 боеголовки. -) И ещё учитывая, что количество боеголовок и даже забрасываемая масса -- далеко не единственные и, есть мнение, не важнейшие параметры ядрёной ракеты. И что далеко не все ракеты стремятся сделать как можно тяжелее. Но ты об этом лучше не думай, а то мало ли, мозги вдруг перегрузятся. Ну и, наконец, я уж не буду тебе мозги перегружать информацией о том, что выковыривание таких фактиков (ошибочных, естественно. Потребление переработанных мурзилок оставляет в голове даже не кашу, а самый что ни на есть продукт переработки :) ) из педивикии особого смысла не имеет, т.к. таких факторов цельный океан, и охватить их в формате форумного спора нереально. Да и излишне. Это я заметил. Объяснять появление детей происками аистов ты любишь :D Овен, ты намекал, что знаменитым искусством сложения ты овладел. Но вот насчёт искусства деления возникли вопросы. Ты на полном серьёзе утверждаешь, что если из двух ВВП экономик равной эффективности (в пересчёте на человека) отнять некое абсолютное число, а потом поделить остаток на количество человек -- результат останется равным? Аплодисменты :D Походу, знание математики на школьном уровне более не является необходимым условием для получения диплома экономиста -) На каком деле? Дело -- это расчёты экономистов-капиталистов? Ты таки делаешь мне смешно на ровном месте :D Учитывая, что даже и неангажированные расчёты всякие уровней это прикидка плюс-минус пара лаптей... Магия цифр. Прям аж гордость за свою профессию берёт -) Ну и, конечно, если для тебя разница в полтора раза фигня... Ох, поторопились тебе диплому-то выдать. Овен, ты знаешь, что в год отпуск в 28 календарей имеют не 10%, не 40%, а все 100% (сто процентов) работающего населения? Узри и ужаснись :D :) :) Мне-то зачем? Для вас, либералов, стараюсь. Ваш же фетиш -)

Тем временем жизнь идёт своим чередом, а британцы не снижают накала. Служба охраны королевы обеспокоена малым количеством голубых, лесбиянок и транссексуалов в своих стройных рядах. Геи, лесбиянки, бисексуалы и даже транссексуалы могут в скором времени составить охрану Ее Величества Елизаветы II, согласно объявлению, опубликованному на официальном сайте Скотленд-Ярда, пишут британские СМИ. В объявлении руководство штаб-квартиры полиции Большого Лондона призывает соискателей на место охранника королевской резиденции присылать резюме, не стесняясь ни своего социального положения, ни сексуальной ориентации. Претенденты в члены постоянных укреплений и мобильных патрулей могут быть любого происхождения, а "особенно приветствуются женщины, лесбиянки, геи, бисексуалы, трансексуалы, темнокожие, а также представители этнических меньшинств, которые в недостаточном количестве представлены в рядах спецподразделения британской полиции SO14". "Успешные офицеры смогут работать в лондонских дворцах или Виндзорском замке, а также нести временную службу в Шотландии", - указано в объявлении. Ожидается, что к следующему месяцу SO14 примет в свои стройные ряды 30 новичков. "Мы хотим взять на работу лучших представителей различных сообществ Лондона. И это подразумевает, что существующие различия должны присутствовать в столичной полиции, особенно в тех ее частях, где определенные группы представлены недостаточно. Отбор будет основываться исключительно на личных заслугах", - пишет Скотленд-Ярд. Необычное объявление ввело в недоумение некоторых членов парламента, в частности представителя партии тори Филипа Дэйвиса. "Не думаю, что королевская семья будет чувствовать себя намного безопаснее, зная, что ее охраняет транссексуал", - сказал политик. http://top.rbc.ru/wildworld/23/09/2009/331565.shtml Вот мне интересен такой момент. Если Англия не снизит накал и далее, то голубых и иже с ними образуется дефицит. Похоже, любая уважающая себя контора скоро будет считать хорошим тоном держать штатного голубого и немножко негров. А где будут восполнять дефицит? Появятся ли профессиональные геи? Крайне занимательно наблюдать за событиями.

Грешно смеяться над больными людьми. Да и юмор на удавовский тянет. Но не удержусь :wacko: (кому не интересна всякая политика - то и открывать не стоит) Спойлер:http://www.suckvoyage.ru/gallery/3_18_09_09_5_37_38.JPG

Прям все 120 миллионов на одну и ту же неделю в году в одни и те же Гагры? Как-то ты странно туризм себе представляешь. Тут могу лишь дать встречный совет: проверяй свой здравый смысл здравым смыслом =__= Я протестую! Должны быть плётки! И пляски медведей с самоварами! (и дробилки со спуском в канализацию, конечно же). Овен, неплохо было бы включить свой знаменитый здравый смысл и вообще представить, как достигается военный паритет. Тебе кажется, что если танков, грузовиков и баллистических ракет в двух странах приходится на одного человека одинаковое количество -- то вот и он (по крайней мере, я так из твоего объяснения понял). Но ведь это не так. Получается, если у стран А и Б такой "паритет", то если у страны Б в три раза больше населения, то у неё в три раза больше техники и солдат. Это не паритет, это гарантированный слив для страны А. Паритет -- это когда солдат и танков одинаково. Вот, предположим, страна Б тратит на вооружение 10% ВВП, а из остального потребительские товары составляют, например, половину. Пусть страна А вынуждена тратить в абсолютном исчислении на оружие столько же, сколько Б. И пусть половину оставшегося она так же тратит на потребительские товары (а на человека ВВП в универсальных тугриках приходится в обоих странах поровну). Подсчитаешь теперь, насколько меньше остаётся на ширпотреб каждому человеку страны А? И даже более того: количество солдат на одного рабочего тут, например, не учтено. А ведь солдаты не производят. Так шта, образование это, конечно, хорошо, но ведь и думать иногда надо. Ну дык я и упомянул не всё :wacko: Надеюсь, до утверждения, что у стран Запада были лучше социальные гарантии, ты не дошёл ещё?. Открою страшную тайну: некоторые современные прогрессивные капиталистические страны прям сегодня так же занимаются таким же распределением.

*Ремарка в сторону: совершенно случайно наткнулся на цифры по тоталитарному советскому туризму в сравнении со свободным современным. Выглядит так: Интересно. Особенно в разрезе "ни единого разрыва туриста!". Надо будет порыскать насчёт цифр, забавно выходит.

Бесплатная медицина? Обеспеченное жильё? Гарантия трудоустройства? Это кто ж так загнил качественно? Видишь ли, овен, есть такое понятие "текущие обстоятельства". Например, страна на пороге войны, а индустрии нет. И, к примеру, каждая сотня упущенных человеко-часов это минус сколько-то танков, орудий, миномётов-грузовиков в будущей войне (как несложно увидеть, эффект от фигонек а-ля "опоздал на работу на полчасика" имеет свойство накапливаться), что означает сколько-то там лишних жертв... Это уж для кого что важнее. Гораздо лучше промывать мозги по-другому. Мол, ты-то конечно нищеброд, но вот работай упорно, верь в свои силы -- и ты станешь богатым и знаменитым, прям как вооон те дяди! Ну, вообще понятно, что не станешь, но возможность-то есть! Так даже лучше -- хотя счастье и не приходит, зато вечно потенциальная возможность тут как тут. Господа гусары, отставить про морковку и ишака!! Ну да. Если ты владеешь знаменитым искусством сложения и сравнения, то ты увидишь, что граждан развитых стран Запада было заметно больше, чем граждан СССР. И это сказывалось на экономике, например, на показателе необходимого процента ВВП, вкладываемого в оборонку в ущерб потребительским товарам. Более того: внутри советского блока много народу проживало в неразвитых областях, которые за счёт развитых (читай: Россия, Украина, Белоруссия) вытаскивались в экономическом плане из задницы. Что усугубляло. В то время, как страны Запада (имея сами по себе довольно отстроенную экономику) проводили по отношению ко всяким неразвитым регионам политику, в миру называющуюся "колониальной" (кстати, и до сих пор проводят). Но, конечно, на такие факторы критики социализма своего царственного внимания не тратят. Ну людишек меньше, хосспади, какое тому же овну дело до людишек? Главное -- кегебе и кепеэсэс со Сталиным на подтанцовке. Тратить же время на обдумывание цифр и протекающих процессов? Увольте. Открою страшную тайну: не обязательно бедный -- лодырь и пьяница. Более того (осторожно, взрыв мозга): структура типа деревни не стремится к состоянию имущественного равновесия. Крестьянин, получивший по каким-то причинам преимущество (действительно заработал, или в наследство получил, или отжал у соседа хитрыми манипуляциями, или связан с местной бандой и тэ пэ), получает превосходство не в каком-то абстрактном "достатке", а во вполне конкретных оборотных средствах и средствах производства. Что означает автоматическое преимущество в вытеснении соседей, хотя никакой особой работящести и прочего может и не наблюдаться. И это, кстати, вполне обычный для капитализма процесс: у мелкого мало шансов против крупного. Ну и, кроме того, имущество не "раздавалось". Напротив, оно собиралось. И за счёт массового укрупнения и специализации возросла производительность сельского хозяйство, что, в свою очередь, позволило части крестьян мигрировать в города (преодолевая страшное сопротивление властей и мужественно борясь с паспортами!!!), что дало новые рабочие руки и позволило запустить индустриализацию, что позволило начать механизацию сельского хозяйства, что повысило производительность.... И так далее. Задумка, надо сказать, отличная -- изящный выход из тупика "без индустрии не улучшить c/х, без улучшения c/x не поднять индустрию, а нет ни того, ни другого". Уверен, тупое сталинское правительство достало его из царских закромов!!! И энкавэдэшники с плётками в клёпаной коже!! Никому нельзя доверять (мне можно). Куда нам, быдлу, до Аристократов Духа ^_^

У него стиль речи больно образный и прилипчивый ;) А ещё, бывают, они эту гирю видят. Я разве говорил, что не раздражали? Понятно, отношение симметричное. Думаю, необходим или нет -- это вопросы для занимательного теоретизирования. Факт в том, что враг был. И у Германии были свои гири, само собой. Вермахт проиграл -- значит ли это, что структура немецкой армии и методы войны были изначально порочны? Нет, отличная была армия. Но она проиграла. Был ли изначально плох СССР? Нет, не был. Но он проиграл. И точно также тыкать пальцами с репликами а-ля "кто слил тот и лошара" не всегда верно. А если объект тычка пальцев ещё и имеет в загашнике потрясающие достижения и воспоминания противников о том, как они его боялись -- то тут и вовсе подход "кто проиграл тот дурак" вряд ли уместен.

Не так понял значит. Ardeur, за время существования СССР его госстрой не раздражал капиталистические страны только то время, когда у них была телега проблем с Германией. Собственно, всё. Все остальные годы -- это интервенция и гражданская война, потом сравнительно спокойная межвоенная эпоха (но отнюдь не благорастворение на воздусях, а для СССР -- битва за урожай глобальная перестройка всей страны), затем Вторая Мировая, затем Холодная. Как видим, спокойных лет не было, и СССР всегда (всегда) кому-то противостоял. Причём по нарастающей. Это было либо холодное противостояние капиталистическим странам Запада, либо война с нацистскими опять же Запада. Вот про это я и говорил "В тотальном противостоянии с намного превосходящими в численности и ресурсах противниками". Причём про "противостоящего всему остальному миру" тоже актуально -- США в игру толком включился только в процессе Второй Мировой, а гондурасы и зимбабвы мы, наверно, учитывать не будем. Об гирю. Но от усталости, да. Ага. Его уже нет. Я не СССР, если вдруг что.

Когда нападают коты!!!

В Мировой меньше жертв, чем в Холодной? :( Извини, но ты сказал фигню какую-то =__= Когда союзник (действовать сообща выгоднее) -- тогда союзник. Выгодно было потому, что общий враг. Общего врага не стало -- союзники превратились во врагов. "Удобства" тут ни при чём, "союзник" и "враг" -- определение взаимоотношений. Что было -- уже перечислено. По мне так лучше жить в стране, где голод не накатывает периодически, где у тебя есть соцгарантии и где крестьяне не пашут на лошадях. Не, ну понятно, это исключительно личная позиция, кому-то может нравиться обратное -- но по-моему вот так. Это не к раям, это к неравным противостояниям. Бог на стороне больших батальонов, ага. Вообще, разговоры о "падение СССР" => "СССР нежизнеспособен" (на счёт раз-два принять позу Победителя, Вынувшего Неотразимый Довод) напоминают мне сравнение двух бегунов. На одного надели гирю, он прибегает вторыем, а мы ему так "ага, не умеешь бегать!" (и гордимся своей наблюдательностью).

Вторая Мировая вполне стоит Холодной. Не думаю, что было проще. Хорошо у старухи мочало -- не начать ли нам сказку сначала.

Нешто я тебя заставляю. Касательно прошлого и будущего -- смотри на здоровье. Будущее предстоит интересное. СССР сражался против всей цивилизованной Европы, объединённой под властью Германии, за вычетом Англии. Но это, конечно, игра в бирюльки )))) В те годы были союзниками. Я думаю, сиди мы на другом конце света, так же бы стоило сделать. Но к чему это сказано? Вообще-то стали. Если и имелись, то не в тему. Я про другое говорил.

Кстати, вдруг кто-то в курсе: как дела обстоят с курсами младших офицеров Сухопутных Войск? Насколько я надыбал информацию, они такие есть (из-за нехватки младших офицеров) и в них можно вписаться с контракта даже рядовому, если высшее образование есть. Кто-то сталкивался с этим?

То есть слова "материальная база СССР была намного круче базы царской России" и "наличие материальной базы не обеспечивает её (базы) рост, а тем более рост взрывной" ты приравнял к "Крылов не проектировал линкоры и так далее и тому подобное". Это какой-то новый вид логики? Охвау. И, конечно, ничем не спровоцированным. И, конечно, ничего не исправило. И мы, конечно, потеряли хруст французской булки. Превратив страну из аграрной в индустриального гиганта, дав населению соцгарантии, выиграв величайшую войну, запустив человека в космос... Свидельства убедительные, согласен. Но вот не того чего-то. Ага. Неминуемый за отсутствием индустриализации слив Второй Мировой -- тоже исключительно точка зрения. Понятно. По странному стечение обстоятельств -- не остались. И его как-то даже больше стало. Удивительно.

Ага, понял. Завод Форда -- хороший, годный завод, настоящий Подвиг Капиталиста На Благо Всех. Любой завод в СССР -- люмпены беснуются. Не. Не выдвигал. Ведь ты цитату дать не можешь, верно? Вообще-то, первые немецкие танки появились именно в Первую Мировую. И первые французские тоже. И, само собой, английские. А вот русских -- не было. А я вот только что свалил :D Кстати, ты дневничок Никки не читал? Если нет -- ознакомься на досуге, отвал башки. И этот прекрасный человек руководил страной в тяжёлое время. Что тут скажешь, не надо было свергать, с ним бы Россия обязательно достигла невиданный высот. Не гони на святых!! >__< Из-за коллективизация стала возможна индустриализация. Можно даже больше сказать: ради второй первая и затевалась. Как ты насчёт индустриализации? Это ведь неплохо вроде, да?

Мир продолжает радовать событиями. В Великобритании 12-летний мальчик решил сменить пол. Родители не стали препятствовать желанию ребенка и изменили его имя на женское, пишет The Daily Telegraph. После летних каникул мальчик вернулся в школу в платье с длинными волосами, заплетенными в косички. Одноклассники узнали его и начали высмеивать. По этому поводу школьное руководство решило созвать специальное собрание для всех учеников, чтобы объяснить им ситуацию и то, как лучше вести себя с необычным мальчиком. Родители учеников гневно отреагировали на действия школьной руководства, так как многие дети расплакались на собрании. Взрослые посчитали, что сначала проблему нужно было обсудить с ними и уже потом доводить до сведения детей. Тем временем, в школе тинейджеру предоставлен отдельный туалет и комната для смены одежды в спортзале. http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/09/18/n_1404960.shtml Видно, видно: толерантность шагает семимильными шагами, несмотря на бессильную ярость и козни всякого замшелого быдла!

Что-то мне тяжело представить себе столь всеобъемлющего генсека. Вижу. Но не вижу в стяжании собственности Священного Подвига, о котором обычно речь апологеты капитализма заводят. Ну и не заводил бы тогда шарманку про удобства. Это да. То есть твоё мнение таково, что железные дороги при Союзе получились из царских почкованием. А потом закрома заботливо сложенного царским правительством почкования опустели. Свежо! Это ты с кем споришь? Я вроде данных тезисов не выдвигал, не? Тут, конечно, можно припомнить ещё и танки, которые беспомощная советская власть начала копировать с изделий Рено (видимо, у мегакрутой царской России просто руки до танков не дошли толком. Ну не нужны они ей были в Первой-то мировой...). И много чего. Но вроде как твоя позиция понятна. Тебе кажется, что либо страна безоговорочно лидирует во всём (и, конечно, не тырит ничего. Сколько Запад у СССР разработок попятил - это чиста всё недоразумение), либо она плохая, неэффективная. Жаль, в мире нет ни одной эффективной страны :( Голубая, так зять, мечта... Про лишение паспортов -- как вижу, завсегда веселье накатывает. Поистине, коварство Советской власти поражает воображение. Ведь она лишила крестьянина основного документа, которого (барабанного дробь) у того никогда не было!! :D :D :D Просто за гранью, что тут сказать. Но это ещё не всё -- ведь данная коварная мера была призвана помешать крестьянам переехать в город. И она себя полностью оправдала, что тут скажешь. К 1940 доля занятых в сельском хозяйстве упала с 80% до 54%. Вот это я понимаю, держала советская власть крестьянина в деревне крепко -) И всё благодаря хитро-продуманной невыдаче паспортов )))

Сочувствую им. Я правильно тебя понял, что если человек нанимает строителей, даёт им денег и говорит "стройте" - это он построил, а если человек разрабатывает и утверждает план, распоряжается нанять строителей и даёт им государственные деньги - то не построил? Понимаешь, как-то так случилось, что не только ты жил при СССР, при нём жило много народу. И не только ты рассказываешь всякое - всякое рассказывают многие. И своё мнение я не базирую всего лишь на твоих рассказах, я его базирую на рассказах разных людей. И не только на них. Касательно "удобнее" -- мне ничего не "удобнее". Мне удобнее понять, как что устроено. И начинал я как раз с позиции, аналогичной твоей, но в процессе накопления знаний её пришлось отбросить. "Удобство" мне не помешало. По сравнению с материальной базой царской России аналогичная база СССР круче гораздо, в иных областях на порядки. Никакая "материальная база" не способна дать рост промпроизводства во много десятков раз. На это способно только грамотное руководство и добросовестная работа. Собственно, всё достаточно чётко проглядывается (картинко): http://pics.livejournal.com/sl_lopatnikov/pic/00021a6a График отношения ВВП на душу населения в России и США. Сравнивать ВВП в абсолютных цифрах бессмысленно -- все считают его по-разному. Но вот относительные скорости прироста/падения уже рассматривать можно. Горизонтальная линия означает, что ВВП России растёт с той же скоростью, что и США. Рост показателя - Россия обгоняет, падение - отстаёт. Смотрим на царскую Россию и восхищаемся её успехами и заделами. Хотя обычно такое называется "качением в жопу", а не успехами, да. А именно монотонное падение с 40% до 23%. Славься, мудрое царское правительство, ведущее страну к невиданному процветанию! Ну и, конечно, обеспечившее будущий стремительный рост при тупом Сталине. Ну и неэффективность СССР видна, вплоть до миляги Горбачёва. Рабский труд, мать моя женщина. А до революции крестьяне и рабочие жили в превосходных условиях. Под хруст французской булки, Которую Мы Потеряли™. Ты в курсе, когда в России введён восьмичасовой рабочий день? Ты в курсе, когда в России появилось бесплатное медицинское обслуживание? Издевались над населением, сразу видно. Это какие ресурсы? Те самые, что от царской России достались? Волшебные, не иначе. Ещё бы хотелось узнать, почему при царе не работали, а при нежизнеспосбном режиме запахали как папы Карло? От омерзения? Для государственного строя, противостоящего всему остальному миру, выглядит солидно. Даже если скромно забыть о достижениях нежизнеспособной страны. Ракетки в космос, кораблики там и тут, поезда там и сям. Мелочи, конечно. Но приятно. Ага, он разгонится в несколько раз от неожиданности. ===================================== Которые были в исключительной монопольной собственности СССР, больше ни у кого их не было. Ну и, конечно, небывало помогала разница в людских ресурсах, которых у СССР было серьёзно меньше (и часть в очень неразвитых областях). Это распаляло пролетарскую беспощадность. Тогда как, конечно, любому здравомыслящему эльфу очевидно, что это должно достигаться расслаблением всех сил страны. Индустриализация шла за счет ограбления деревни - освоение Сибири за счет рабского труда. Поражён в самое сердце. Оказывается, массовая механизация сельского хозяйства, скачок производительности, отток крестьян в города, уход в прошлое периодических волн голода -- разграбление деревни. Ну, теперь-то я знаю, как это называется. Про рабство -- тоже буду знать. Правда, я думал, оно как-то по-другому выглядит... Ну да теперь ясно. Хотя осталось проблема -- как называть теперь то, что я раньше называл рабством? Слово-то теперь под другое понятие занято. Хмм... В пресловутой Америке в каждом маленьком городке есть медицинский центр и станция скорой помощи оснащенные современной техникой и специалистами. А ещё в пресловутой Америке у каждого человека по два раба. Правда-правда. Скажете "зато духовность была"? Ээээ? -_____- Ну и в чем она проявлялась? Балет? - сколько сбежало на Запад? Театр? - сколько режиссеров и актеров конфликтовали с "советской" властью? Писатели? Назовите мне несколько писателей и поэтов которые не имели бы претензий к советскому строю и власть не имела бы претензий к ним. А потом спросите народ - известны ли эти люди за рубежом? Каков их вклад в мировую литературу и т.д. Хорошо поговорил. Вот только с кем.