Shinsaku-To

http://noviny.narod.ru/11102009-euro/2941.jpg Икона в честь Евро-2012. Это не шутка юмора. Епископ Коломыйско-Черновицкой епархии УГКЦ Николай её официально благословил. Что называется, без комментариев.

Прикольнее. Опытные офицеры оттудава уходить начнут. Как-то так сложилось, что военные гомиков не любят. Как уже говорил, ксенофобия и тэ дэ -)

Творческие личности и математики -- они все таво.

А накал продолжает повышаться. Свежачок: гомикам разрешено официально служить в американской армии. Причём, что интересно, служить-то можно было и раньше. Нельзя было открыто о своём гомосексуализме заявлять (вокруг таки военные мужыки, а это народ особый, армия по своей сути нетолерантна ваапче. Сплошные убийцы и ксенофобы же). Теперь возмутительное притеснение устранено, голубой гражданин может и в рядах чувствовать себя Свободным и защищённым законом от притеснений. Военная мощь США продолжает неуклонно расти. Обама, жги ещё, мы за тебя! А вот и наши герои: http://static.oper.ru/data/gallery/l1048753869.jpg

Возрождение нацизма в Европе-- очень даже возможно, по мне так. Кризис животворящий (который ещё не развернулся во всю мощь. Хотя от долгов американских на всех уровнях уже нервный тик нажить можно), плюс площадка, подготовленная толерантностью -- самое оно.

Тема нарушает правила раздела. Закрыто.

Интересная заметочка как раз про это. Очень понравилась, забавная и точная. Лежит под спойлером, т.к. автор, хоть и не матерится, но в выражениях особо не стесняется. Особо впечатлительным не стоит смотреть. Спойлер:Старый диссидент протестует против свирепой цензуры в США. Был в СССР некий Буковский – несгибаемый борец за свободу и против цензуры. Потом его выслали в Англию. Оттуда он периодически ругал СССР и хвалил обретённую свободу. Ставил в пример свою новую родину. И вот вышел на пенсию, почувствовал себя подлинно свободным и его, наконец, прорвало. Видимо, накипело. Долго сдерживался. Просто крик души. Достали старого диссидента цензура и преследования за убеждения в свободном мире. Вот что он пишет (Буковский пишет, а я слегка откомментирую отрывки из его писания. Кстати, старый диссидент верен себе. По поводу цензуры на западе он просвещает не своих бывших соотечественников, а болгар. Видимо, перед россиянами ему стыдно. Так он им пел про счастье жить в свободном мире! И вот…) «Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве. Сейчас в США работодатель не смеет разговаривать со своей сотрудницей наедине – должен присутствовать хотя бы один свидетель, иначе того могут обвинить в сексуальных домогательствах, а это означает гибель карьеры и положения в обществе. Точно так же свои требования стали предъявлять и другие меньшинства – гомосексуалисты, темнокожие, сектанты и т.п. Появились законы о "hate speech" – "языке ненависти", нечто вроде 70 статьи советского Уголовного кодекса, по которой меня судили. "Языком ненависти" объявили любое упоминание о расовых различиях или сексуальных наклонностях. Вы не имеете права признавать очевидные факты. Если вы их упоминаете публично, - это преступление. В Англии в прошлом году отменили все рождественские общественные мероприятия: британский флаг содержит крест св. Георгия, а это якобы обидит мусульман, напомнив им о крестовых походах. При этом сами мусульмане ничего подобного не требуют. Мусульманин, который держит лавочку недалеко от моего дома, вывесил в витрине флаг с крестом, чтобы продемонстрировать, что он не согласен с этим кретинским запретом – но кто его услышит… Это привело к такой цензуре, что в наши дни Шекспир бы жить не мог. Да половину его пьес уже и не ставят: "Венецианский купец" – антисемитизм, "Отелло" – расизм, "Укрощение строптивой" – сексизм… Одна учительница в Лондоне отказалась вести свой класс на "Ромео и Джульетту", назвав спектакль "отвратительным гетеросексуальным зрелищем". В СССР много чего запрещали. Но вот Марка Твена и других классиков из библиотек не изымали. Массовая цензура подкрепляется уголовным законодательством. За шутку о гомосексуалистах можно угодить в тюрьму. Обратите внимание, как быстро дело дошло до репрессий. В СССР нельзя было ругать Брежнева и членов политбюро. Ну и ещё можно было получить неприятности на местном уровне, если долго публично ругать секретаря обкома. А вот педерастов можно было ругать, сколько хочешь. В свободном мире можно ругать Брежнева сколько хочешь. Свобода! Но можно сесть за нелестный отзыв о любом педерасте. Почувствуйте разницу между свободным миром и тоталитаризмом! Был такой философ – Герберт Маркузе, ревизионист-марксист. Он был несогласен с Марксом в одной точке: Маркс считал революционным классом пролетариат (что очевидно не так), а Маркузе учил, что истинный революционный класс – разнообразные меньшинства. Патологию нужно объявить нормой, а норму – патологией. "Только тогда, - пишет Маркузе, - мы, наконец, разрушим буржуазное общество". Активисты, которые якобы защищают права меньшинств – гомосексуальные и феминистические организации – на самом деле о меньшинствах не заботятся. Они, как в свое время Ленин – рабочих, используют их как инструмент давления и контроля над обществом, и приносят им больше вреда, чем всем остальным. В Америке жена моего друга 7 лет назад основала движение "Женщины Америки против феминизма". Начинала она с несколькими подругами, а теперь у их журнала тираж – 2 млн. Женщины начинают понимать, что феминизм им враждебен, что он разрушает их жизнь, что он не дает им выбирать то, что хочется им, а не то, что им навязывают разные активистки. Короче говоря, мы имеем дело с серьезной идеологией, которая под вывеской политической корректности пытается разрушить наше общество. Чем меньшинствам хуже, тем лучше их лидерам: будет что защищать. Но их задача – уничтожить наше общество, и это – новая, злейшая версия марксизма. Ну, про версию марксизма – это у старого диссидента инстинкты взыграли. Кто о чём, а вшивый о бане. Я немного Маркса почитывал. Там у него про права педерастов ничего нет. Может, я что то упустил? Цензура, которую ввели защитники "политической корректности", избавила их от диалога. Если бы я с ними спорил, я бы разобрался с ними за несколько минут. Но кто ж мне позволит? Я, полноправный гражданин Великобритании, не могу написать на эту тему статью, опубликовать книгу, принять участие в общественных дебатах на эту тему – потому что таких дебатов нет. Вы по телевизору никаких доводов за или против политкорректности не услышите. Свободной дискуссии захотел! СССР разваливал, а теперь к нам приехал! Кто тебе позволит подрывать устои свободного общества? Здесь тебе не там! Здесь тебя в миг научат свободу любить! Эту идеологию нам навязывают. Ничего против сумасшедших я не имею, я в психушках провел много лет и вполне к ним толерантен. Единственное мое условие – не навязывать мне чужих идей. Я помню свой первый спор со следователем в КГБ. Мне тогда 16 было. Он меня спросил: "За что вы нас так ненавидите?" Я ответил: "Я вас не ненавижу. Я просто вам не верю. Вы хотите строить коммунизм – отлично, стройте. А я не хочу. Могу я себе позволить 2 квадратных метра, где не будет коммунизма?" Вот! Если хотел свободы, надо было в СССР и оставаться. Спорил бы со следователем КГБ пока СССР не развалился. А потом бы в компании Валерии Ильиничны свободно клеймил бы кровавую гебню. Вот и жил бы осмысленной жизнью. А в свободном мире ему, бедолаге, и подискутировать то не дают. Куда податься истинному интеллигенту? Самого свободного человек в СССР, как сам себя называл Буковский, в свободном мире хорошо зачмурили. Именно по этому он не договаривает – про евреев не упоминает. Боится. Попробовал бы он сказать о евреях хоть что ни будь, кроме восторженных эпитетов! Сразу бы возлюбил по контрасту не только всех пидоров и лесбиянок Европы вкупе со скотоложцами и копроманами и прочими феминистками, но даже и следователей КГБ СССР. А вот русских в западных СМИ можно говнять сколько хочешь. Потому что они не внесены в списки политкорректности. Видимо, потому, что русские не негры, не евреи, не педерасты, не феминистки и не сектанты. Поэтому и говняют. А больше то некого. А как без отрицательных персонажей? Это как при Сталине управдом был самой непопулярной профессией. Потому что кого то ещё изображать в качестве негодяя-начальника было опасно. Вот и очерняли управдома. Сублимировались... Пока профессия не исчезла вконец. http://bulochnikov.livejournal.com/88404.html

Древнегреццая поэтесса, по совместительству самая крутая (и, кажись, первая именная) лесбиянка. ЕМНИП, совершила самоубийство, когда поняла, что один товарищ мужского полу, с божественной помощью соблазнивший всех её подруг-лесбиянок, ей не даст. Патамушта очередь. И тогда она сорвала с себя последние одежды и бросилась в бурлящее море. Дикий народ, что с них взять.

Вообще-то, цели быть именно "универсальными" у универсальных ценностей нет. И они именно что хороши в том виде, в котором есть. Миром правит статистика, а уж сложненная структура, каковой является социум, при всём желании не может быть полностью исправной и функционировать идеально. Есть предел исправности, которого достаточно.

Так оно не для всех. Полно людей, которым оное по барабану, причём по восходящей от первого к последнему. Нельзя? Мораль, очевидно, остаться той же самой не может. Т.к. враг тоже человек, но его убивать не плохо. "Выбыть" он из этого числа не может никак -- человеком родился, человеком помрёт. В сформулированном тобой виде моральная норма не имеет места быть, либо твоё понимание сути моральных норм ошибочно. Убивать считают плохим некоторые люди при определённых условиях. Не тянет как-то на универсальную ценность и всеобщее распространение. В лучшем случае -- такая норма популярна в неких частных проявлениях и активно навязывается несогласным разными методами. Но ситуации устоя, важного и общего для всех, не возникает.

Википедия в своём репертуаре, что тут скажешь. Если интересно -- ситуацию со способами комплектования ВС США в сравнении с остальными могу обрисовать более-менее. Если не интересно -- могу не обрисовывать (всё могу).

Для всех -- значит, для всех? Можно на список поглядеть? Любопытно. Воообще-то (уж извините что влезаю -- потому что люблю эт дело. Влезать то есть) моральные нормы с правом сильного не пересекаются. То есть вообще. Мораль -- отдельно, право силы -- отдельно. Потому как мораль -- система одобрения/неодобрения всякого, а право сильного -- возможность для сильного диктовать окружающим свою волю. Сплошь и рядом сильный продвигает мораль, и противоречия его не разрывают. Потому что их нет. Такие дела.

Попробовал поискать насчёт потолка. Непонятности много. Во-первых, непонятно, для какого случая указан в википедии практический потолок -- для самолёта, загруженного бомбами, или для пустого. Видимо для пустого. Если ошибаюсь -- поправьте, кто в курсах. Быстрый тык по поисковикам информации о зависимости потолка от массы не дал. Наверно, можно посидеть, повтыкать в формулы и оценку сообразить -- но это долго, сейчас много времени на это тратить не хочется. Поэтому поискал цифирь для бомберов Второй мировой, где прописан потолок без бонб и с бонбами. Нашёл про немецкий Дорнье-217. Цифирь: Бомбовая нагрузка: 3 тонны. Практический потолок без бомб: 9150 метров. Он же с бомбами: 6400 метров. Снижение солидное. Понятно, вряд ли можно прямо спроецировать на Б-29, таки самолёты разные, но о порядках цифр представление вроде бы даёт.

Вы таки будете смеяться, но он существует, и прямо сейчас -) Ты вообще все эти механизмы понимаешь неверно. Система комплектации армии у РФ (Грмании и т.д.) и США отличаются, но вовсе не из-за того, что в США адово заботятся о Человеке, а в отсталой Европе только бы поугнетать, отношение к контингенту ровно одно и то же. И призыв в США есть. Сильно. 9 тонн -- не шутки. И 4 тонны тоже. Всяко потолок практический уменьшится. При этом Хиросима -- старый японский город, со всеми вытекающими. То есть домики из бумаги и реек. Естественно, у нормального промышленного объекта стойкость ко всем поражающим фактором в разы выше, и разрушить его, промазав на пару-тройку км, такой бомбой вышло бы вряд ли. В Европе русских варварами называли единственно потому, что русские на них были не похожи. При том что сами европейцы отмачивали ужоснахи непрерывно. Время идёт -- ситуация не меняется. Вообще-то не считалось.

Отменён призыв не был. И, если мой склероз мне ещё верен, он не отменён до сих пор. Весело, да? ^_^ Только тссс, никому не рассказывай. :)

В процессе Титания. С одной стороны, военно-политическую космооперу как жанр обожаю. С другой -- ну и убожество же эта Титания. Аниме гордо продолжает нести знамя героев-дубов-какбыгениев, поднятое ещё Легендами о героях Галактики. Тут впридачу ещё и крайне неудачный протагонист Фан Хьюлик, который пытается быть калькой Яна Вэньли, но у него ни фига не выходит. Главгер тут уныл, беспомощен и бездеятелен, но носятся с ним все как с писаной торбой. Герцоги Титания и то интереснее гораздо. Бои копируют ЛоГХ, всё такая же тупизна с претензией на высокое тактическое искусство. Особенно прёт фирменный ход Фан Хьюлика (изобретённый не им) с распылением металлического порошка -- титанийцы сразу видят на радарах полчища вражеских кораблей, за которые локаторы приняли металлическую пыльцу, и жутко пугаются. Покорители звёзд, мать их так, даже локаторов нормальных нет, не говоря уже о полном отсутствии поползновений на РЭБ со стороны великих вояк титанийцев. Война на поверхности (эпизоды с храбрыми налётоштурмами) выглядят просто жутко. Потрясающая некомпетеность буквально всех, от командира до последнего солдата, а исходы схваток решает яростный натиск рояльнокустовых войск. Тоскааа. ----------------------------------------------------------------------- Хроники войн Лодосса Первая серия, наиклассическое РПГ-фентези. Включая, боролся с подозрениями насчёт УГ. По просмотру первой серии -- удивлён. Очень даже ничего, интересно, бодро. Бой с драконом -- отличный, герои вроде как зачётные, эльфийка красивая. Будем посмотреть.

Не-не-не. Автор первого поста говорит "Что делать, если можешь одинаково аргументированно и справедливо обосновать для себя две совершенно противоположные точки зрения?" Обосновать => прийти к пониманию истинности. Да ещё и "аргументированно" и вообще "справедливо". Нет согласия с истинностью -- ни о каком обосновании речи не идёт.

Десяток в течении нескольких недель/месяцев -- это не "как пирожки". Если бомбить города уже почти сдохшей Японии -- прокатит. Но вот на СССР, есть мнение, категорически недостаточно. Ну, понятно, до войны бы дошло вряд ли. Сколько можно, потому как.

Налёт на важный, а значит, прикрываемый объект возможен при единственном раскладе -- массирование сил. Некоторое количество потерь неизбежно. А в условиях штучной бомбы не приемлемы никакие потери. Сразу после войны ядерное оружие против серьёзного противника было вполне себе бесполезно. Касательно "не боится зениток" -- ну и фиг-то с ним. К концу войны у СССР были сильные ВВС, а во время Корейской войны эти самые Б-29 буквально насиловали (причём, насколько я помню, в основном истребители), тогда как поршневые истребители ещё использовали довольно широко. Да и насчёт неприцельности бомбометания тоже нужно думать. Есть сомнения. Ага, расскажи давай про кровавого Жукова. У него всю дорогу процент потерь был меньше, чем у Конева, а направляли его на самые сложные участки. Хотя бы приказы жуковские почитай, начиная прямо с Халкин-Гола и далее. У него там один из главных мотивов -- "берегите, с***, солдат", вместе с конкретными указаниями, как это делается.

В таком случае используется другое понятие -- "я не знаю". [собака.jpg]

Да, это я ступил насчёт терминологии. Все противоречащие -- противоположные, но не все противоположные -- противоречащие. Но по сути сказанное мной верно, речь явно не о совмещении частноутвердительного и частноотрицательного высказывания -- тут вопросов ни у кого не возникает. А вот это что-то вообще не то. Если речь идёт о множествах цветов -- то нечёрный, операция отрицания, как раз-таки и есть противоположность. Противоречие же сюда пристегнуть и вовсе некуда, теория множеств -- это не алгебра логики, тут вообще нет такого термина. Если же говорить с т.з. алгебры логики -- то говорить не о чем, так как логика к поиску противоположности белого не применима. Минимум, чем оперирует логика -- высказывание, суждение, где есть подлежащее и сказуемое. Логического противоречия понятию (как, например, "белое") быть не может.

Противоположные и есть взаимоисключающие. Ещё их иногда "противоречивыми" называют. Где противоречие в дуализме?

Любой человек движется в мировосприятии от ребёнка, который может только с интересом втыкать в происходящую кругом непонятную фигню, ко взрослому, который ещё и может её понять. То есть выделить в окружающем мире нужные объекты и связи и без проблем ими пользоваться. Сложившаяся картина мира может корректироваться, но не должна быть противоречивой. Я говорю не про ложность нечёткой логики, где на каждое утверждение кроме "истина" и "ложь" есть ещё и "керосина нет и неизвестно" -- всезнание нам вроде как пока не дано. Но когда одно и то же сразу и истина и ложь -- значит, у размышляющего провалы в методах осмысления окружающей действительности, и методы эти ещё нарабатывать и нарабатывать. Вообще, стиль мышления, симпатизирующий противоречиям и некоторым другим забавным вещам -- как раз-таки стиль подростковый. Что не говорит о невозможности на данном этапе застрять: многие так и проносят гордое знамя бардака в мыслях сквозь года. Тут уж -- кому чего больше нравится и у кого как сложилось. Возможна и картина Репина "приплыли".

Взрослеть.

Ну, вообще-то можно. Скажем так: космонавтика -- это активная деятельность, основанная на признании законов физики. Я космонавт по версии ЮНЕСКО. Фашизм -- это политическое течение, своей целью обозначающее имперское величие Италии. Члены НСДАП не были фашистами. ЫЫыыыыыыы Парижские гомосексуальные футболисты планируют подать в суд за гомофобию на французский мусульманский клуб, который отказался играть с ними "по принципиальным соображениям", передает во вторник радиостанция France Info. "Парижский футбольный клуб геев (Paris Foot Gay)" существует уже шесть лет, но в минувшую субботу впервые получил отказ от команды-противника. За день до матча в рамках любительского чемпионата Football Loisir мусульманский клуб Creteil Bebel отправил борцам за толерантность электронное письмо. "Наши убеждения гораздо важнее, чем простой футбольный матч, извините нас еще раз за столь позднее предупреждение", - говорится в послании. В ответ руководство "футбольного гей-клуба" планирует подать на мусульман в суд за гомофобию, а организаторы чемпионата - провести переговоры с администрацией Creteil Bebel. Football Loisir рассчитывает, что мусульмане изменят мнение или будут вынуждены покинуть турнир. "Парижский футбольный клуб геев" был создан в 2003 году и впервые объединил гомо- и гетеросексуалистов, намеренных бороться с гомофобией. Он неоднократно становился призером специальных турниров за толерантность во Франции и за границей, в том числе "Tournoi B. Yourself " и Eurogames. http://www.rian.ru/kaleidoscope/20091006/187733777.html :(