Plague666

D'Hife А еще под броней имется ввиду может титан или алюминий, как на М113 или БМД например... БМП 1 создавалась, как машина, на которой пехота может вести бой без спешивания, это была новая философия боевых действий пехоты.:) Но из этого ничего не вышло, поэтому она предназначается для поддержки пехоты в бою, или для преодоление пехотой зараженных участков. Против танков она вооружена ПТУР Малютка в первую очередь. Кумулятивный снаряд пушки "Гром" пробивает 300 мм брони и эффективен по моему максимум с километра, т.к. орудие слабое на выстрел, соответственно эффективность применения этого орудия по танкам сомнительна была даже тогда. ПТУР Малютка 550 мм и дальность раза в два больше как минимум. Броня должна была защищать от 12,7 мм пулемета метров со 100.

D'Hife Под стеклом и сталью в оружейных темах обычно имеется ввиду бронестекло и броневая сталь. SVS Inc Кабины-то может быть и да, а двигатель? А баки? А крыло сдержит четыре попадания 20 мм? Да, только не говорите, что в стекло стреляли... Плита авиационной титановой брони, из которых сварена кабина имеет толщину от 10 до 24 мм. Это с Airwar.ru про Су 25. 25 мм титана не сдержат пулю КПВ выпущенную с 500 метров. Только поражающую способность снизят. К моменту своего создания «Тандерболт» II значительно превосходил другие боевые самолеты по уровню защиты. 1309 кг брони надежно защищали летчика и жизненно важные элементы конструкции от воздействия легкого стрелкового оружия и обеспечили выживаемость при попадании снарядов калибром 20-23 мм. Что это значит я не совсем понял. Не указаны точные цифры толщины.

Гнев Оставим кафедры. Пожалуйста, проявите уважение, не учите меня, где какая броня у танков. Я этим уже лет 10 занимяюсь (в смысле увлекаюсь). 1) Последняя модификация М1А1 называется М1А2. 2) Активной брони не бывает, бывает активная защита (Арена, Дрозд) и динамическая защита. Дин. защ. чтоб н говорили, что слишком длинно:) Я, кстати, думаю, что вы это знаете. 3) Дин. защ. может быть и не видна, т.к. бывает встроенная. Я не помню, что там у Абрамса, но он достаточно "тухлый" танк. 4) А непробиваемой брони и до этого не существовало. Для этого у нас придумали как раз активную защиту Арена, надеюсь вы знаете, что это такое. И броню особо не надо усиливать. И весят наши танки 45 т, а не 60, как у всех.

Гнев Правильно, а что там бомбить, там же промышленности нет! БМП, весящая более 13 т, не выдерживает 14,5, о чем вы говорите... Я не знаю, что вы видели. "Вертолет Ми-28 выполнен по одновинтовой схеме. Кабина экипажа имеет тандемное расположение мест пилотов (летчик располагается выше и сзади, а оператор спереди). Кабина полностью бронирована, остекление кабины выдерживает прямое попадание пуль калибра 12,7 мм." Это с Airwar.ru При весе пустого около 8 000 кг, какую такую броню мощную он может нести? "Испытания на Государственном научно-исследовательском полигоне авиационных систем подтвердили, что защита летчика гарантируется при попадании в борт вертолета пуль калибром 12,7 мм и осколков 20-мм снарядов " Это про Ка 50. Взлетный вес близкий к Ми 28. Про Апач не нашел таких данных, но исходя из взлетного веса 5 300 кг следует, что броня таки у него слабее. КПВ пробивает 36 мм стали с 500 метров, ДШКМ - 16 по моему, так как вы думаете, стоит ли овчинка выделки и сколько будет весить вертолет с бронированием от КПВ с 10 м. Там наверно 50 мм стали надо, а стекла еще больше... Вы что-то путаете. КПВ тоже не предназначался для борьбы с самолетами, это было противотанковое оружие, однако ж... Из РПГ можно успешно поразить любой зависший или движущийся с малой скоростью вертолет.

Гнев Не в лоб. Можете не радовать, тут главное слово "ограниченно". А если что начнется, так я и сам пойду Родину защищать. Вот только не начнется на моем веку мне кажется... А даже если кафедра и есть, после нее все равно берут. Неет, щас наши "мореходы" сто раз подумают, пркежде чем что-то подобное делать.

Гулливер Фойл Корейцы тоже, однако это не делает кощек лучше...

Гулливер Фойл Да, и еще. Я не спорю, наши вертолеты лучше, ЗРАК равных нашим нет(а они вообще еще у кого-то есть?), Россия - великая страна! Серьезно. Просто не стоит превозносить русское оружие как идеальное и всепоражающее, а америкинцев ровнять с говном. Мы ведь в Афганистане отвоевали тоже не лучше американцев во Вьетнаме. Хотя имели и современное вооружение и вертолеты и танки хорошие и т.п., а моджахеды имели АКМ, РПГ 7, Стингер, КПВ, минометы, сделаные из труб, 2,5 БТР, Т 55, И систему ГРАД, запускаемую с направляющих из шифера...:)

Гнев Ограниченно годен, имею военный билет. А стройбатов щас, насколько я знаю, нет.

Гулливер Фойл Выдерживала констьрукция самолета, а не броня! Броня выдержала - снаряд не пробил. Вы знаете, что бронирование и живучесть - разные понятия не хуже меня. 20 попаданий из 20 мм пушки собъют штурмовик с 90% вероятностью. Хотя, конечно, смотря с какой дистанции... На сколько я знаю А10 бронирован сильнее чем Су 25, в котором основной упор сделан на боевую живучесть. Я читал много данных по Акуле и 28му, заявленная броня держит 12.7 мм. Дистанция обстрела не указана. Давно пора бы американцам, нам и всем остальным просто брать и обстреливать из разных видов оружия свои машины перед отправлением их в бой. Browning M2 слабее наших ДШКМ и НСВ хотя бы по патрону. Может американцы тестировали Апач на М2? Или с трех километров...:) Игла, как и любая ИК ракета покупается на ловушки. Официальные данные: Поражение 50% при активном маневрировании и отстреле ловушек. 80% при двухракетном залпе. СТЕЛС не назывался неуязвимым, как и невидимкой, это все русские придумали.:) СТЕЛС - это технология снижения заметности самолета. Чем так хвалятся наши? Тем, что в Югославии сбили F 117 - самолет выпуска конца 70-х годов! Попробывали бы они сбить Б2... Недолго же Акула будет держать Вулкан...

Гулливер Фойл И у какого же самолета, простите меня, бронирование держит 20 мм пушку? Ни Су 25, ни вертолеты Ми 24, 28, ни Ка 50 не держат такой снаряд, а если учесть, что современный вулкан выпускает более 100 снарядов в секунду (7200 в мин), легко посчитать, сколько снарядов попадет в ЛА, задержи на нем огонь хоть 1/5 секунды. Для выведения из строя достаточно. 1) А может все таки от КПВ? 2) ну не смешите, попасть в современный вертолет из ПЗРК нелегко, вследствии малого тепловыделения и эффективности ИК ловушек, да и попадание дает далеко не стопроцентное уничтожение. 1) 30 мм снаряд пушек Тунгузки летит на расстояние 3,5 км более 3 секунд, увернутся можно.;) 2)Слабость брони? Возможно, это оспаривать не буду. 3)Ка 50 и Ми 28, не выдержат очереди из КПВ и уж тем более из Вулкана. 4)Рассчетная дальность поражения ракет Hellfire в идеальных условиях намного превышает 5 км. Я предполагаю, что дальность пуска наших ПТУР типа ВИХРЬ в условиях реального боя (задымление, маскировка и т.п.) не будет превышать 5 км, а вероятность попадания - 80%.

Гулливер Фойл Вы знаете о Wild Weasel? О противорадарных ракетах? Это которые применяются без включения РЛС, в режиме, так сказать, малой заметности. Во Вьетнаме американцы очень успешно применяли такие ракеты против радаров системы С-75. Причем уже тогда появились ракеты, которые после пуска не реагировали на отключение РЛС цели, а потому поражали с более чем 50% вероятностью, а при двойном пуске так и все 90%. Если такие ракеты повесить на современный стелс, типа B2, то можно реально уничтожить более половины радаров ЗРК в определенном районе, чем снизить вероятность поражения самолетов огнем ЗРК противника до минимума. А Тунгузка и т.п. тоже ведь имеют радар... Можно просто не опускатся на высоту их поражения, к тому же большинство задач на малой высоте решаются вертолетами, а их ракетой поразить крайне тяжело из-за сверхмалой высоты полета, а также малой видимости в тепловом спектре и высокой маневренности. Они могут уничтожать ЗСУ огнем ПТУР при благоприятных условиях. Все это я говорю к тому, что ни Шилка, ни Тунгузка, ни большие ЗРК не способны полностью оградить войска и объекты от авиации противника. 1) Это не панацея. 2)Тот же Вулкан не хуже Шилки, а значит "нашим" самолетам тоже придется несладко на низких высотах. 3) Что там на больших высотах у Америки не знаю, но думаю, что тоже не FLAK 18, есть достойный ответ. P.S. Играл тут в симулятор Wings over Wietnam, так там достают более всего КПВ, потому что раскиданы везде, вот из-за них хрен снизишся. А Шилку, например, я там всего два раза видел, хотя в первый она попала по мне, и меня разорвало.:)

Lost Angel Гнев Меня даже в русскую армию-то не берут, а в Америке только если сразу в Ирак. У меня зрение -9, в Ираке как раз, раз террористов не видишь, значит и боятся нечего.:)

Гнев Завтра же записываюсь в US ARMY.:)

Гнев В Афганистане Шилками сопровождали конвои, т.к. она создавала гигантской плотности огонь. В Чечне Шилки использовали в качестве машины поддержки танков, особенно в городах, для обстрела верхних этажей, подавления огневых точек и т.п. Правда бронирование ей нужно было бы мощное для такой цели, но она не для этого создавалась. Гулливер Фойл Там скорее были ЗУ-23 и спаренные КПВ. Шилки тоже были но меньше.

Azog Насколько лично я знаю, палаш - это облегченный меч.

Комиссар По знакомству...:) А если в яйцо попадет? Или в лицо? Или в глаз? Или я трус...:(

Комиссар А я президент США...:) Если же действительно так, то вам, наверно, лучше знать, как поступить в такой ситуации. Если вы, конечно, говорите правду. Могу только добавить, что не все здесь инструкторы, и я, например, десять раз бы испугался, достань какой-нибудь гопник ствол и начни им размахивать. Хоть бы это даже и пневмат, а все равно больно. А уж если резинка, то уж и вдвойне... Хотя мало кто станет просто стрелять из боевого, психов с оружием у нас, вроде, не так уж и много... Причем они не только внешне схожи... Shinsaku-To 1) А у нас что, лучше? (Примеров куча: муж спьяну убил жену, сына там или тёщу, забили скины негра или армянина, а в начале девяностых так и вообще мрак был...) 2) По моему у них не так уж и завались этих случаев... Раза в три меньше, чем говорят "америкофобы". 3) А у нас можно за 500 рублей купить "мокрый" ПМ и тоже много кого убить. 4) Если есть законная продажа оружия, то должен быть и контроль за ним, но не в нашей стране, где коррупция правит.

Комиссар Да вы я вижу крайне круты! Посмотрел бы я, как вы поведете себя, если такая ситуация на самом деле произойдет...

Комиссар Да ну, по вашему 9 мм Макарыча имеют недостаточное останавливающее действие? Кстати можно в воздух выстрелить, тогда все точно поверят, что это не пневмат, да и под статью тут никак не попадешь...

Какая разница, 2д, 3д? Главное, чтоб игра была хорошая...

M@D Да причем здесь портить красоту... А парень красивым быть не может? Для меня в друзьях и врагах полов нет. Я за равные права и равные обязанности. Стараюсь не оценивать предвзято по полу.

D'Hife Да не понимают америкофобы этого. Им главное обосрать. Не могут свою страну поднять, так чужую обсирают, точнее пытаются, так как никто, кроме их самих на это не ведется. Америкофобам: Вы действительно считаете, что обосрав Америку вы сделаете России лучше? Может хватит разглагольствовать? Любите Родину? Так идите и делайте что-нибудь для нее! Болтать на форуме все могут...

M@D А вот некоторых стоило бы. Тех, что от ощущения безнаказанности позволяют себе много лишнего. Сам я этого не делал, так как не бъю первым. Некоторые желающие (из девушек) меня серьезно ударить, после заверения, что я отвечу, сразу остывали...

Ryuuga Татарский хан был очень жесток. Интересно, как ему за это отомстили...Inqisitor Inqisitor Это свидетельствует не о силе оружия, а о положении убитого. И о фанатизме людей. Это копье ничем объективно не отличалось от остальных.

Inqisitor Если Вы имеете в виду религию, то ее, таки, придумали задолго да Христа...