Plague666

И тем не менее ваша фраза о существующих бронежилетах, защищающих от 12,7-мм пули, ничем не подтверждаеться. Я ничего не говорил против мысли о "заброневом" повреждении тела без пробития преграды. Я считаю, что такому "бронекостюму" можно придать защиту от пули ТУС патрона 7,62х39 и пули патрона 7,62х54, т.е. 5 класс бронезащиты, но с дополнительным демпфером, обеспечивающим сильное снижение травм и боли от удара пули. В большей защите нет смысла, т.к. она будет изрядно весить, а средств поражения, превышающих по мощности указанные, в зданиях будет очень немного, как и пуль с сердечником КВ для патрона 7,62х39 вообще. Тем более, что человек не будет способен удержаться на ногах, полагаю, при поражении его в грудь из СВД, не говоря уж о 12,7-мм оружии.

По рассказам множества людей, реально воевавших и не уличенных сослуживцами во лжи или преувеличении, а также по некоторым документам, во время ВОВ было уничтожено (именно "уничтожено") ок. 800 САУ "Фердинанд" (Элефант). Известно, что выпущено их было 90 шт. Также наши воины не церемонились и с Тиграми...:unsure: На приведенной мною ссылке есть данные по бронезащите и по весу бронежилета. Замечу, что я не отрицаю наличия бронежилетов, защищающих от пробития обычной пулей патрона 7,62х54. Я также не отрицаю наличие броневых пластин (листов), удерживающих 12,7-мм, 14,5-мм пули, 20-мм, 23-мм, 25-мм, 27-мм, 30-мм, 35-мм снаряды и так далее, вплоть до ОУ ОПБС для 140-мм перспективных гладкоствольных пушек, однако дульная энергия 12,7-мм пули патрона 12,7х108 мм даже не пробив броню превратит грудную клетку человека, на которую броня надета, в кровавое месиво, а самого человека собьет с ног и отбросит. Да и весит эта пластина, учитывая, что данная пуля пробивает с 100 м. до 20 мм броневой стали, полагаю, очень немало... Обратите внимание на бронекомплект "Вызов". Имея пятый класс защиты в некоторых местах, площадью до 23 дм*2, он весит более 15-ти кг. Пятый класс - защита от пуль ТУС для АКМ (7,62х39) и обычных пуль от СВД (7,62х54).

Ой-ой-ой!!! Вы уверены в этой информации? Пуля патрона 12,7х108 мм пробивает до 20 мм брони с дистанции 100 м. Кстати, последние варианты отечественных бронежилетов, созданные светлейшими умами славянских ученых, держат ОУ ОПБС 120-мм пушки с дистанции 500 м. Подходит к концу разработка бронежилета, держащего такие снаряды в упор.:) А если серьезно, я бы посмотрел насколько далеко улетит человек после попадания в "ваш" броник (если он вообще существует) 12,7-мм пули, которая, напомню, имеет в три - четыре раза большую дульную энергию, чем 7,62-мм пуля 7,62х54 мм патрона обр.1908 г. А еще серьезнее: [url="http://niistali.ru/pr_secure/br_otkr.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://niistali.ru/pr_secure/br_otkr.htm[/url]

Раньше и девушки в штанах не ходили...^_^ На кострах раньше жгли и на заводах по 12 часов работали. А рабство считалось нормальным...

В стопятисотый раз повторяю, что положительный опыт использования танков в городах имееться, естественно при грамотном их использовании.

1. Танк повернут к противнику лбом, сбоку и сзади он прикрыт пехотой, так что поразить его возможно только с достаточно большой дистанции, что делает попадание из РПГ трудным, а в городе, вследствие застройки, трудным становиться и наведение ПТУР. Танк не один, с ним, вероятно, движеться БМПТ, которые сейчас существенно ближе к выпуску, чем мехи. "Противокрышевый" боеприпас - единственный боеприпас, которым с большой вероятностью можно поразить крышу танка. Появились они не так давно и не думаю, что уже получили широкое распостранение. Хотя тут не уверен, опять же трудно судить об оружейных новинках, вследствие некоторого уровня секретности. Защитой от него могут служить все те средства, которые работают против обычных ПТУР и РПГ: 1. Огневое воздействие на операторов. 2. Постановка помех с-ме наведения. Уменьшение заметности танка в некоторых спектрах излучения. Насколько мне известно, ПТРК "Джавелин", поражающий цель с угла пикирования 45*, имеет теплочувствительную ГСН. 3. Активная защита (поражение ПТУР и РПГ на подлете). 4. Дин. защита, в т.ч. на крыше танка. На крыше башни и на лобовом листе корпуса, которые составляют более 50% "крыши" танка дин. защита стоит уже давно. 5. Вынесенная преграда, в т.ч. решетчатые экраны, активно находящие применение последнее время. Это наиболее простой метод защиты, который можно изготовить силами ремонтных подразделений соединения. 6. Экранировка крыши МТО башней танка и навешенным на ее кормовой части оборудованием и экраном. 7. Дополнительное бронирование танков навесными панелями с проотивокум. броней, которая, в отличие от стальной брони, необходимой потив ПБС, весит существенно меньше. 8. ПТРК "Джавелин" при обстреле с лобовой проекции подготовленного танка будет иметь мало шансов поразить его в крышу МТО, т.к. установка даже небольшого экрана на корму башни перекроет возможную зону поражения, при попадании же в крышу башни или ВЛД он будет подвергнут воздействию д.з. Этот ПТРК уязвим к помехам, поражение движущегося танка пикированием не гарантируеться, комплекс тяжел (22 кг). ПТРК "ТОУ" поражает крышу танка "ударным ядром", что не почти позволяет ему, при обстреле танка с лобовой проекции, нормально поразить МТО (вследствие увеличения дистанции поражения). Бронепробиваемость "ударного ядра" составляет один диаметр. Для "ТОУ" этот показатель - ~150 мм, что недостаточно для поражения даже голой ВЛД и крыши башни с д.з. По материалам сайта Btvt.narod.ru 2. С крыш зданий попадание из обычных ср-в (не "протвокрышевых") возможно только под достаточно серьезным углом, что практически исключает возможность поражения крыши МТО, а таже увеличивает стойкость бронедеталей. 3. Не аргумент.:lol: 4. Ограничение возможностей поражения танков. "Обычные" РПГ, полагаю, наиболее распостраненное и дешевое ср-во ПТО, особенно у "туземцев" на узких улочках арабских городов. 5. И что? Дин защита исчезла? 6. А танк имеет. Потому что они имеет долгое время перезарядки, малый боезапас. Мех не будет иметь ср-ва обороны от пехоты в ближнем бою. Сильный обратный выброс безоткатных орудий затрудняет их использование в городе, особенно в боевых порядках пехоты, и делает почти невозможным использование в зданиях. Он просто большой и с длинными выступающими частями. Оружие надо поднять или опустить перед проходом, поворотом, разворотом. Затем его нужно снова навести. Вообще это нелегко объяснить, проще один раз попробовать.:( Он, со своим большим оружием и общей возможной громоздкостью, не сможет действовать в многих зданиях. Если же его размеры практически не выступают за размеры человека в сняряжении, скорее всего его броня невелика, т.к. для перенесения массы брони и оружия размер конструкции нужно соответственно увеличивать, усилять, увеличивать и приводы, источники энергии. С несильной броней он может быть поражен пулями с ТУС, сердечником из КВ, кум. гранатами из подствольных гранатометов (для М203 такая граната есть, бронепробиваемость 51 мм), минами, гранатами. Я считаю полезным и возможным иметь "бронепехотинца" с броней, надежно защищающей от пуль патронов 7,62х39 мм, и их "ударного" воздействия, а также вооруженного малогабаритным вариантом 5,56 (7,62х39) автоматической винтовки с утяжеленным стволом (для частой автоматической стрельбы), увеличенным магазином (патронов 50 - 75) и подствольным гранатометом (он может носить большой боезапас). Такой пехотинец, в случае наличия достаточно емкого, малоразмерного, надежного и прочного источника питания (аккумулятора, что наиболее вероятно, полагаю), сможет действовать в зданиях.

Всплывает, естественно! Вопрос в том, когда... Если люди с деньгами заинтересовались техникой, значит она удовлетворяет их требованиям, и их устраивает цена. Я ни в коем случае не считаю, что наши современные танки не удовлетворяют общим требованиям к современным танкам.

Вы это откуда знаете? Внешний вид танка и то, что он, в принципе, может мало изменились со времен появления Пантеры. А более точные характеристики - секретны. И сообщат их заинтересованным лицам с деньгами, а нам могут привести любые цифры, лишь бы поддержать в нас патриотизм и гордость за отчизну.

1250 л.с/45 т. = 27,8 Если бы танк Т-80 имел 500-сильный двигатель, его удельная мощность была бы меньше чем у Тигра. Неудивительно, что такой вариант был забракован. Удивительно, что был предложен...:)

Мне про композитную броню понравилось... А "чобхем", которому уже не первый десяток лет, это не металл с керамикой? А наша броня со вставкой, кажеться, стеклотекстолита это тоже не композитная броня? Да и потом, какой смысл снижать массу танка до 20 т? Лучше нарастить его защиту. Да и зачем танку массой 20 - 30 т двигатель мощностью 1200 л.с. Даже 30 л.с. на тонну, насколько я знаю, считаеться для танка избыточной мощностью. Какие "лазерные и ЭМ пушки калибром 140-мм"? Где их взять-то? Да и калибр явно взят из обычных, реально существующих гладкоствольных артсистем... Кстати, я вообще не понимаю, как можно обсуждать "реально" существующие перспективные танки и проекты танков. Они, малость, секретные. А все то, что нам показывают по телевизору/в интернете/газетах может вообще не иметь отношения к реальной действительности. Я потому и не люблю обсужать всяких "Черных орлов".

Посмотрел. В таком виде система не подходит для боевых действий.:rolleyes: К тому же проэктору стоит лишь немного загрязниться...

Это было бы весьма хорошо, ждем.

Да без проблем попасть! С "новой противохищнической системой наведения" и "суперзрячими очками" то...:)

Так я про броню вообще ничего не сказал сейчас...

Ничего себе! Слепой даже попадет...:)

И тут же сдохнет, т.к. практически нельзя одновременно полноценно ехать, вовремя наводить пушку, эффективно стрелять, при этом еще и наблюдать за полем боя и держать связь. А потому в танке будет минимум двое - трое, если будет применен автомат заряжания. Всем по поводу танков. 1. 750 мм (РПГ-29) - недостаточная бронепробиваемость для поражения лобовой брони современного танка без ДЗ. Стойкость лобовой брони танка Абрамс М1А2 против кум. с. достигала 850 мм в свое время. Во время ВМВ был случай пробития лобовой брони ИС-2 из 28/20-мм тяжелого противотанкового ружья. Однако это "ружье" не было эффективным оружием против него. А еще снаряды 75-мм пушки обр. 42-го г. иногда пробивали литой лоб поздних ИСов, т.к. в нем были каверны и прочий брак. Были случаи пробития лба корпуса Т-34 КБС-ом 50-мм пушки обр. 38-го г., однако она тоже не считалась очень эффективным против него оружием. В общем случае же такого не наблюдалось. 2. ДЗ тоже не стоит на месте, уже разработаны модули ДЗ против тандемных кум. гранат. 3. Эффективное оружие против танков - это оружие, способное с заброневым действием поразить его с одного попадания. Просто при правильном применении (танка) по танку не удастся попасть/выстрелить много раз. 4. Говоря о технике, я имею ввиду кондиционные детали, обученные экипажи, грамотное командование. При отсутствии всего этого любая техника будет уничтожена/повреждена/захвачена. 5. Мой знакомый гранатометчик на вопрос "трудно ли попасть из РПГ в танк с дистанции 100 м." ответил "да", и это на полигоне, где по тебе не стреляют. Заметьте, в танк, а не в одно и то же место на нем. 6. Против кум. снарядов танки могут использовать с-мы активной защиты. 7. Теория - это то, по чему воюют армии. Теория строиться из практики и наоборот.

Так было всегда. Так есть и сейчас. Во время ВМВ ПТА, в принципе, была предназначена именно для борьбы с танками, однако бои с ними выигрывала далеко не всегда. Танки - мобильны, бронированы и хорошо вооружены. "Победа идет по следам танков!"

Я по этому поводу уже писал. Надоело писать по-многу одно и то же. Коротко. 1. Лоб современного танка фактически пробиваем только для ОПБС танкового орудия. 2. При правильном применении танк повернут к противнику лбом. 3. Танк прикрыт пехотой и движеться позади нее, используя мощь своей пушки для поражения укрепленных точек.

1. После пробития одной стенки БТР-а 12,7-мм обычная пуля будет уже, мягко говоря, "некондиционной". Если она вообще ее пробьет. 2. Толщина бортовой брони БТР - минимум 6 мм. Две стенки вместе - 10-12 мм. На небольшой их наклон забьем. Бронепробиваемость пули патрона 12,7х108-мм - до 20-мм брони с дистанции 100 м. На дистанции 1000 м. бронепробиваемость пули падает более чем вдвое, соответственно уже на дистанции 1000 м. не превышает 10-мм. А ей еще 1500 м. лететь. Мне сомнительно, что она пробьет КОНДИЦИОННУЮ бортовую броню БТР-80 с такой дистанции. [url="http://www.zid.ru/ru/products/military/kord.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.zid.ru/ru/products/military/kord.html[/url] По поводу точности винтовок почитай эту тему, тут есть несколько интересных постов.

1. По цели какого размера, я имел ввиду. 2. а) Извини. Честно, подумал, что ты имеешь ввиду пробитие двух параллельных бронестенок. б) Говоришь о кондиционном листе бортовой брони, пораженном с дистанции 2500 м. под углом до 30* от нормали?

А зачем тогда вопрос?:D На дистанции 1 км. от эпицентра, полагаю, нахождение равносильно самоубийству.

^_^ , нечего больше ответить... :lol: то же самое. Знаете, это похоже на байки про пробитие Пантеры в лоб корпуса навылет с отрывом кормового листа и отбросом его на 5, а то и на 15 метров. Причем некоторые считают, что на такое способна 85-мм пушка ЗиС-С-53 танка Т-34-85. Или про пробитие лобовой брони корпуса германского танка 3 обр. 41-го года из ПТР. Хотя смотря что вы понимаете под термином "снайперская стрельба" и "пробитие навылет"... Ничего хорошего на расстоянии 1 км. его не ждет...:)

А мощность у бомбы какая? Отличная вещь! 12,7-мм пулемет, допускающий стрельбу с сошек и весящий с ними всего 36 кг.

Используют и имеется положительный опыт. Я уже говорил каким образом используют и использовали.

Обожаю .45 ACP M1911A1. Такой действенный...:wacko: