Nick

Я ж написал какую концовку имею в виду - эпилог Сатору. Которая, как я понимаю, считается истинной и каноничной.

Прочитал наконец-то Remember 11. Ну, в смысле, добрался до эпилога Сатору. После концовки впечатление примерно такое: :a_22: Пока мыслей больше никаких нету. Даже не знаю как эту "концовку" воспринимать...

А 48 глава ниче так. Главное чтобы гг хватило на что-нибудь еще в нагрузку к этой атаке. А то как обычно, режим берсерка на одну атаку, а потом в штаны наложит.

Продолжаю прохождение Аселии. Первый раунд завершил, рут Аселии - впечатления ниче так. Местами количество пафоса/типа драмы зашкаливает, но в общем мне понравилось. Сходу начал второе прохождение. Самое занятное то, что это первая игра, в которой трудный режим проще, чем нормальный. :)

А боксер хорош, хорош. Все равно, конечно, как-то странновато его поражение выглядит даже учитывая тот факт, что им запрещают драться вне ринга, но ладно. Как отмазка сойдет. :) Глава весьма понравилась.

А в конституции у нас теперь должны прописывать когда и кому дышать? :)

Наконец-то поборол в себе лень и вернулся к прохождению Аселии. На текущий момент дошел до третьей главы, основная дилемма - нехватка маны и непонятки куда ее вкладывать. Пока сделал упор на прокачку основных персов, дальше видно будет. Дракона одного уже просмотрел, обидно, ну думаю остальных не пропущу.

Камин что-то подзаглох. А я, как всегда, со своей игровой тематикой. На днях осилил кампанию Wings of Liberty второго старкрафта. Все миссии кроме последней прошел на ветеране, а последнюю не получилось, ибо выбрал замедлялку зергов вместо контроля и оставил воздух, а не червей. Как ни ковырялся, не получилось. Пришлось переключиться на бойца, а там... Ну в общем построил бункеры, пехоту и навтыкал танчиков и все, можешь пойти попить чай, почитать книжку или еще чего. За тебя все сделают. Кампания хороша. Иксперты говорят, что многие миссии понатырены из третьего варика, но я его не проходил, так что мне пофиг, играть было интересно. Корованы можно и нужно грабить. Целых шесть штук. Не говоря уже обо всяких миссиях типа потырить артефакт, потырить газ и прочей лабуде. Ну и, конечно, ролик про предательство на Тарсонисе эпичен. Сейчас начал заново на экспертной сложности. Это, конечно, жесть. Практически каждая миссия - испытание на прочность. Задротство в чистом виде. Ну да я никуда не спешу, потихоньку осилим все. Ну и конечно теперь с нетерпением жду HotS. Вроде в этом году должна выйти. Ну я на это надеюсь.

Ну я просто вижу ссылку на саму ленту, а не на статью. :) Может как-то не так смотрел.

А о какой статье речь-то? Где описывалось само заседание?

Глава 131. Ну, в общем, как и ожидалось. Ничего более умного нежели "лучше мы теперь вообще общаться не будем" в голову прийти не могло. Как-то фигово сочетается название манги с содержанием. Надо было назвать "Аццкие страдания и хэппи энд в последней главе". Теперь еще десяток глав(если не больше) будут разгребать этот клубок. Юки наверное попробует повстречаться еще с кем-нибудь, Сейджи будет парить мозги себе и людям, Шо - истерить, ну короче тут понятно все.

Ерунда. Я привел вам вашу собственную цитату, которую я, собственно, и опровергал. Ее как внимательно не читай, другого смысла кроме сбора вдвое/втрое большего урожая не найдешь. Ни о каких затратах человекочасов речи не шло, не надо уж прям так нагло врать. Когда закончится бан попробуйте мне объяснить с какой стороны надо было читать это ваше предложение и каким образом, чтобы увидеть там рассуждения о снижении затратов человекочасов. И даже если вы найдете данные, которые вы пообещались найти, это никак не будет служить подтверждением приведенной цитате, именно поэтому я и проигнорировал это предложение.

А вы сами? И вообще, если вы лично знакомы с сельхоз.работами, то странно тогда от вас слышать подобную ерунду. Да пожалуйста: Суть в том, что вы, в попытках отстоять свою позицию начинаете лезть в дебри. Трактор - это инструмент. Он ускоряет работу и облегчает ее. Но сам по себе трактор не может повлиять на размер урожая. Я вообще не очень понимаю, что вы имеете в виду под производительностью трактора. Итоговый урожай, простите, производительность трактора не отражает. Эту производительность отражает время, затраченное трактористом на подготовку угодий, к примеру. Ну и комплекс других параметров. Вы разницу понимаете? Так что ваш аргумент о том, что крестьяне пахали на лошадях, а колхозники на тракторах и, следовательно, должны были собрать больше - это чушь. Правильный вывод таков - колхозники тратили меньше времени на тракторах на те же действия, что крестьяне на лошадях. Всё. Далеко идущие выводы на основании этого строить глупо. Хотите сравнивать эффективность - сравнивайте по площадям сельхоз. угодий, к примеру. По количеству посеянного и посаженного по отношению к собранному и использованному. Но не по стоимости/факту использования лошадей/тракторов. А еще я вам скажу такую занятную вещь, что местами автоматизация может даже снизить урожайность. :) Т.е., картошки, посаженной трактором, мы соберем меньше, чем посаженной ручками, пусть даже и ненамного. :) При том, что трактор пройдется по полю за пару часов, а семья убьет на это целый день.

Вот уж действительно. :)

Да нет, почему же... Вполне серьёзно. Даже интересно стало что в следующей главе будет. Давно уже этот интерес не проявлялся. Правда, я чувствую, что закончится опять унылостью, но надежда умирает последней.

130 глава. Интересная концовка. Во мне зародилась надежда, что унылость закончится и будет что-то более интересное, но я подозреваю, что все опять скатится к самокопаниям. Но Юки удивила, да. Не ожидал, что она таки разродится.

Конечно, конечно. За лошадьми не надо ухаживать, они не болеют, не дохнут и в среднем служат столько же, сколько трактор. Вы сами понимаете, что вы за бред несете? Начали с более-менее конкретных и понятных цифр и углубились в какие-то адские дебри. Причем чем дальше, тем меньше фактов и больше домыслов, которые вы выдаете за неоспоримые аргументы. Давайте, приводите тогда для обоснования такие факты как: во сколько обходится содержание лошади и содержание трактора, сколько служит лошадь, сколько служит трактор, процент поломок тракторов, процент заболевания лошадей и сравнительное среднее время их бездействия и т.д., и т.п., только без домыслов а с конкретными подтверждениями. А то отлично - стоит более чем в три раза дороже, значит урожая собирается в три раза больше. Офигеть логика. Чисто так, для справки, эффективность заключается далеко не только в соотношении собранного урожая. Так, из любопытства - а вы сами-то в деревни жили и огород выращивали? :) Не летом на пару недель на дачу, а именно постоянное проживание в деревне в течение нескольких лет.

И где тут обоснование того, что колхозники на тракторах должны собрать в три раза больше, чем крестьяне на лошадях? Вас никто за язык не тянул, так что теперь будьте добры, обоснуйте свои слова о том, что колхозники ДОЛЖНЫ были работать в три раза эффективнее.

Читал. Мне просто интересно на каком основании вы берете от балды какую-то цифру и начинаете использовать ее как веский аргумент. А мне вот больше нравится, чтобы трактор равнялся полутора лошадям. Или вообще не сравнивать. Или какие-то обоснования у этой формулы все-таки есть? Нет, не пространные рассуждения о том насколько эффективнее работал/должен был работать колхозник, а нечто более приближенное к реальности? А то так можно много напридумывать всякого. Например выставить коэффициент 10 и сказать, что работать вообще не умели, поскольку не смогли в десять раз больше собрать.

Ага, конечно. В ответ на это: Короче, это личные разборки и к теме не имеют отношения.

:huh: Это какая-то новая хитрая формула?

@oven666, Объясняю - суть поста была в том, чтобы привести примеры помощи государства отдельным людям(причем не каким-то там фантастичным, а тем, кого я лично знаю и кто явно не относится к "блатным"). И вы это прекрасно знаете. Я считаю, что можно было догадаться, что явно не имеются в виду какие-то незаконные пути. Нет? Ну ок, уговорили, формулировка не совсем корректная, о чем я и раньше написал. Все, разобрались кто, что и как сказал? Вы всерьез думаете, что моей целью является введение вас в заблуждение? Я даже и не думал, что вы в теме появитесь и писал исключительно известному товарищу, если что. Не надо на основании моей к вам неприязни всякую ерунду выстраивать. :)

Это более содержательно, чем ваши наркоманские посты. Вы там где-то писали, что дальше можно не читать, вот сделайте одолжение, дальше не читайте и не комментируйте мои сообщения. :) Особенно с вашими историями про годами получаемые налоговые вычеты, отсутствие гос. социальных программ, получение любых гос. услуг только по блату и прочей ерундой. Опровергать вашу хреноту, простите за откровенность, это все равно что отстаивать верность теоремы Пифагора.

:lol:

Он же в течение всей темы именно это и пытается доказать. :) А Сталин тут причем? Ну и информация о гонениях простых православных христиан(не священников), я так понимаю, отсутствует? Ну вот вы сами приводите опровержение своих слов. Цель - не просто уничтожить духовенство, а запугать, чтобы не помышляли о сопротивлении. Очень хорошо подходит под определение политических репрессий. Еще раз - геноцид-то тут причем? Не говоря уже о Сталине. :)