Elrond

BBnMY, Puma, спасибо за названия подобных анимешек. При просмотре у вас не возникало впечатления, что это НЕПРАВИЛЬНОЕ аниме? Неправильное в том смысле, что персонажи его не делают вид, что борются с жизнью и творят обстоятельства, они подчинились жизни, не пытаясь творить свою мечту за рамками, отведёнными течением реки жизни. И, кажется, отчасти поэтому, по большому счёту совершенно счастливы. Нужно быть человеком очень высокого духа, чтобы так жить, сознавать это и быть счастливым. Или нет? Пока писал мессагу, у самого уже появились возражения по поводу написанного. Таким образом, ещё один хороший вопрос: персонажи "Omoide PoroPoro" (правильно?) счастливы?

Tatsuo Shima {Расплывается в мерзкой сытой ухмылке, которая перекорёживает всё его лицо} Хех... Спасибо за комплимент... Попутно, кроме флуда, выполняю (пытаюсь выполнить) твою просьбу. aira По-моему, диагноз тут ясен кристально. Чтобы вещь понравилась, её нужно понять, осознать её сущность, или хотя бы часть сущности, доступную для понимания. Человек же способен понимать лишь то, что готов понимать (надеюсь, вы поняли, о чём я: человек способен видеть лишь то, что готов видеть). Иначе... Иначе вещь не нравится. Если человек, не въехавший в чьё-то творение, достаточно мудрый, чтобы быть способным осознать вышесказанное, то он скажет нечто, похожее на то, что прозвучало в предыдущей мессаге, плюс-минус лапоть... Иначе польются изречения типа "всё это отстой, чушь полная, как люди это смотрят, тут всё куплено, бред сивой кобылы {вставьте своё изречение}..." Способ лечения: прочитать (внимательно) всю эту тему. Если приходишь к выводу, что в бессвязном бормотании высказывавшихся проскальзывает какой-то смысл, то пересмотреть мульт ещё раз. Если не приходишь... что ж... время лечит ещё и не такое... Стоит пересмотреть годика через два. P. S. Всё сказанное тут относится к вещам великим, но непонятным. В смысле я не предлагаю искать скрытый смысл в песне Филипа Киркорова "Зайка моя..." :) Ужасная мысль: может быть, я просто не понял эту великую балладу до конца, её мудрость слишком велика для моей бедной головы? ;) P. P. S. aira, заранее приношу свои извинения. Всё это моё личное ИМХО, ни в коем случае не ставящее своей целью сделать что-то плохое с твоим добрым именем... К тому же, со мной всегда можно поспорить! :blink:

Ну, на такой вопрос, ответ, по-моему, однозначен: чобиты - явление софтовое. Насколько я понял, Чии от других персоконов отличалась физически лишь гораздо большей мощностью своего железа (мощностью, обусловленной, очевидно, количественными, а не качественными наворотами, которые, тем не менее, использовались явно лишь при попытках активации этой самой секретной программы, способной повредить человечеству) + нестандартным положением кнопки... Иное дело, софт - у него должна быть совершенно иная архитектура, нежели у рядовых персоконов. В первую очередь потому, что софт чобита направлен на осуществление существования самого чобита, в то время как софт персокона направлен на предоставление каких-либо услуг владельцу этого персокона. Ещё вопрос - зачем Чии порты? На случай аварии, для скорейшей реанимации, что ли? Всё-таки тут я согласен с Вещим Олегом: Дело в том, что если существо, кем бы оно ни было, способно само принимать решения, а также чувствовать, то оно уже живое. Уверен, сейчас начнутся возражения типа "Персоконы не чувствуют - это лишь имитация". На это могу привести своё рассуждение говорящее, что в данном случае имитация чувства тождественно равна истинному чувству (см. Message №163 сего форума, прикреплённый текстовик, в нём раздел №5 ("Отношения").

Кстати, интересный вопрос: Палм - существо живое или нет? Я лично считаю, что живое, как живы роботы Айзека Азимова, или те же чобиты. В доказательство привожу известное изречение Декарта: "Я мыслю - следовательно, я существую". Если существо способно мыслить, осознавать своё существование - то оно, так или иначе, живое. Живое конечно же не с точки зрения органической биологии... Кстати, с точки зрения биологии общей, в самом деле, все эти мысляще-чувствующие машины подходят под определение живого. Цитирую Советский Энциклопедический Словарь 1980-го года издания: "Жизнь - одна из форм существования материи, закономерно возникающая при определённых условиях в процессе её развития. Организмы отличаются от неживых объектов обменом веществ, раздражимостью, способностью к размножению, росту, развитию, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, приспособляемостью к среде и т. п." К тому же, Палм, в отличие от большинства роботов, придуманных другими авторами, так или иначе, живой и с точки зрения органической биологии - он же деревяшка, причём деревяшка не засохшая, готовая пустить корни в любой момент стоит только пару раз нарушить правила техники безопастности.

{флуд} Гил-Гэлад!!! Ты ли это!? Сколько сотен лет прошло? Или это было в прошлой жизни? {не-флуд}А нельзя ли в самом деле, написать, или послать куда подальше по ссылке на материал, какими статусами мы теперь пользуемся, и сколько сообщений нужно набрать, чтобы получить очередную звёздочку? Хочется знать, доколь буду ходить в "анимешниках" и в кого предстоит переродиться...

Давно было интересно увидеть форум, специально предназначенный для флуда. Это что, он и есть? Ладно, к делу. Вопрос модератору: о чём вы планируете создать вторую тему? О чём третью? О чём можно создавать темы? О чём вообще всё "это" будет?

Боже мой... Куда мы катимся, уже вспоминаем игры на Dendy... :ph34r: Я не исключение: никогда не забуду игрушку Darken Duck: очередная вариация на тему Contra, но... с Чёрным Плащом в главной роли! {С гордостью} А Супер-Марио прошёл раз 8, не меньше (столько же на высоком уровне сложности). М-да, жуть: когда-то был человеком, играющим в Марио по 12 часов в сутки;) ...

Вот, смотрите http://www.magya.ru/animal/osnova.asp?ins=10 Выдра, Дикий кот и Лиса. Что ж всё в той или иной степени (достаточно высокой) подходит, но Лиса - в особенности!

Кто смотрел аниме-драму Исао Такахато (студия Гибли, 1991 год, кстати - Гибли или Дзибли?) "Ещё вчера"? Английского названия, к сожалению, не знаю. Моё мнение о ней: даже и не знаю что сказать. Эта штука стала для меня первой (и, пока, единственной) анимешкой, повествующей не о колдунах/волшебниках/магах/гадателях/снов толкователях, или там о современных технологиях, но о Японии сегодняшнего и вчерашнего дня. Мне понравилось. Но вот что мне понравилось... Одним словом, подожду, что скажут другие. P.S. Не подскажите ещё чего-нибудь в таком стиле?

Но если это хакер, почему была украдена только фотка, почему не был раскрыт весь проект? К тому же, знаете, как сейчас в мире защищают информацию, которая никоим образом не должна попасть в чужие руки (на чужие сайты)? Умные люди просто создают шлюзы, то есть внутреннюю корпоративную сеть попросту отсоединяют от Интернета, оставляя некоторое число машин, хотя и подсоединённых к Интернету, но отсоединённых от корпоративной сети, и не хранящих какую-либо секретную информацию. А связь между корпоративными, и имеющими выход в Интернет компьютерами осуществляется исключительно при помощью флоповодов и CD/DVD-RW. Таким образом, взлом подобной системы возможен только изнутри (при наличии человека в здании с компами, который просто будет утаскивать диски с полезной информацией). Да, но на это есть ещё один прикол. Несколько лет назад, кажется, в Англии, умные люди проводили опрос: останавливали на улице корпоративных служащих и предлагали за шоколадку рассказать свой пароль доступа во внутреннюю сеть компании. Более 60% согласились!!! Это называется "шоколад - очень эффективное средство взлома внутренних сетей"!!!

Да, Остров Сокровищ... Да, Капитан Врунгель... Да, Стивенсон... Да, Некрасов... За вещи, подобные этим (ну, и не только) я ещё не перестал любить советские мультики. Вот это - реальный стёб на Запад, от которого не просто не тошнит, но который даже весело смотреть! А вот "Айболита" не люблю. Хоть убей: ну что за тупой мультик? Вот "Айболит-??" (от, забыл две цифры, что нужно поставить вместо вопросов, ну, помните, такой пластилиновый мульт, где Красная Шапочка в Париж к бабушке шла) - другое дело.

А вот у нас, в Беларуси, случилось ещё круче... Наш Jetix в один прекрасный день превратился в нечто, именуемое Jetix Play. Идут так мультики из разряда "до 12 лет", из которых лишь один (!) не вызывает у меня желания переключить телевизор на нечто гораздо более интеллектуальное... например, на боевик с участием Шварценеггера :ph34r:

А моя любимая фраза из сего мульта принадлежит Зиг-Загу: "Если не знаешь, на какую кнопку жать, жми на все сразу!" "Черный плащ" - чуть ли ни единственная вещь, сделанная Диснеем, которую я по-настоящему уважаю.

Эх вы... Неужели никто из вас никогда не слышал о сайте www.directmanga.com? :) Не верю! Так, вот, на нём этой манги я видел сто с хвостом глав, когда был последний раз. P. S. Видеть-то видел, а качать не качал. Так что в случае чего, увы... P. P. S. Сериал рулит!!! :blink: :D Ы-ы-ы-ы... Кайф... И какой был облом, когда его второй раз (!) подряд обрубили на одной и той же серии. С тех пор Jetix не смотрю!

Обязательно спросить! Если кто что слышал об этом, не молчите! Не верится, что вещь будет стоящая, но коли будет, то видеть надо. P.S. Кстати, как часто CLAMP выпускал продолжения своих вещей (лично я знаком только с Чобитами, поэтому не в курсе совершенно)?

Нелегко даётся экспа человеку... А курупной деревяшке и тем паче...

О сцене с оленёнком... Палм вообще осознавал, что удар меча приведёт к гибели оленёнка? Судя по его последующей реакции,нет. Vik Pol Хоть убей, не помню этого момента... Может быть, Шата, а не Палм?

Такая фотка могла попасться на глаза лишь тому, кто бывал в лаборатории (или она покидала пределы лаборатории до создания сестёр-чобитов?). А это значит... "Господа! В рядах девелоперов измена!" :rolleyes:

Фактически, согласен с Tatsuo Shima. Палм - это уже не дерево, но ещё не человек ("почти человек"). Чего он хотел от жизни? Чёрт, трудно однозначно ответить на этот вопрос, продираясь через все полёты фантазии автора. Наиболее вероятный ответ - того, что хотят большинство людей - иметь смысл (можно читать: оправдание) для своего существования. Автора ругать тоже не стоит. Это вам не голливудский режисёр, которого хочется убить за то, что его герои думают спинным мозгом и... кое-чем, не относящимся к нервной системе. Всё-таки за пять минут сценарий для такой штуки не напишешь. О нелогичности поведения Палма: лично мне оно показалось вполне логичным (не сразу, но факт остаётся фактом). А как ещё вести себя существу, наделённым не только разумом, но и чувствами, и существующему осознанно считанные месяцы, ни черта не знающему о добре/зле, не всегда представляющему последствия собственных действий, и в то же время уже с чёткой личностью, которая просто никогда раньше не сталкивалась с обуревающими её теперь чувствами/ощущениями... ИМХО, Палм - приблизительно такая картина. О Пиноккио/Буратино - всё равно, по-моему ставить Палма в один ряд с ними не стоит. Авторы сих творений, хм... ставили более простую задачу своим деревяшкам.

А каким макаром в сеть просочилось само название "Чобиты"? Придумал-то его создатель Чии, который проект свой держал в секрете.

Да, в принципе, согласен. Лично я не отрицаю то, что, тем или иным способом, телепортация возможна. Однако в случае описанной модели приходится выбирать между "стандартным" способом передвижения (совершенно естественно, но рождает кучу парадоксов) и постоянной телепортацией (иначе как объяснишь постоянное перескакивание через квант той движущейся колонны), что, в свою очередь, порождает интерресенькие вопросики...

Если логика не помогает, берись за софистику. Насколько я помню, у нас имеется один ЯВНЫЙ чобит - Чии (её ипостаси/сёстра слились в одну личность). Название сериала "ЧобитЫ" (мн. число если кому не понятно) Кто же ещё может быть чобитом? Выбирайте, господа, список большой. (Лично я с самого начала определился, но... уж лучше промолчу)

О книжках в целом и о Сильмариллионе в частности... Да, конечно, когда я его прочитал, он мне показался отличным героическим эпосом во вполне Толкиновском стиле. Но... Попалась как-то раз мне на глаза одна замечательная книжица. "Звирьмариллион" Свиридова. Пришёл. Увидел. Прочитал. No comment. В самом деле, не просто очередная пародия на книжку Толкина, но вещь :) ... После неё я не только не разлюбил Сильмариллион, но даже ещё больше полюбил. Хотя конечно, теперь я никогда не забуду, хе-хе, какие бывают злопамятные эльфы, и... что Фонарьфин звучит ничуть не лучше чем Фингалфин... По мне - чтобы понять и воздать хвалу Сильмариллиону, нужно ознакомиться и со Звирьмариллионом!

Если предполагать, что мир квантован, то, чтобы переместиться из кванта A в квант X нужно сначала побывать в кванте A+1, потом в кванте A+2... потом в кванте X-1, и наконец перейти в сам квант X. Иными словами, чтобы перемещение осуществлялось посредством передвижения, а не телепортации, переходящему из кванта A в квант X нужно побывать во всех промежуточных квантах. При этом он может перемещаться со скоростью равной, или меньшей, чем скорость один квант пространства за один квант времени. В противном случае, если он будет перемещаться, скажем, со скоростью два кванта пространства за один квант времени, получается, что на то, чтобы переместиться в следующий квант пространства, ему понадобится всего лишь полкванта времени, что противоречит самому понятию кванта. В приводимой мною задачей была выбрана "по умолчанию" максимально возможная скорость движения. Теперь про "относительно чего угодно". Если в каждом кванте полосы квантов, соседней с полосой, по которой движется объект, находится какой-нибудь предмет, то, исходя из вышесказанного следует, что движущийся объект должен сначала пройти мимо одного предмета, потом мимо второго, потом мимо третьего и т. д. до последнего, НЕ ИСКЛЮЧАЯ НИ ОДНОГО (движущийся предмет в разные моменты времени проходит мимо каждого из предметов). В случае же с двумя движущимися колоннами, как было описано в задаче, предметы "проскакивают" через один. Если каждый из бегущих в каждой колонне занимет один квант пространства, и если каждый из бегущих повернёт свою голову по направлению к пробегающей мимо колонне, то в моменты времени (кванты) t=0, 1, 2, 3... он будет видеть соответственно 1-го, 3-го, 5-го, 7-го и т. д. членов соседней бегущей колонны. Чётные номера проскакивают из-за того, что соседняя колонна тоже движется, причём в противоположном направлении. Но ведь такого "проскакивания" быть не должно: каждый бегущий 1-ой колонны должен был встериться с каждым бегущим 2-ой колонны. Это и есть, как я понимаю, главный недостаток предположения о квантованности пространства. Ты говорил, как я понял, о том, что рассчёт судьбы Богом или кем-то ещё может автоматически ограничить действия того, чью судьбу рассчитывают. Я же ответил, что знание или незнание судьбы чужой или своей собственной не изменяют эту самую судьбу: если ты узнал свою или чужую судьбу, то это в лучшем (худшем?) случае часть твоей судьбы. P. S. Но, разговоры о судьбе, кажется, вылазят за сей форум...

Можно. Доказывают это все те же древнегреческие мудрецы с 304-ой страницы: "...Если пространство и время состоит из атомов, то часть равна целому. Доказывается это так. Пусть навстречу друг другу бегут с одинаковой скоростью две колонны атлетов мимо неподвижной третьей. Предположим, атлеты каждой колонны находятся в соседних квантах пространства, причём пребывают в них один квант времени. Тогда каждая движущаяся колонна проходит мимо, например, двух квантов неподвижной колонны за два кванта времени. Но при этом она пройдёт мимо четырёх квантов другой движущейся колонны. Сколько понадобится единиц времени? Если тоже две, то получается, что четыре кванта пространства пройдены за два кванта времени. Это невозможно, так как переход из одной ячейки в соседнюю осуществляется за один квант времени. Если же считать, что потребуется четыре кванта времени, то получается 2=4, ведь прошло одно и то же время!.." Скорее её, как и неквантованность нельзя доказать. Остаётся только наблюдать истинную картину в упор, не понимая, что же она из себя представляет (в итоге, когда люди станут более мудрыми :blink:, выяснится, что всё устроено как-то по-третьему). Хм... Странно. Мне, наоборот, казалось, что статичную картинку, в которой отсутствует само понятие движение (которое появляется лишь при наличии другой картинки, отличной от первой) гораздо легче понимать... Поверь мне, если бы читал, мы бы непременно зарулили бы в не в область "числа правят миром?", а в область "психоистория правит миром?" Разве рассчёт судьбы ограничивает действия? Судьба существует независимо от нашего знания о ней. :o Чёрт! Уже 7.27!!! :o {Отправляет сообщение недописанным}