Elrond

Blackbox УРРА!!! По этому пункту тоже 99,95 (100?)%-ное совпадение! Занимаешься ООП? Респект, респект! Отличная штука, хотя балуюсь лишь на любительском (не путать с ламерским!) уровне... Вещий Олег Валяй, жди... :( B) Не поможет... B)

27 чэрвеня - я згодны. Белтэлекомаўскі клуб ля ГУМа - добра. Толькі, спадзяюся, ніхто не думае, што мы збіраемся толькі для таго, каб разам пасядзець у Інтэрнэце... Гэта я магу і без "выхада ў свет"... :) koma З якой і па якую гадзіну працуе гэты клуб?

BlackBox В моём понимании, "существует" - значит... Проразмышлял 10 минут, как поточнее выразиться. Наиболее точным (но не полностью) мне кажется либеральное определение: если наше знание об объекте не влияет на существование объекта, то он существует. Более точно? Не могу. То есть навскидку я не могу придумать себе объект, который я знаю, существование/несуществование которого я не смогу навскидку определить. Но, как известно, то, что записано не соответствует тому, что писалось... :)

Вещий Олег Скажу коротко. Если человек стремится избегать смерти, значит он знает, что смерть для него "в текущей инкарнации": зло. Знает - не значит осознаёт собственное знание. И ещё раз подчеркну: знает <>не равно<> осознаёт. Я: Вещий Олег: {Довольно ухмыляется} Но в будущем узнает НА ОСНОВЕ базовых установок, заложенных природой. Также в этом ему поможет общество, которое также построено не от балды "из воздуха", а из базовых установок, заложенных природой. Указываю: говорить, что из того, что вся инфа по добре и зле содержится в голове следует, что у ребёнка мозг чист от понятий - типичное словозаплетание. Живая. Для того, чтобы быть живым, т. е. быть способным на активное взаимодействие с внешним миром, любому существу нужен начальный "BIOS", без которого оно моментально начнёт разлагаться. Этот BIOS ничто иное, как нейро-гуморальные механизмы поддержания гомеостаза: гормоны, нервные импульсы, то, что производит гормоны, то, что производит нервные импульсы, то, что интерпретирует гормоны, то, что интерпретирует нервные импульсы... Вот вам и базовая информация о добре и зле, то что заставляет с самого начала нас избегать одного и стремиться к другому. Совершенно не ответил на заданный вопрос. Тем не менее, ответ, кажется, я уже знаю. Кажется, в другой форме я это уже писал много-много раньше, но, как вижу, требуется повториться: в моём понимании - правило: любая информация, заставляющая нас поступать именно так, а не иначе. Во избежание дальнейшей путаницы, правила, заложенные природой (инстикты и т. п.) предлагаю называть "УСТАНОВКАМИ". - более высокоорганизованные правила никогда не берутся из воздуха. Человеку нужно опираться на что-то, для составления правила. Он и опирается. Опирается на ранее созданные правила. А как он создал эти самые ранее созданные правила? Он их создал но основе установок. В твоём понимании "правило" - это как раз мои "правила" за вычетом "установок". Я прав? :unsure: B) B) Blackbox Почему твоя точка зрения не противоречит гипотезе Элронда - Вещего Олега? Осмелюсь сказать (без обид? :) ), ИМХО, то, что ты описываешь - частный случай моих построений, описывающий все случаи, касающиеся материального мира. К тому же ты не проводишь (по крайней мере, я не заметил), как я, "политику глобализации": не сводишь зло-боль-смерть и зло Пушкиных-Достоевских к единой системе, оставляя в стороне вопрос об их родственности-неродственности. В самом деле, если рассматривать добро-зло, как не два, а большее количество понятий, то выходит, что об этих самых понятиях человек узнаёт на разных периодах своей жизни.

Пустим этого? Это же полный Маст Дай!! Ладно, Билл, входи!

BlackBox По крайней мере один из нас не понимает другого. Не могу сказать, что это не я. В моём представлении, абстракция - это не "то, что кажется людям существующим". В моём представлении, абстракция - это нечто "существующее в реальном мире", но просто не имеющее под собой материально-энергетического эквивалента.

BlackBox По поводу инстинкта и опыта: то бальзам на мои раны! Мои HP уже регенерируют! три гроша личного ИМХО по поводу обсуждавшейся Библии и её заповедей Библия - Книга Книг. Но написана людьми (кто бы что бы ни говорил, хотя, вероятность "дарования свыше" всё же существует). Посему имеет право на (многие) ошибки/неточности/маразм. Бог - существует. Но не Господь, Христос или ещё кто (может быть, но не более того). Заповеди нужно чтить, и по мере сил им следовать. Но при этом помнить, что следуешь им не потому что это мануал "как попасть в рай за 10 шагов", а потому что так будет лучше для других. И для тебя. Заповеди, изложенные в Библии придумал не Бог. Они возникли в тот момент, когда Бог придумал человека. Просто следуя им человек никогда не достигнет рая.

После работы Даже Бог становится... Зазлобным козлом! :( ^_^ :D КАКОЙ УЖАС!!! ЭТО ЧТО, Я НАПИСАЛ??? Вот лучше другое: После работы Бог никогда не шутит Что с нами будет?

Гомен. Где меня ждали Со смертью на поясе Злобные твари

BlackBox {Слёзы радости в галазах} Позволь виртуально пожать твою руку, единомышленник! Нашёлся человек, что собственной головой додумался до того, что я излагал в 1-ой части базы собственной "теории"! Ну что, теперь будем отбиваться от нападок всех этих злых бак вдвоём? :D B) {Перезаряжает шотган} Вещий Олег Теряю терпение. :( А я о чём говорю? Я же сказал "можно было бы..." именно с той целью, что даже прибегая к таким рассуждениям, мы не можем утверждать, что есть для Вселенной добро, а что есть зло. Мы даже не можем утверждать, можно ли вообще совершить поступок, который в отношении Вселенной будет добром или злом. Как известно, энергия замкнутой системы относительно внешнего мира равна нулю... ^_^ Ребёнок не знает, что убивать плохо, а помогать хорошо, я с этим не спорю. Тем не менее, ребёнок с момента рождения (или раньше?) знает, что такое боль. И ещё он всеми своими маленькими силёнками будет хотеть прекратить боль если она возникнет. Кто ему сообщил о том, что в мире есть боль? И самое главное: кто ему сообщил, что боли надо избегать (иными словами, что боль - это зло, как и всё, что вредит)? Если ты имеешь в виду человека, все органы чувств которого не функционировали ещё от рождения, то, несомненно, не осознаёт. Откуда ему знать о смерти, если он даже не знает, что родился? Если ты имеешь в виду человека, у которого нет инстинкта самосохранения как такового, у которого нет природной установки, что смерти нужно избегать для того, чтобы продлить свою жизнь... Более того, если у него вообще нет никаких подобных установок, то, несомненно, не осознаёт. Скажу больше: ввиду относительности понятий добра и зла ДЛЯ ДАННОГО ГИПОТЕТИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА смерть не будет ни злом, ни добром: так, нейтральным событием, по поводу которого нет никаких установок, избегать её или стремиться. У ребёнка мозг не чист от понятий. Попрошу не пользоваться подменой понятий. Это "грязный приём". Из того, что вся инфа о добре и зле содержится в голове (я, кстати, строил свою теорию в согласии с данным, ИМХО научно доказанным фактом) не следует, что у ребёнка изначально она пуста, иначе он был бы не ребёнком, а мёртвой куклой. По поводу последнего замечания: что ты понимаешь под словом "правило"? Если инстинкт не правило, то что тогда инстинкт, и почему он заставляет нас, людей (и не только нас) действовать определённым образом? -------------------------------------------------------------------------------------------- Не стоит читать в моих постах то, чего в них не было с рождения. B)

BlackBox Обогнал меня на 3 минуты! Ладно, вот новое хайку: Где меня ждали Со смертью на поясе Проклятые твари

Дом вновь вспомнился И остальное ушло В памяти тени...

4 дні прайшло, а ніхто пералічваць дні, як я прасіў, нават і не збіраецца... Ладна, паспрабую "прышпорыць" працэс... Ці атрымаецца? Значыцццца так. Прыблізны час збору: чэрвень (июнь месяц). Другая дэкада. Выходны дзень. Такі варыянт мне здаецца наібольш прымальным для ўсіх: людзі раз'ехацца за мяжу/на лецішчы яшчэ не паспелі, у кагосьці можа якая практыка... А выходны дзень закрэслівае немагчымасць з'явіцца якраз з-за гэтых практык, работ і г. д. Калі хто не згодны, няхай 1)кажа чаму не згодны 2)прапануе лепшы варыянт. Заўвагі накшталт "я не згодны таму што мне ўсё гэта нафік не трэба" не прымаюцца: калі не трэба, то навошта наогул пішаце? P. S. Хто прапануе месца? Ці спынімся на Acolyt'вым варыянце "Плошча Леніна-->Acolyt'ава лецішча?

И порвалась Сеть Выпустил Паук добычу То старость пришла

Майкрософт - сила! Все давно это знают - Ведь Билл Гейтз - маст дай!

Як кепска... ЧАМУ "ТУТЭЙШЫЯ" - ГЭТА ДЛЯ ПАЛЯКАЎ!? Я ўсё жыццё лічыў гэтаe слова саманазвай. Для мяне гэта назва заўсёды была ганаровай, што адрознівала нас ад "тамтэйшых": рускіх і палякаў, якія ў папярэднія часы стараліся ўзяць нас як прыдатак. Паршу па магчымасці даць ссылку/ выкласці/ пераказаць/ на худы канец сказаць, адкуль былo ўзята тваё меркаванне, Acolyte Мяне проста ніхто не захацеў слухаць... :( Што ж, калі хто са мной згодны (наконт напісанага ў папярэдніх пастах), то няхай паведаміць. А пакуль... Вось: упісваю: ЛІЦВІНЫ_Team :D ... хех ... :D Наконт сустрэчы: прапаную кожнаму з жадаючых пералічыць дні, у якія ён/яна не можа/не хоча праводзіць гэтае мерапрыемства. А праз тыдзень выбраць адзін з застаўшыхся дзён, як дзень сустрэчы.

Смысл жизни своей Понятен лишь ангелам Я вошёл в игру...

Acolyte Нажаль, я не ведаю, як нас называлі палякі. Затое я ведаю, што "тутэйшымі" была названа адна вядомая (прынамсе, у Беларусі) п'еса Янкі Купалы. Яшчэ я ведаю, што названа яна была так не проста з моста. Ад беларусаў ранейшых эпох пастаянна вымагалі "правільнай палітычнай накіраванасці". Іншымі словамі кажучы, па сем разоў на тыдзень пыталіся: "Ты хто?" Калі пыталіся палякі, трэба было адказваць "паляк", калі рускія - "рускі". Беларусы ж адказвалі проста: "мы - тутэйшыя". Значыць, не рускія і не палякі, і ад іх не залежым. Вось такая казачка. Ёй я хацеў сказаць, што "тутэйшыя" - гэта не польская мянушка. Тое самае, як бел-чырвона-белая сімволіка - зусім не сімволіка фашысцкіх паліцаяў, ці БНФа (хоць з-за, гм... моцнай агітацыі-адукацыі шмат хто лічыць менавіта так). Бел-чырвона-белы сцяг і "Пагоня" - гэта сімвал Вялікага Князства Літоўскага ў даволі шырокі прамежак часу. І калі фашысты яго выкарыстоўвалі, то гэта ніколькі не змяншае яго сапраўднай годнасці, ці права на існаванне. Калі не прымем назву "тутэйшыя", то не прымем. Я згодны. Ды толькі - гэта НАЗВА, не мянушка. P. S. Гатовы да крытыкі, калі хто жадае. P. P. S. Месца сустрэчы ёсць, і то хлеб. Плошча Леніна? Я прыду. Народ, хадзем з намі! Галоўнае згадзіцца, а час падбярэм...

Усім добры дзень! Спадзяюся, людзі змогуць мяне прабачыць, калі тут (хоць у адной тэме!) я змагу паразмаўляць на роднай мове. Праверана мной: без ужытку яна так хутка забываецца! ;) Карацей так! Усім Беларусам прывітанне! Усім Мінскім прывітанне двайное! Наконт утварэння мясцовай каманды я - абедзвюма нагамі за!!! Прапаную назву "тутэйшыя - team". Па мне - лепшага ўжо і не прыдумаеш. Акрамя гэтага ёсць яшчэ пытанне: дык чаму б нам усім у адзін цудоўны дзень не сабрацца і не пабачыць адзін аднаго ў рэале? Асабіста мне было б ВЕЛЬМІ цікава паразмаўляць пра жыццё-быццё ды пра аніму з землякамі не праз Інэт. Калі будзе магчымасць, не абавязкова збірацца толькі мінскім. Як я зразумеў, на форуме маецца куча несталічнага народу, з якім варта быць знаёмым асабіста. Ітак: ДЗЕ і КАЛІ? ^_^ :P

{О Диснее} ВЫ ИЗДЕВАЕТЕСЬ??? Сравнимо только с надписью "Свежее мясо" на... стенде с мягкими игрушками. {О хентае} На вкус и цвет товарищей нет... Говорит моя мудрая половина. В это время другая, жизнерадостная уже прикидывает: кого из личных знакомых нужно будет повесить ЗА ЭТО...

Опять-двадцать пять! Только прекратили пошлятину на Чии гнать: ничего страшного, у нас Хидеки и ещё пачка персонажей осталась! Я тоже каюсь: не без греха... Почему Хидеки тупой? Он не рубит в компах. Это, конечно, грустно, но не смертельно. Мне стало любопытно: ситуация: забредает работник CLAMP'a, предположим, отаку, знающий(-ая?) русский язык, на этот форум, в эту тему... Его мысли?

Да. Прочитал, что понаписывали за ту неделю, пока меня не было. Вспоминается толкиновский анектодик (кто знает, тот поймёт): - Да... Давненько я не бывал в Эсгароте... - сказал Смог, увидев на крыше ратуши Бэрда со стингером... Всем спасибо за поддержку. Кидаю мысль (я сию идею уже постиг, интересно, постигнет ли кто-нибудь ещё): одни люди любят за что-то (НЕ ПОНИМАЮ!!! Но это моё ИМХО). Другие любят ни за что, просто любят (и я в эту же кассу). Но ведь из этого прямо следует, что ты способен не просто полюбить, а полюбить того, кого захочешь! Как звучит, а? Если ты в самом деле способен испытывать эту "поэтическую" любовь, которой любят не за красоту, не ум, не за доброту или что там ещё, то все окружающие перестают делиться на категории "этот человек - любимый мною, все остальные - нелюбимые". Или ты способен полюбить всё человечество/первого встречного (нужное подчеркнуть), или ты не любишь никого из них...

Вещий Олег О придуманных законах: могу сказать - это знает любой дурак (в мире учёных :) ) : всякая теория верна лишь в сопряжении з зоной её разумного приложения. Ты не станешь применять физику Ньютона для описания взаимодействия электронов внутри той или иной молекулы - она там просто не работает. Ньютон не ставил своей задачей описать, как движутся электроны. Тем не менее, в определённых рамках, его теория о взаимодействиях тел вполне верна. Что же кажется ИСТИННЫХ законов - они существуют, иначе Вселенной бы не существовало как чего-то упорядоченного в нашем понимании этого слова. Только человек врядли постигнет эти законы (хочется в это верить). Абзацом, с которого выдрана вышестоящая цитата, ты со мной согласился, или как? Я не понял... Пример: волку зажало капканом лапу. Приближается охотник, который непременно застрелит волка. Что тот делает? Отгрызает себе лапу, ту, что застряла в капкане (меньшее зло), чтобы удрать от надвигающейся смерти (большее зло). Это реальный (и не единичный) случай. Если не убедил, кину ещё примеров. {из привата} вот, всё равно ответил на последний пункт. Захлопывай свою ловушку! (Зато экспа повысится, и больше я в неё, хе-хе, не попадусь, друг :D ). P. S. Да, ещё. Всё-таки от тебя я хотел бы услышать более развёрнутую критику моих тезисов: с чем согласен, с чем не согласен и почему, ну и т. д...

А вот я в магию чисел верю. Каждый день (без исключения вот уже который год!) вижу ей подтверждения. Supermegajedi Ну... Если философию и суровую правду жизни... Рассуждаем логически. Как правило 1+1=2. В данном случае 1+1=3. Если это пропустить через мой (не для протокола: дурацкий) жизненный опыт, получится "суровая правда жизни романтика": мир не таков каким кажется, мой дорогой Ватсон... Нам никогда не узнать его до конца. И это к лучшему. Ну как? BlackBox О "реально существующей абстракции". Боюсь, у нас с тобой разное понимание того, что "реально существует". Как я понимаю, абстракция вполне может "реально" существовать, несмотря на то, что предмета, ей соответствующему в сём мире нет. Ведь если мы видим двух ежей, это не значит, что если мы отвернёмся, их уже не будет двое. То есть абстракция "два" существует независимо от нашего сознания, что, насколько я помню, является главным научным обоснованием реальности существования чего-либо.

BlackBox Вот только Гейзенберга, умоляю :) , приплетать сюда не надо. Во-первых, данный принцип не применим к квантам Вселенной (буде такие имеются), я знаю о нём лишь применительно к одной частице - электрону, который, вроде, тоже имеет сложное строение (следовательно - не квант). Во-вторых, дело с этой неопределённостью обстоит немного не так, как ты описал. Как, объяснять не берусь (плохая теор. подготовка). Однако, если кому интересно, могу детально распросить знающих людей. В-третьих, если завяжется спор по этому вопросу, сразу предлагаю создать отдельную тему для этого. В-четвёртых пример с ежами и планетами наглядно иллюстрирует высказанную мысль, но несовершенно: 2 ежа + 2 планеты = 4 тела. (Но лично я тебя понял ^_^ ). В-пятых, ИМХО, цифры (изначальный предмет обсуждения темы?) - да, закорючки, но числа - вполне реально существующие абстракции, как ни парадоксально звучит.