Lost Angel

Чего там - отрежьте голову крысе, допустим - увидите, что с ней стало после вашего действия - верить - это в то, что нельзя проверить. То, что Вы привели в пример к смерти не имеет отношения - это риторика, имхо, пустая - "пожертвовать... со знаком "+"" - пожертвовать, это чем-то поступиться по собственному выбору - в случае со смертью - выбора никакого нет, как нет и жертв и избавления от страданий итп, что Вы перечислили - Вы не сможете наслаждаться этим безмятежным состоянием нейтральности - посмотрите на мёртвую крысу - в её выпученных глазах Вам видна буддистская ("буддийская", как Вы выразились) нирвана?

По бессмертию - близкие и так умирают и стареют, - всё равно больно... так лучше самому хоты бы не умирать. Кроме того, полагаю, что и к этому можно было бы привыкнуть рано или поздно, как ни печально. По поводу того, что плоть - это тюрьма - реторический вопрос, лучше так чем быть пеплом для меня - пепел не обладает сознанием, а я хочу мыслить. Вопрос о том, что будет после смерти для меня не актуален (уверен, что ничего - дезинтеграция сознания на 100%).

d3 можно играть на гораздо более слабой машине - погуглите на тему optimisation doom3 - там просто нужно поправить файлы конфигурации и игрушка будет летать...

С позицией отсутсвие добра и зла согласен, как и невозможности создать условные понятия и ярлыки которые универсально работали бы в применение к окружающей реальности, с примером не совсем согласен. Несмотря на то, что на уровне осмысления люди по-разному распределяют оценку действительности, то, что они видят всё же не столь радикально отличается (т.е. не восприятие, а оценка и фокус внимания различны). Т.о. если пользоваться Вашим примером, ямщик не спит, он что-то видит, но упряжка несётся быстро и извозчик навеселе, оттого он только фокусирует внимание на отдельных деталях пролетающего мимо пейзажа, - когда-то - это знакомые посёлки, когда-то вещи нежелательные или совсем уж странные - тогда он жмурится и отворачивается (а ещё там снег и всё белым бело)... Так или иначе позиция "нет добра и зла" несмотря на её философскую корректность, не позволят нам как-то действовать, поскольку для того, чтобы как-то реагировать на окружающую реальность нужно как-то для себя её всё же оценивать. Тут я полагаю, что человек закутан множеством сфер, начиная от собственного тела (или даже ближе) и вплоть до природы-погоды. На мой взгляд, в данном аспекте важны слои личностный (то, как мы сами для себя расставляем категории добра и зла - ведь мы в состоянии сказать, что нам нравится и не нравится, допустим, что приятно, что неприятно + смесь этих понятий или когда мы затрудняемся с ответом), стадный-социальный - те понятия, что разделяет окружающее нас большинство людей (в зависимости от "стадности" личности эти понятия могут стать личными), номинальные-декларативные понятия (т.е. "по букве закона" или когда мы пытаемся "отрешённо" вынести справедливое решение, не исходя из личных желаний или общественного мнения), слой идеалов-философии (как высший слой личного восприятия - т.е. что-то, к чему мы стремимся умом, идеалы, но то, на пути к чему нам может прийтись переступить прямолинейный личный слой). можно расписать их попарно: общественный+номинальный, личностный + идеальный. Внутри этих слоёв по-разному оценивается реальность и по-разному развешиваются ярлыки на "бесцветную" (без добра и зла в этом контексте) реальность. На мой взгляд, более искренне придерживаться личностного слоя и использовать идеальный для высших целей, для шлифовки и левитации личностного, тогда как общественный необходим для коммуникации - как необходимое поле негласных разделяемых понятий, номинальный - это своего рода слой идеалов, который пытается сгенерировать общество, как аналог личностного идеального слоя, т.е. те понятия добра и зла, по которым общество согласилось, что существовать праведно... Т.о. если использовать аллегории - я бы сказал, что для меня это не извощик, а просто сгусток сознания, подвешенный в пространстве и помещённый в ненадёжную материальную оболочку - мозг, в этот мозг стекается информация от тела и от сенсоров, приоритет заботы и оценки - это тело (попробуйте руку засунуть в огонь... или банально если не поспать очень много - мозг сдаёт и системное обеспечения сознания начинает колебаться), потом - та информармация, что поступает от рецепторов, потом - бесконечное множество сфер, как те 4, что я назвал... Человек способен реально что-то делать в этих сферах (оттого моё несогласие с тем, что ямщик спит), просто поступки в этих сферах не носят реально положительной или отрицательной окраски относительно самой реальности, но носят относительно человеческого восриятия (как оно сформированно - см. выше)...

http://gutenberg.spiegel.de/nietzsch/jense...on_0htmldir.htm - немецкая версия, http://www.gutenberg.org/etext/4363 - аглийская, http://www.nietzsche.ru/books/beyond_1.htm - русская. =)

Задумывался над этим вопросом - идела, имхо, не существует, т.к. сегодня хочется одного, завтра - другого в человеке... Если думать об идеальной девушке, наверное, такая, что наиболее близка ко мне самому по складу мышления, характеру, интересам, жизненной философии, жизненному опыту... Визуально, правда, лучше если будет более женственная, нежели я :lol:

Ну так говядина и свинина - они же в "приютах" содержатся, так что всё нормально... :lol:

offtop: а не в белых кроссовках адидас и трениках? ;)

Зик совсем раздетая это как-то даже не особо возбуждающе...

Если на меня напали - мне уже нехорошо, причём с ножом даже более нехорошо (т.к. если ограбление с пистолетом, то скорее всего всё же с целью ограбить, а не пристрелить, а вот с ножом могут ещё и поразвлечься). в Германии тоже убил как-то раз... в результате хотели запретить дум 3, и халф лайф, позакрывали концерты раммштайн и вынудили группу выпустить попсовый альбом, какой получился последним... А сколько "подростков" в российской доблестной аримии "ломают шею, упав с кровати"... просто не сосчетать... и без короткоствольного совсем...

А другого решения пока нет - в более цивилизованных в этом вопросе странах диких собак нет на улицах не потому, что много приютов... И не потому, что стерилизованные собаки... Прошлым летом, например, был введён региональный указ об отстреле ворон (я как раз выхаживал воронёнка) - они слишком расплодились и съели остальных птиц (не помню уже в каком конкретно регионе - где-то недалеко от Бремена, т.к. в локальные газеты попало)... И ничего - проблема была решена. Так что убийство (да, оно по определению не гуманно) - это в данном случае решение проблемы. Большинство диких собак никто действительно не спрашивал, когда на улицу выбрасывал - как уже было замечено - они там родились. Собаки - это не естественные животные - это ошибка человека, приведшего их в город - вывезти их в лес и выбросить (правда, далеко везти) - помрут и так... Если "естественным" путём... "Покусали - не покусали" - это точно не разговор, если "не покусали", Вас, Вашего ребёнка допустим, Вашу бабушку, что пошла за хлебом, но мимо стайка голодных собачек проходила... А обида - у меня не обида - я не помню, когда меня покусали, шрамов тоже нет - это переросло в рефлекс для меня с адреналином в кровь на автомате. Тем не менее есть объективные факторы - собаки могут покусать, собаки сбиваются в стаи, собаки являются носителями инфекционных заболеваний, стерилизация и приюты - это как в слона стрелять из рогатки... "Собаки просто так не нападают, в отличии от людей :)" - как уже было замечено - голословная фраза. + Далее Вы приводите пример с котами, для пояснения ситуации с собаками - это не действительная аргументация (почему, допустим, не с комарами тогда?). Собрать их всех и выкинуть в лес - сдохнут с голоду (только овчинка выделки не стоит). Вы верно замечаете, что собаки - это следствие человеческой деятельности - без людей были бы только волки, а собаки - ну динго, наверное... Так что это вид, созданный людьми, как и одомашненные свиньи и куры - они живут потому, что их создали и поддерживают их жизнь люди. Пытаться стоит, но очень дорого - дешевле решить проблему. Приюты и приручение таких диких собак - это то же самое, как к двери развалившегося дома торжетсвенно приделать новый блестящий почтовый ящик. Wishmaster_angel без комментариев + игнор Добавлено: Ansuz совершенно согласен...

Про собак, не думаю, что это жестоко (кроме как принцип: убивать - это вообще нехорошо). С фобией - мне говорили, что в детсве был случай, да. А с психоаналитиками - не стоит суеты (я и не обижаюсь). Вообще собаки реально опасны для людей (и детей), а таких животных, имхо, не должно быть в городах в принципе, только в частной собственности с намордником и уголовной ответсвенностью хозяина за нападение его питомца на кого-то, даже без последующих увечий. Потому приюты для таких животных считаю пустой тратой денег - проще и разумнее, имхо, делать собакобойни.

Не эволюция и не деградация - просто вариант нормы, меняющийся с веками... Возможно, скоро опять будет модно быть завёрнутым с головы до пят... Личное предпочтение - мне интересней, когда на девушке стильное надето что-то, причём в большинстве случаев это не миниюбка, не купальник и не топлесс уж тем более - просто скучно - кожа, мясо и кости у всех более-менее одинаковые + бОльшая часть девушек одевается не в соответсвии с фигурой (толстые и/или кривые ноги я лучше не увижу, под длинной юбкой - так всем лучше будет...)...

I just had to do it :wub:

тут есть другой топик - про добро и зло - очевидно, что более взрослые форумцы до сих пор не определились, если его почитать. Я понимаю, о чём Вы говорите, но не согласен, что пример иллюстрирует верно. Ребёнок, имхо, как и взрослый, способен расставить оценки, что хорошо, а что плохо в каждой ситуации конкретной. Если же ставить вопрос абстрактно - то ни тот ни другой не могут дать ответа, т.к. вопрос риторический. Возвращаясь к топику, какие характеристики Вы считаете определяющими внутреннее взросление человека?

они усиками шевелят - как матросы флажками... (у меня даже книжка была с картинками - там азбука объяснялась корабельная)... Вообще смотрю, что тут тема взросления приравнивается то ли к жилью отдельно от родителей, то ли к пониманию добра и зла... по-моему, это только катализатор в первом случае и что-то, что можно либо определить на очень примитивном уровне (как раз можно объяснить ребёнку) либо не определить, т.к. слишком комплексное и аморфное понятие (как раз взрослый, неодносложный ответ)... имхо, о взрослости можно судить по тому, когда человек начинает брать на себя ответсвенность за свои поступки и принятие решений (не на банальном уровне, что он сам решил пойти на дискотеку и прийти домой послезавтра, а маму даже и не спросил, а на серьёзном уровне - поступках в делах карьеры, семьи, близких людей...) + меняется в принципе модель мышления, но не уверен, как это можно продиагностировать или провести ассоциацию, наверное, как пример - отсутсвие определения комплексного уровня добра и зла, например...

взрослый даст односложный ответ? Это какой-то очень простой взрослый выходит... А ребёнок - когда будет перечислять - он перечисляет то, что ему взрослые сочли нужным привести в пример плохого и хорошего - если бы у него или у них были определения - их бы и привели... "Сколько будет дважды два?" "Читыри" "Какой молодец!"... ребенок бы и сказал, если бы знал.

Голосовал за hl, тк дум третий мне не понравился - из тех игр, что прошёл и забыл-выкинул... клаустрафобичные комнаты были скорее раздражающими, чем нагнетающими ужасу для меня... темнота постоянная - раздражала, опять же, а не пугала... очень раздасадовали трупы (а точнее их отсутсвие) - всё же не каменный век и я хочу иметь возможность попинать труп и всадить в него пару пуль... конечно, экономия ресурсов итп... но не стоит оно того... очень порадовала, правда встроенная история, минидиски там всякие и записи читаемые с разными акцентами... большой плюсик за это (и минусик за невозможность перемотки этих диалогов)... а хл 2 ещё не собрался поиграть... но хуже быть он просто не может, т.к. д3, имхо, хуже того же cs на движке от hl1...

Tachome лучше усыплять и гопников и собак, а ещё лучше гопников использовать, чтобы крутили жернова и вырабатывали электроэнергию, а собак - на мясо и шубы... банально и пошло, но иначе просто перевод материала, патронов, медикаментов... В Бремене ни разу не видел бездомную собаку... В Кардифе видел много бездомных зайцев и лис... (см. собаки - не естественные животные, городской гибрид волка и гопника-бомжа...)

Zik эт не он писал, эт я писал про ананимную фигню - проследить просто не нужно, поскольку куриные мозги и ослиные уши легко заметить и так =) - остальное только манифестации...

Личные оскорбления в мой адрес или даже в адрес других форумцев. Или оскорбления родных и близких. - Это снижение рэйтинга для меня и игнор, говорит, имхо, о том, что это не человек и не достоин внимания. Я не имею ввиду аргументированную критику поста, а ля "высказывание г-на *** кажется мне полным идиотизмом, потому что [...]". Но это, имхо, критика позиции. Игнор также просто очень глупым юзерам неспособным к диалогу (см. интеллектуально слепоглухонемым)... Ах да, анонимные минусы от юзеров зарегистрированных специально для снижения рэйтинга - оч. забавляет... говорит о трусливости и щенячей ненависти пользователя... =) Я думаю, кое-кто знает о чём я говорю по себе, нэ? :) А так - какой рэйтинг - мне безразлично.

1 - могу предложить ещё одну интерпретацию - они из той же субстанции Сайлента, как и Марии и повторяют акт убийства уже на себе... Как замкнутые на одном действии над плотью... Хотя, мне больше нравится вариант с умыванием рук. Или даже просто с исчерпыванием своей функции... Ещё вариант, - т.к. пирамиды - самые мощьные монстры сайлента - возможно, этому миру сложно поддерживать их существование и у них ограниченный срок пребывания в реальности, так сказать, - т.о. их самоубийство - как завершение цикла жизни - СХ "поддерживает" их только столько. Это также объясняет и уход первого и то, что мы имеем уже 2 к концу - когда СХ напитывается от Джеймса и остальных персонажей, - становится сильнее. 2 - тут несколько толкований тоже (интресно, есть ли в СХ вообще однозначные толкования?) 1 - Джеймс - эгоист, забивает на жену, убивает её гнетущий преследующий его призрак, дурную память о ней - выбирает спелое, красивое, но червивое яблоко (кашель Марии). 2 - Джеймс уже прошёл концовку с самоубийством и очистился (если представить, что Джеймс бесконечно замкнут в СХ и снова и снова проходит этот путь) - тогда он получил прощение Жены, тогда убийство её - акт победы над "тяжёлой" стороной и попытка начать новую жизнь с переродившейся Мэри. Ещё один шанс (Мария тоже больна, но, может быть, Джеймс окажется сильнее в этот раз?). Хотя тут проблемны чёрствые реплики Джэймса. 3 - Если смотреть в контексте Born from a Wish - то Мария имеет право на существование так же, как и Мэри - она тоже живая, ищет любви и спасения из одинокого (без Джэймса) города. И Джеймс выбирает спасти её, живую, нежели призрак жены. можно ещё подумать, но времени нет atm. P.S. 3 дня как сдал бакалаврскую по сайлент хилу как раз =)

ARTIST = Rammstein ALBUM = Mutter TITLE = Adios TRACKNUMBER = 10 COMPOSER = Rammstein

Вещий Олег, совершенно с Вами согласен по этому вопросу. Placher в общем да, хотя не всякий "ненавидящий" (я бы скорее сказал "плохой") человек сделает меня злее, я могу быть добрее из чувства неприязни к этому человеку и нежелания быть таким, как он в его мелком чувстве, хотя вцелом согласен.

В 17 уехал в Британию учиться и стал жить отдельно соотв, зимой навещаю. Не могу однозначно оценить, хорошо это или плохо и вовремя ли, но, конечно, тяжело и больно.