Lost Angel

зато как интересен был бы мир без своего пола... а вообще флудная тема...

1 - ой не, если о здоровии физическом можно как-то судить, то о самопознании и саморазвитии... совсем потёмки. 2 - это говорит о первичности признака действия в заявленном термине, слова только описывают что-то, но не определяют предмет... так же как "дерево" - это для нас дерево, а не "камень", но этому нет причины... так что это всё на уровне языка игра... хотя мне нравится этот Ваш аргумент =) (("The bond between the signifier and the signified is arbitrary. Since I mean by sign the whole that results from the associating of the signifier with the signified, I can simply say: the linguistic sign is arbitrary. " - Ferdinand de Saussure, Course in General Linguistics) - но это уже overkill... пардон, что англ.,- в русской версии не изучал, не уверен даже, где искать))

ой нее... рамки инфантилизма оч. размыты (старики - те же дети, так что их желание умереть наконец - следствие инфантилизма, если пользоваться этим утверждением)... лечиться от последствий - допустим, Вы родились с каким-то хроническим заболеванием - Ваша жизнь уже никогда не будет полноценной из-за этого? ведь эффект тот же, как от последствий гулящей молодости... я не говорю даже о паралитиках там или безногихбезруких... Мадея, имхо, только анимашные персонажи имеют какую-то сверхцель в жизни, за которую они борятся до конца сериала (некоторые даже за неё погибают). Кроме того "осознать" то, что "задумал" - логическая неувязка - если человек что-то задумал, то он это осознал, иначе он не может это задумать... так или иначе - жизнь, имхо - это не движение к цели, а самоцель.

Если не принимать во внимание тот аспект, что прекратилось бы размножение - просто более сложными стали бы внутреполовые отношения, полагаю, гомосексуализм стал бы нормой - посмотрите клипы яп.рока, там некоторые исполнители выглядят более привлекательными, чем окружающие девушки (утверждаю уверенно, при том, что я не голубой и видел разных девушек) и телом и лицом (макияжа, конечно, полно). Но вообще не думаю, что это было бы столь проблематично. Сбалансировалось бы. И не очень согласен с определением женского пола, как противоположного (если без пошлости итп).

Зависит от условий и ставок в игре =) Добавлено:

Dreqi x Rudra - Sub Humans - 01 - Regret.mp3 красиво =)

1ну если с садовниками - то их не будет (они там откопаются, пока я буду ещё спать... 2смотря как и что посадить и где это посадить - у бабушки с дедушкой как раз неухоженный участочек и ничего - не заростает, редко когда можно прополоть и то так - скорее в качестве зарядки на свежем воздухе.

И скромен ;)

Ну так и чего же ещё? "Никто не говорил, что будет легко" <_<

Переждать... А так - пойти просто прогуляться по ночному парку, глядя, как плачут звёзды... Резко предупредить близких, что с тобой какое-то время не надо общаться. Позаниматься чем-то бесполезным с компом. Просидеть в душе несколько часов. Просидеть за книгой всю ночь. Как можно дольше ни есть и не спать, пока тело не ослабеет и не возьмёт своё. Выключить телефон, запереть дверь. Что-то нарисовать, что-то написать.

1 - Да ну, это просто неправильный подход - сравнять всё, что было с землёй там каким-нибудь агрегатом, или яму выкопать и новой земли засыпать, потом представить, как там должны расти цветы и какие - посадить, сделать траншейки в которые сразу проложить водоснабжение (чтобы потом не парится), залить всякими ядохимикатами - от заразы итп, между цветочками проложить дорожки из плитки глиняной (эдакой намёк на натуральность), поставить там в уголке стол для чтения, в другом уголке - сад камней, обнести огромным забором с колючей проволокой и напряжением высоким (от гостей)... ну и можно просто оставить кусочек невозделанным или посадить туда просто траву и на ней лежать. А так - кого не послушать - обязательно воспринимают свои участки как растительную шахту, где титаническим трудом необходимо взрастить себе обязательно добыть достаточно биомассы, которую потом нужно есть всю зиму... Это всё легко можно купить, а из огородного участка сделать себе личный красивый садик - немцы так и делают, что тут рядом живут, при правильном планировании следить за таким садиком почти не надо. 2 - В старости надеюсь, что мне не прийдётся в буквальном смысле выращивать себе что-то на пропитание, как необходимость...

Не смешите мои тапочки: ни в заголовке ни в первом посте про суицид ничего не написано... для этого есть другие топики, просто кому-то неймётся. Ну и опять же кому решать? (Вы "имхо" заметили?) Добавлено:

Кто-то слушает, раз он продаётся... А так - топик-то не про суицид, потому цитата не к месту, имхо. Просто слишком много детворы переходного возраста, имхо... без мыслей о суициде ни дай бох ни попИсать даже...

ну не овощной... а с бонзайчиками всякими и цветочками - оранжерейка тоже классно - сорняков мало, красиво, в воздухе аромат цветов - можно туда приходить поспать или там почитать... с ноутбуком можно и в нете сидеть прям оттуда... =)

я не про, но мне удобнее более тяжёлые и длинные модели. Для транспортировки удобнее те, что посередине размыкаются. Больше в общем-то не знаю, чего посоветовать - вопрос в том, что удобнее лично Вам, это и приоритет.

Никогда не имел дачи, - не могу судить, у дедушки с бабушкой есть что-то, вроде огорода - мастерить так клетки для огурцов и планировать куда что посадить мне нравилось. Интересно, как растения потом появляются, как дети, только не отвратительные. Вообще это скорее декоративный участок там маленький, так что реально я не имею опыта копания картошки и обработки дачного участка. Иногда думаю, что с удовольствием содержал бы цветочный магазин и свой небольшой сад или оранжерею даже... Хотя по убеждениям и пристрастиям урбанист скорее (деревню не лю совсем).

Приятно читать пост (очень понимаю и разделяю Вашу позицию и ситуацию), - видно, что человек серьёзно занят учёбой - а то создаётся ощущение, что остальные учащиеся просто всё успевают и с уймой времени на руках...

ВыллиВалио у меня вышло... беее...

флудная какая тема и голосование непонятное - "да" - это "да, не нужно нам этого" или "нет", - это "нет православному каналу"... а так - пофиг, что канал, плохо, что на гос деньги, хотя не думаю, что их от чего-то отнимут, т.к. и так всё идёт мимо граждан и страны. а так - пустая тема совершенно... имхо, конечно...

Dir en grey - Live at Osaka Jo Hall 1999.AVI

D'Hife вот тоже только что до 20ого уровня оставалось полтора... и сервак ушёл в даун... при том, что там 3х 3х 3х 3х... теперь лучше подлогинюсь на 20х 20х 20х 20х сервак - это ж убийственно скучно левеллить тупо...

Elrond буду краток, насколько это возможно и без цитат (и так распугали мы юзеров длинными постами). По поводу души - в теории можно представить, на практике, в твоём примере человек без души и с душой для меня идентичны и одинаково нущербны. Тезис с тем, что сознание это как ухо при разуме опять же нелогичен, т.к. разум и ухо мы можем описать и протестировать, тогда как обнаружить душу не представляется возможным. Твоя теория всё же не объясняет случая пожертвования жизни ради других (всё же бывает, хоть и редко), т.к. это противоречит коренному закону самосохраниния. С последним пунктом - посмотри на тесные коллективы, на субкультурные кучки, на национальные тесные общины - у них почти нет личностного восприятия - оно почти идентично общественному, вплоть до отсутсвия своего мнения вообще по какому-то предмету без согласия согрупников. Я считаю, что государство строится скорее на обществе, а не на людях, т.к. оно строится из принципа воли большинства, а не индивидуумов.

кот, паук, змея... мне эти животные симпатичны...

хотелось - таможенников, когда унизили и ограбили, ещё кое кого, по той же причине, но это назовут разжиганием межнационального конфликта.

1 - не совсем так - общественное и номенальное - разные модели атрибутики добра и зла к окружающему миру. Как я уже писал - номенальное - это то, что человечество выражает в законах, что оно пишет (криминальных итп) - т.е. то, что должно быть для всех образцом, справедливостью итп в теории. Т.е. никто в отдельности реально так не воспринимает мир (уверен, ни один человек не согласиться подписаться под каждым законом в отдельности любой страны, но...). Общественный - это когда соберётся кучка людей (толпа) и они начинают говорить на общем для них языке, одинаковая оценивая события - стадный менталитет. т.е. опять же, для них есть категории добра и зла, но если вынуть из этой кучки отдельно людей - они выяснится, что их личное восприятие событий отличается от того восприятия, которое было у "стада", в котором они до того находились. Т.о. опять, не совсем то. Личный слой - это, опять же условно, поскольку человек находится одновременно во всех слоях - это тот, который присущь каждому индивидууму, если исключить влияния окружающих людей. Он формируется комбинацией факторов, влияющих на человека с рождения и может в большей или меньшей мере быть эгоцентричным или ориентированным на общественный слой. Т.е. опять же, не является определителем "реального добра и зла", как ты пишешь выше, а только определения событий так, как лично человеку хочется, удобно, как диктуют его личные убеждения. Т.е. кому-то украсть - это "реально" хорошо на личностном уровне восприятия, хотя номинально это всегда плохо, а общественно может быть и хорошо и плохо. теперь слой личностный идеальный - это то, как нам хотелось бы поступать, к чему хотелось бы стремиться, но это не всегда возможно, например, если кого-то бьют на улице, наши высокие моральные принципы могут сигналить нам о том, что надо помочь, и мы можем даже попытаться, хотя личностный взгляд на вещи будет нам говорить, что хлопотно это и можно увечие получить... Потом если не помогли, а прошли мимо - личный слой расценит ситуацию, как "хорошую" - нас не побили, тело цело, но идеальный будет корить нас за малодушие... общественный скажет, что не стоит вмешиваться в чужую свару, номинальный - что этого быть вообще не должно на улице и милиция не выполняет своих обязанностей... итп. Т.е. реально выходит всегда противоречивое восприятие и оценка ситуаций и ни один из слоёв не объективнее другого, просто личностый ближе к телу, так сказать. 2 и 3 - это уже твоё личное мнение, что есть какая-то неделимая перманентная частица в каждом человеке. Тут есть два контраргумента: 1 - её не обнаружить, т.е. ничто не делает её более весомой, чем плод твоего вооражения. 2 - даже если предположить, что она есть, то это всё равно не полноценный человек с его сознанием итп. Т.е. если меня убить, а "душа", допустим, останется, мне мёртвому и мне переродившемуся от этого не перепадёт, т.к. это буду не я уже. Равно как если умрёт моё тело, но сердце моё пересадят другому человеку - этот человек не станет мной ничуть. 4 - не могу согласится, что в основе принятия комплексных решений лежит взвешивание базовых. Далеко не всегда так. Это напрочь отбросит, допустим приношения себя в жертву ради счастья родных и близких, а ведь это случается много чаще, чем кажется. Просто люди обладают ещё и сознанием, помимо животных инстинктов, пусть даже в него встроенных и способны поступать вопреки этим основным инстинктам. Добавлено: Мадея если я Вам точно скажу, что-то изменится?