Jabberwocker

Тогда рядом с законом о защите чувств верующих должен быть симметричный закон о защите чувств неверующих. Чтобы аналогично -- попы не смели кричать о боге в местах атеистов и так далее, по аналогии с запретом богохульства в религиозных храмах.

Получается, что у верующих должно быть ровно столько же прав, как и у атеистов. Ни больше, ни меньше.

Если это будет не автоперевод, а чей-то вроде нотабеноида -- то нотабеноид имеют право прикрыть. И прикроют. Автоперевод... Ню-ню. Только если есть разрешение на перевод. Пока нет разрешения, нельзя ни в качестве бонуса при покупке диска -- никак. Вообще никак. Автор вправе запретить. Как и держатель прав на локализацию -- и он реагирует обычно куда быстрее и злее автора, поскольку автору нужно будет деньги отдать, даже если тираж вообще не раскупят. Роулинг, например, дала явное разрешение на создание фанфиков по ГП. С оговоркой -- пока они остаются бесплатными. Т.е. как только кто-то пытается взять деньги за свой текст на тему ГП -- рискует получить судебный иск. Кстати, перед тем, как переводить англоязычные фанфики на русский, мы связывались с автором и уточняли -- нет ли у него возражений. Во избежание.

Набором правил не обойтись. Пока правообладатель не дал разрешение -- можно переводить только "для себя", никому не показывая. Стоит опубликовать (а выкладывание в интернет является публикацией) -- сразу получаем нарушение авторского права. Лицензионными субтитры становятся не из-за соблюдения правил написания, а по факту существования разрешения правообладателя на исходную работу. Чаще всего такое разрешение выдается далеко не бесплатно. Вообще говоря, любой перевод/фанфик -- это derivative work. Использование в своем произведении чужих персонажей без разрешения может повлечь за собой судебный иск. Как и фансаб, теоретически. Но на практике на еще не "окученных" языках никто никого не притесняет, справедливо полагая, что этим будет заниматься купивший права на локализацию, когда таковой появится.

, так "перевели" или "озвучили"? если хочется длинных хороших аниме, их есть у меня. универсальный ответ: LoGH

Только если есть разрешение автора оригинала. Поскольку это не оригинальное произведение, а derivative work. Без разрешения правообладателя создание перевода является нарушением авторского права. Пока это нарушение никому не мешает (ну нне собирается никто издавать на татарском) -- никто не докапаывается. Стоит только появиться человеку, который заплатил за официальное право на перевод -- все, приплыли. Удаляйте самодеятельность.

Если у кого-то есть лицензия на выпуск "на португальском" - то фан-вариант португальского должен быть недоступен вообще всем. Желающие могут купить. Вот если на казахском вообще нет варианта "купить" -- фанатский перевод на казахском пока лежит в общем доступе.

Покупать локализованные на английский/немецкий. Или идти по пути бака-цуки: фанаты переводят то что не издается на их языке, но как только кто-то приобретает лицензию, тут же убиваются все фанатские варианты. Именно так. Плати, или скажут "он не вписался в рынок" (с). Кстати, все помнят, что ипотека задумана не для того, чтобы было проще купить жилье, а для того, чтобы его можно было продавать дороже?

Америка скажет, что лазеек просто быть не должно. Нет денег купить? Гуляй дальше. Недавний прикол с повышением в 20 раз цены на лекарство, которое производится уже много лет -- помним? Капитализм, да. Есть только один способ -- запретить в правилах ресурса все, что может повлечь гнев правообладателей, и немедленно удалять спорный контент если его кто-то все-же добавит.

Потому что лично я к церкви отношусь неодобрительно, но и к активистам Болотной -- тоже.

Я вообще-то имел в виду совсем другое: даже из факта статистики о большем проценте верующих за решеткой, сложно понять где причина, а где следствие. Вот, кстати, если бы была статистика по проценту верующих на момент совершения преступления, было бы проще -- сравнить процент верующих на свободе, процент верующих в тюрьме и процент верующих среди совершающих преступления. Но такой информации у нас нет. Больше того, все эти статистики весьма лукаво трактуют исходные данные. То все агностики/язычники оказываются атеистами (и хорошо если туда буддистов не посчитают), то вдруг православными или даже воцерковленными оказываются люди, которых в младенчестве крестили и с тех пор они в церкви даже не появлялись.

меня больше всего умиляет категоричность. "все воцерковленные ангелы во плоти, а атеисты -- мерзкие душонки". "православнутые дебилы и светские гении". блин, в большой выборке всегда есть разные случаи. всегда можно найти примеры "какие надо". можно говорить только о статистике -- например, процент верующих в тюрьме выше, чем на воле. Но вот что тут причина, а что следствие (то ли атеизм заставляет людей строже относиться к себе, не надеясь не прощение свыше, то ли оказавшись в такой ситуации, люди склонны искать утешения в религии) -- вопрос посложнее.

А вот я -- дофигища.

Зависит от местного законодательства. Где-то имеешь право, даже если лицензия запрещает. Где-то надо смотреть в лицензию.

Вот такого толкования атеизма я еще не встречал. Путают атеизм с агностицизмом -- это бывает, да.

Ну при чем тут "верить"/"не верить"? Теория Дарвина имеет подтверждения. Креационизм -- никаких. Именно излишней. Либо смиритесь с пропагандой "отдельные категории надо давить", либо объявляйте, что часть религиозных текстов аморальны и незаконны. А так -- "никому такое говорить нельзя, но вот этим (список прилагается) можно".

атеизм -- не вера в "отсутствие бога", а отсутствие действия "я верю, что..." в принципе. будут доказательства существования "создателя вселенной" -- тогда мы будем _знать_, что он существует. верить же... зачем? к вопросу о "докажите, что его нет" -- доказывать и обосновывать надо существование, потому что его отсутствие ничему не противоречит. а приведенная цитата -- всего лишь троллинг на тему "защиты чувств верующих". асболютно излишней инициативы наших властей. еще в ту же тему законопроект о запрете считать коран/библию/тору экстремистской литературой. ай, молодцы. взяли и расписались, что без таких оговорок им прямая дорога в запретный список "о разжигании".

Только не выборочно, а целиком и полностью.

"ничего не происходит" -- это было об этом вот: Такое действительно не происходит.

Если условия соглашений Украиной не выполнены, то ничего не происходит -- какая бы дата там не была указана.

а условия, на которых они "впихиваются обратно", не забыли? пока условия не выполнены -- год значения не имеет.

учитывая, что сквознякам там никто не удивляется -- расходы на отопление одними окнами не изменишь.

Ничуть. С моей точки зрения, разница между ЛНР/ДНР и Украиной стремительно уменьшается. Раньше Украина была независимой -- лавировала между РФ и Западом. Но это уже "усё".

Боюсь, еще пара лет -- и самостоятельность самой Украины будет примерно на том же уровне. Т.е. все телодвижения жестко согласовываются с источником финансовой и прочей помощи, без какой-либо самостоятельности. По подбору слову -- разумеется, "не имеет возможности". И? В мировой политике действует только право сильного. Так было всегда, и ничего не изменилось. Можно поподробнее? шаг за шагом, всю логическую цепочку. Почему плохо говорить "Украина не в состоянии контролировать свою границу" или "Крым вернулся в Россию".

сейчас де-факто границу контролируют ЛНР/ДНР. чтобы граница снова стала украинской не только де-юре, нужно либо подчинить ЛНР/ДНР, либо договориться. договоренность была достигнуты в Минске, и условия, на которых это будет работать -- тоже. разумеется, пока условия не выполнены, договоренность не работает. в чем проблема? это нельзя было произносить вслух?