Jabberwocker

Старджон говорит, вообще все в мире -- гуано. на 90%.

по играм -- можно вспомнить Planescape: Torment что касается фильмов и книг, то мелкотиражные опусы в мягкой обложке как правило остаются нами незамеченными, как и трешак "категории B", которым заполняют дыры в сетке вещания.

Закон Старджона Просто в случае с фильмами и книгами большая часть отстоя на глаза не попадается, процент годного изменяется. Аниме же переводят почти всё подряд. Кстати, попадалась великолепная заметка "почему ранобе плохо написаны" -- рассуждения переводчика о том, как бездарно выглядят большинство японских лайт новелл при близком знакомстве. Это на тему книг, да. Еще на тему книг можно вспомнить бесконечные "кривой против бешеного", модных попаданцев и литрпг или дамские романы о том, как никем не понятый красавец без финансовых проблем встретил наконец главную героиню с прекрасной душой. На тему фильмов -- какой процент русских фильмов/сериалов из снятых за последние 10 лет смотрибелен? Точнее, такие вообще есть?

нет. если работа позволяет оплачивать счета (пусть в минимально-выживательном варианте), она точно лучше безработицы.

у зеро -- получается, а вот который найт -- несмотрибелен.

@Rina-San, вполне смотрибельно, если не принимать всерьез. реалистичность на нуле (чего стоит только способность одного из персонажей видеть _всю_ площадку не оборачиваясь), но довольно забавно. а вообще из споконов можно посоветовать Hikaru no Go, за исключением нескольких занудных эпизодов ближе к концу, отличная штука.

вот-вот. "ни о чем".

Sankarea и Tasogare Otome x Amnesia ?

в книге, кстати, впечатления 8man о Харуно еще более неприязненные, чем показано в аниме.

Станет. В середине 20 века в книгах писали чОрт, например. А пресловутый кофе теперь допускается упоминать в среднем роде. Гораздо веселее, когда английский термин на русском языке надо переводить другим словом, а то что "по звучанию" -- у нас обозначает совсем другое. Недавно натыкался на статью о таких особенностях перевода _математических_ текстов. Когда "кальку" использовать недопустимо -- меняется смысл. Поэтому в русском языке начиная с ВОВ -- фашизм это идеология третьего рейха. Точно так же как свастика -- это в первую очередь "фашистский символ", пусть и заимствована у других и обладает собственной длинной историей. Нравится мне вот такое. А что мог сделать СССР в те годы? В чем его упрекают во внешней политике, если речь идет о "после прихода Гитлера к власти"? Учитывая, что как мы ни старались заключить договор с Францией и Англией -- тех это не интересовало. Остаться в гордом одиночестве, чтобы "не замарать руки"? После "Мюнхенского сговора"?

а я именно о нем и говорю. деньги на дереьвях не растут. если тупо печатать -- инфляция. да и в таких исследованиях очень многое придется покупать за валюту.

проблема в том, что на десяток исследований по завышенной на порядок цене денег нет. поэтому дадут меньше, и на исследования не хватит -- после попила хватит только на имитацию деятельсности силами проштрафившизся студентов "за зачет".

Хэ. Тут тоже -- исследования проведут. А результат... разве что случайно.

Тогда в год будет стартовать по несколько таких проектов, с бюджетом чуть выше (раза в 3-4, на откаты), и по бумагам -- офигенно выгодные, правда, срок окупаемости наступает уже при следующей администрации. Пилить бюджеты чиновники хорошо умеют. Это за чьи-то личные деньги могут голову оторвать, а за государственные ничего не будет (только поделиться с кем надо не забыть).

Это естественное состояние разобщенного человеческого социума.

Это и есть "каждый сам за себя". Банда рекетиров на колхозном рынке.

А иначе не получается. Либо "каждый за себя", либо "склонись перед коллективом". Этого хватит, чтобы отменить капитализм? Или только на аниме? А с какого перепугу этот налог должны платить те, кто вообще о таком чуде не слышал? Если же брать только с тех, кто смотрит -- то плавно приходим к подписке или продаже копий.

альтернатива -- СССР 2.0 но тогда надо сразу забыть о "права личности важнее государства". отработка по распределению, общественная нагрузка, уравниловка и прочие "прелести". свои плюсы тоже есть, конечно. но почему-то победили "100 сортов колбасы" и "машина в каждую семью". при СССР 2.0, кстати, автолюбителей резко загнобят в пользу общественного транспорта. ибо ресурсы надо экономить.

Альтернативный проект был похерен. Осталось то что вокруг.

Нет, именно финансовые. Тут скорее наоборот -- такие люди сколачивают состояние именно потому, что не упускают каждую мелочь. Блин. Я столько времени распинаюсь, что считаю копирайт полезным для себя лично. Потому что я предпочитаю жить в мире, где открыто лекарство от рака и нет очередей на трансплантацию, пусть даже ценник заставляет вздрогнуть. Это лучше, чем мир, где за подобные задачи даже не берутся -- из опасения не оправдать расходы из-за пиратов. Единственная альтернатива -- "Полдень, 22 век". Но увы -- не взлетело. Сто сортов колбасы оказались важнее всеобщего равенства.

Ха! Лично был свидетелм, как руководитель подразделения в 90-е годы устроила скандал в бухгалтерии, что ее дочери ене перечислили стипендию (поскольку стипендия не индексировалась, из-за инфляции составляла тогда то ли три, то ли четыре бакса). ПУсть мелочь, но с чего вдруг она должна отказываться от денег? Добавлю лишь, что я тогда была длаеко не руководителем, но обедал в ресторане (туда и обратно -- на такси). Богатая была контора. Почему в ущерб своим? Топ-менеджеры обычно имеют опцион и крайне заинтересованы в повышении капитализации компании. Это даже если не считать приличную зарплату, которую они могут потерять если начнут беспокоиться об общечеловеческом благе. Это их работа -- отсеивать невыгодные варианты и выбирать выгодные. За это они получают зарпалут и премии, а если сумеют приподнять компанию -- за счет опциона вполне могут удвоить свой доход.

Угу. А иногда -- за "левый" установленный виндовс оказываются под судом. Как повезет. Капитализм -- это реальность, данная нам в ощущениях. При капитализме топ-менеджер _обязан_ в первую очередь соблюдать интересы акционеров.

автору при его тиражах эта тысяча будет больше греть душу самим фактом "еще одна страна, в которой издаются мои книги". для издательства это пробный камень. если окажется, что одной тысячей не обойтись -- будут более сговорчивыми на другие ранобе. если и тысяча не продастся -- поставят у себя знак "здесь рыбы нет".

При чем тут маркетологи? Вот пусть ты -- председатель совета директоров огромного инвестфонда. К тебе приходит группа медиков с предложением: нужно потратить всего-то 10-20 миллиардов, и можно получить способ быстро выращивать клонированные органы на замену, без той очереди на пересадку, как сейчас. Шансы на успех исследований хорошие -- процентов 80-85%. Сам процесс выращивания обещает быть недорогим, проблема просто в подборе технологии и препаратов для быстрого роста, сама пересадка -- уже отлаженный процесс. Среди нуждающихся в трансплантации заметная доля людей с приличными сбережениями либо отличной медстраховкой, высокая цена услуги проблемой не будет. Но запустить такой проект можно только в том случае, если бизнес-план покажет, что на этом можно получить огромную прибыль. Только в том случае, если есть возможность _запретить_ всем остальным пользоваться этой технологией как минимум несколько лет и за это время за счет задранных цен отбить все расходы и заработать прибыль. Если же велики шансы в той же Индии или Китае максимум через полгода сумеют украсть технологию и начнут предлагать такие же услуги за приемлимую цену -- совет директоров не позволит тратить деньги. И будет абсолютно прав. Их задача -- зарабатывать деньги для акционеров, а не благо для всего человечества. Недавно сталкивался с утверждением, что после последних поправок, урезающих срок "монопольного патентования", фармакологические компании целый класс лекарств даже не пытаются разрабатывать -- после подачи заявки но до получения разрешения на продажу должно пройти клинические испытания. Несколько лет. Если эти испытания составляют половину защищаемого патентом срока (все это время патентная заявка изучается конкурентами, технологию пытаются повторить), за оставшееся время отбить все расходы очень сложно. Поэтому большинство предпочитает вкладываться в разработки, где клинические испытания требуют меньше времени. Крем от прыщей, а не лекарство от рака. Пока вокруг капитализм -- от копирайта либо его аналога никуда не денемся. Тут я не понимаю воплей "софт должен быть свободным" -- потому что сейчас никто не запрещает раздавать _свой_ софт по лицензии GNU или MIT или какой угодно своей собственной. С плодами своего труда можешь делать что хочешь -- раздавать бесплатно или требовать миллион только за "взглянуть одним глазочком". Зато "борцы с копирастами" хотят _запретить_ некоторые варианты, крича при этом что борются "за свободу". С книгами то же самое. Если я написал книгу -- это только я решаю, что с ней делать. Выложить бесплатно, издавать за свой счет, продавать в амазоне или уступить права издательству за какую-то сумму и пусть уже у него болит голова, как отбить эти расходы. Если я что-то не разрешил -- значит, этого делать нельзя. Толкиен, кстати, много раз запрещал экранизацию "хоббита", потому что не верил в успех этой затеи (правда, тогда и технологии были не те что сейчас). И имел на это полное право -- это _его_ книга.

А без патентов, позволяющих потом "доить тему", никто даже разрабатывать его не будет. Что лучше? Лекарство за мега-бабки или его полное отсутствие?