Jabberwocker

Альтернативный проект был похерен. Осталось то что вокруг.

Нет, именно финансовые. Тут скорее наоборот -- такие люди сколачивают состояние именно потому, что не упускают каждую мелочь. Блин. Я столько времени распинаюсь, что считаю копирайт полезным для себя лично. Потому что я предпочитаю жить в мире, где открыто лекарство от рака и нет очередей на трансплантацию, пусть даже ценник заставляет вздрогнуть. Это лучше, чем мир, где за подобные задачи даже не берутся -- из опасения не оправдать расходы из-за пиратов. Единственная альтернатива -- "Полдень, 22 век". Но увы -- не взлетело. Сто сортов колбасы оказались важнее всеобщего равенства.

Ха! Лично был свидетелм, как руководитель подразделения в 90-е годы устроила скандал в бухгалтерии, что ее дочери ене перечислили стипендию (поскольку стипендия не индексировалась, из-за инфляции составляла тогда то ли три, то ли четыре бакса). ПУсть мелочь, но с чего вдруг она должна отказываться от денег? Добавлю лишь, что я тогда была длаеко не руководителем, но обедал в ресторане (туда и обратно -- на такси). Богатая была контора. Почему в ущерб своим? Топ-менеджеры обычно имеют опцион и крайне заинтересованы в повышении капитализации компании. Это даже если не считать приличную зарплату, которую они могут потерять если начнут беспокоиться об общечеловеческом благе. Это их работа -- отсеивать невыгодные варианты и выбирать выгодные. За это они получают зарпалут и премии, а если сумеют приподнять компанию -- за счет опциона вполне могут удвоить свой доход.

Угу. А иногда -- за "левый" установленный виндовс оказываются под судом. Как повезет. Капитализм -- это реальность, данная нам в ощущениях. При капитализме топ-менеджер _обязан_ в первую очередь соблюдать интересы акционеров.

автору при его тиражах эта тысяча будет больше греть душу самим фактом "еще одна страна, в которой издаются мои книги". для издательства это пробный камень. если окажется, что одной тысячей не обойтись -- будут более сговорчивыми на другие ранобе. если и тысяча не продастся -- поставят у себя знак "здесь рыбы нет".

При чем тут маркетологи? Вот пусть ты -- председатель совета директоров огромного инвестфонда. К тебе приходит группа медиков с предложением: нужно потратить всего-то 10-20 миллиардов, и можно получить способ быстро выращивать клонированные органы на замену, без той очереди на пересадку, как сейчас. Шансы на успех исследований хорошие -- процентов 80-85%. Сам процесс выращивания обещает быть недорогим, проблема просто в подборе технологии и препаратов для быстрого роста, сама пересадка -- уже отлаженный процесс. Среди нуждающихся в трансплантации заметная доля людей с приличными сбережениями либо отличной медстраховкой, высокая цена услуги проблемой не будет. Но запустить такой проект можно только в том случае, если бизнес-план покажет, что на этом можно получить огромную прибыль. Только в том случае, если есть возможность _запретить_ всем остальным пользоваться этой технологией как минимум несколько лет и за это время за счет задранных цен отбить все расходы и заработать прибыль. Если же велики шансы в той же Индии или Китае максимум через полгода сумеют украсть технологию и начнут предлагать такие же услуги за приемлимую цену -- совет директоров не позволит тратить деньги. И будет абсолютно прав. Их задача -- зарабатывать деньги для акционеров, а не благо для всего человечества. Недавно сталкивался с утверждением, что после последних поправок, урезающих срок "монопольного патентования", фармакологические компании целый класс лекарств даже не пытаются разрабатывать -- после подачи заявки но до получения разрешения на продажу должно пройти клинические испытания. Несколько лет. Если эти испытания составляют половину защищаемого патентом срока (все это время патентная заявка изучается конкурентами, технологию пытаются повторить), за оставшееся время отбить все расходы очень сложно. Поэтому большинство предпочитает вкладываться в разработки, где клинические испытания требуют меньше времени. Крем от прыщей, а не лекарство от рака. Пока вокруг капитализм -- от копирайта либо его аналога никуда не денемся. Тут я не понимаю воплей "софт должен быть свободным" -- потому что сейчас никто не запрещает раздавать _свой_ софт по лицензии GNU или MIT или какой угодно своей собственной. С плодами своего труда можешь делать что хочешь -- раздавать бесплатно или требовать миллион только за "взглянуть одним глазочком". Зато "борцы с копирастами" хотят _запретить_ некоторые варианты, крича при этом что борются "за свободу". С книгами то же самое. Если я написал книгу -- это только я решаю, что с ней делать. Выложить бесплатно, издавать за свой счет, продавать в амазоне или уступить права издательству за какую-то сумму и пусть уже у него болит голова, как отбить эти расходы. Если я что-то не разрешил -- значит, этого делать нельзя. Толкиен, кстати, много раз запрещал экранизацию "хоббита", потому что не верил в успех этой затеи (правда, тогда и технологии были не те что сейчас). И имел на это полное право -- это _его_ книга.

А без патентов, позволяющих потом "доить тему", никто даже разрабатывать его не будет. Что лучше? Лекарство за мега-бабки или его полное отсутствие?

Вот не стоит так говорить. Существующий закон об авторском праве очень устарел и не отражает современные реалии. Но без того самого копирайта никто не будет вкладывать миллионы в съемку сериала или миллиарды в разработку нового лекарства. Можно, конечно, радоваться, что тогда "эти толстосумы не заработают на больных свои сверхприбыли". Только вот... я бы предпочел, чтобы в мире _существовало_ лекарство. Потребитель -- это тот, кто платит. Удобства пиратов никого не интересуют. Разве что в отрицательном смысле (как осложнить жизнь).

Надеюсь, романтический ореол не затуманивает тот факт, что Робин и его банда -- обыкновенные гопники? Подкармливали информаторов, грабили всех, у кого было что взять.

Требовать скидки, не покупать, пока не снизят цены -- это одно. Нарушая закон, пользоваться вообще без платы -- другое. Хуже другое: если изначально до перехода в общественное достояние было 25 лет, то сейчас -- 75 лет со смерти создателя. Думаю, как только Микки Маусу подойдет время стать "всеобщим", постараются увеличить до 100. И вот это бесит.

Почему же? Единственная альтернатива издаваемому шлаку -- закрыть издательство. Потому что надо постоянно платить зарплату торпе людей, а шедевры могут найтись не каждый год. Издатель вынужден гнать поток середнячков, крепких ремесленников, книжек "в дорогу" и просто наудачу что попало "авось взлетит". Вообще-то "история про мальчика со шрамом" с точки зрения издателей была именно такой 100500 перепевкой "обычного мальчика, который избранный". И именно на это я и ссылался -- если бы издательства не рисковали, про бедного Гарри никто бы и не узнал. Вдобавок, если не гнать вал -- то постоянные расходы на содержание самого издательства придется размазывать не тонким слоем по куче тайтлов, а на несколько хитов. Что цену явно не снизит. И? Наплевать на этого автора/издателя и дело с концом. Если же жизнь не мила без заветного продолжения опупеи -- разжать кулачок и высыпать свои сольдо в карман жадинам. У издателя нет задачи дать всем ознакомиться с нетленкой. Его задача -- зарабатывать прибыль для тех, кто рискнул и вложил свои деньги в издательство. Если окажется, что при задирании цены втрое продажи падают всего лишь вдвое -- то любой CEO _обязан_ задрать цены, или его надо гнать с должности и нанимать другого топ-менеджера. И, кстати, у той же Реа я готов покупать электронные копии _вместо_ дисков по полной цене или даже с накруткой в 10-20%. Мне это удобно. По поводу Польши: если большинство читает с ридеров и на складах пылится нераспроданный тираж -- будут скидывать даже дешевле себестоимости, чтобы вернуть хоть часть затрат. Не думаю, что сейчас там именно такая ситуация, но в ближайшем будущем вполне может до этого дойти.

Единственная альтернатива -- не издавать ничего. Сколько издателей отказали Роулинг, побоявшись рискнуть? И, кстати -- мир несправедлив. И никогда справедливым и честным не будет.

А зачем тогда скачивать? Лукьяненко конечно уже не торт -- ну я его последние книги и не смотрел вообще. Не нравится у Дивова "Иквизитор" -- не читай его. Или кто-то заставляет, как принудительная подписка на гособлигации оборонного займа? Если у кого-то есть более-менее надежный способ предсказать спрос на произведение -- то любое издательство такой талант с руками оторвет. Все остальные просто рискуют, делая ставки. Угадывают не все. И точно -- не всегда. Еще раз: отзывы и ознакомительные фрагменты уже запретили? Тут, кстати, речь даже не об уважении конкретных авторов, а об отношении к пиратству как таковому. Я понимаю людей, которые говорят "не хватает денег, чтобы покупать все". Тогда человек выстраивает какую-то систему приоритетов. За что-то платит, что-то пиратит. Но "вот еще платить им -- не заслужили!" уже не понимаю. Ну не пользуйся, если они не заслуживают твоего внимания, и дело с концом.

За последние года три я купил несколько бумажных книг и кучу в электронном виде. Если бы у Реанимедии был вариант покупки электронной копии -- с дисками и связываться бы не стал.

Именно так. Читать, не заплатив -- неправильно. Если только сам автор не разрешил читать бесплатно (и таких текстов довольно много, выбор есть). Если фигня -- то не стоит и читать. Фигня или нет -- смотрим на ознакомительный фрагмент и отзывы уже прочитавших. Народ, я даже бесплатно не собираюсь читать все подряд, все равно выбирать приходится. Абсолютно понятная и достойная позиция.

Проводил эксперимент Лукьяненко. Пробовал Дивов. Не любят люди платить. На Самиздате кто-то делал вообще шикарный эксперимент: автор забабахал опрос, брать деньги с каждого (как продажа книги) или толпой собирают сумму и он выкладывает в общий доступ. Голоса были почти поровну, с легким перевосом в сторону "общака". Вот только среди тех, кто был согласен покупать -- процентов 80 заплатило не дожидаясь результата опроса, а среди проголосовавших "вскладчину" -- деньги нашлись только у троих. Какие еще должны быть методы? Если текст есть в литресе -- чего еще надо? А ведь у некоторых авторов есть варианты еще и "купить напрямую". Не помогает. Стоп. Мы же о "нельзя брать деньги за копирование файла"? Вот оно, решение -- желающий возмещает студии все расходы плюс немного сверху а потом раздает бесплатно сколько угодно. Есть желающие? Цена в десятки/сотню баксов за электронную копию определяется в том числе и долей расходов на "мастер-копию", на создание игры/книги/фильма. Чем ниже прогнозируемый спрос, тем большую долю приходится закладывать в каждый экземпляр. "первая копия оплачена компанией" -- что, по доброте душевной, списали в убытки и радуются? как бы не так. Большая часть книг остается нераспроданной. Большая часть аниме продается тиражом меньше 3 тыс. копий. Сборы в прокате не всегда отбивают расходы на съемки фильма. Поэтому компаниям приходится закладывать в цену каждой копии еще и "страховку", чтобы не обанкротиться если вдруг половина тайтлов "не взлетела", добрав деньги на второй половине.

я как раз о том, что понятие адекватности у каждого свое. для кого-то и 300 рублей за полчаса -- копейки, для кого-то и полтинник за серию -- перебор. в принципе, есть кранчролл, но там тоже не все анимешки -- только те, за которые они решили взяться. ну и далеко не русские сабы, да.

меня всегда умиляет идея "создание электронной копии ничего не стоит, за что там платить". окей, но тогда извольте заплатить за первую копию столько, чтобы оплатить все расходы на создание + немного сверху, а потом копируйте сколько угодно. неважно, что это -- книга или софт. или не нравится порядок суммы? помнится, была такая отличная игра Arcanum. мир паропанка и магии. незадолго до релиза в сеть утекла финальная версия игры. студия обанкротилась, и дальнейших игр от этой студии уже никогда не будет. несколько писателей уже отметились как "написанием книг не заработаешь, люди качают и не покупают". они будут писать сценарии для тупых сериалов, сочинять рекламные буклеты... а мы -- читать графоманов с СИ, плохо знающих собственный язык. Есть трейлеры к фильмам и аниме, ознакомительный фрагмент для книг, демо-версии для софта. И отзывы, да. Довольно быстро можно найти множество тех, чья оценка часто близка к твоей. я не призываю "никогда не скачивать на халяву". я просто напоминаю, что если прибыльность бизнеса ниже среднего -- то интерес бизнесменов перетекает в другие отрасли. если я хочу, чтобы были нормальные ВН-ки на английском -- я покупаю их в стиме (и почти все еще ни разу не запускал). чтобы поддержать Реа, я покупаю их релизы и не всегда даже распечатываю боксы. но, разумеется, на винте куча слитого с торрентов -- святых среди нас нет. да, я знаю, что должен платить всегда. знаю, что пиратство -- это плохо. исправляюсь, насколько позволяют возможности. я _стараюсь_ поддержать тех, кто мне интересен. на всех меня не хватит. Глупость. Для кого-то и 50 рублей -- это перебор, "платить за копирование файла? обнаглели!" либо платишь и пользуешься, либо не пользуешься. почему-то ситуация с общественным транспортом (а он, зараза, только дорожает) не приводит к крикам "они должны обеспечить".

Worm никто не читал? суперчиты вроде способностей Contess или хотя бы Coil

и главное -- поняши и кейон!

Зря. Так ты никогда не оценишь LoGH.

Хм. Навскидку -- Otona Joshi no Anime Time. Или Yomigaeru Sora: Rescue Wings.

@SerCo, Usagi Drop GJ-bu Tonari no Kaibutsu-kun с уклоном в комедию -- Нозаки-кун и его манга. слайсокомедия Danshi Koukousei no Nichijou не совсем то, но вдруг - взрослый слайс Danna ga Nani wo Itteiru ka Wakaranai Ken

Тут ошибка фундаментальная. С точки зрения работодателя, безработица необходима. и желательно -- безо всяких пособий. Чтобы страх потерять работу действовал на работников лучше обещанной премии (и обходится это гораздо дешевле). Капитализм -- он с человеколюбием ничего общего не имеет.

А _зачем_ работодателяи избавляться от мошенников? Скорее наоборот -- люди, нарвавшись на мошенников пару раз, будут рады работать в нормальном месте за меньшую зп. Профит же!