reiten

Откуда инфа про 2й сезон? Его ж обещали только в следующем году. И в инете на эту тему ничего нового не видно.

С 2007-го года сижу на тестовой ветке Debian. До этого года 3 сидел на Mandrake/Mandriva, периодически пробуя другие дистрибутивы (Fedora, Suse, Alt linux и т. п.) Стабильность тестовой ветки debian в принципе устраивает - если накопить и скопом поставить обновления за пол года, то вылезают мелкие бока, но они обычно фиксятся за 15 минут. Я бы сказал, что стабильность сравнима с openSUSE и Mandriva - там на чистых системах тоже какие-то мелочи вылезают.

Нет, карточка у него с самого начала была черная. Подтверждение тому - хотя бы описание сериала на ворлд-арте: Или' date=' вот скриншот из 2й серии: http://s52.radikal.ru/i138/1106/c7/405f6fd13385t.jpg Отсюда вывод - у Кимимаро черная карточка была с самого начала.

Тупизму с темной картой есть какое-то разумное пояснение кроме необходимости показать 2 эпичных битвы? Ким ведь, по идее, должен был видеть свою карту чуть чаще, чем зрители, а зрители про цвет его карточки в курсе начиная с первой серии.

Вторая ось: windows xp - держу на случай катастрофы + для таких задач как перепрошика девайсов Основная ось: debian squeeze

Не могу согласиться. Во первых, о какой работе может идти речь при переходе от одной модели к другой? К слову, на любую детерминированную систему тоже можно смотреть как на вырожденный случай случайной системы. Во вторых, как понимать последнюю фразу? Если мы можем точно предсказать явление (не с точностью 90%, а именно точно), то как оно может быть недетерминированным? Более того, предсказуемость и детерминированность - понятия разного уровня. Советую ознакомиться с развитием современной физики. Там сложностей не меньше, а местами и побольше, чем в других естественных науках. Ну а математика, она всегда абстрактная.

Проблема кота Шредингера не в детерминированности, а в наблюдаемости.

Ни о чем. Просто любуюсь звездами.

В таких разделах математики, как теория автоматов, теория алгоритмов, математическая логика и т. п. Недетерминированную систему можно детерминизировать с помощью чисто синтетических приемов. Иногда это даже применяется на практике (хотя и очень ограниченно). Не так. В процессе детерминизации изменится само понятие причины и следствия. Но правило "1 причина ведет к 1 следствию" будет выполняться неукоснительно. Собственно, потому такие трюки и применимы ОЧЕНЬ ограничено, что мы скорее всего получим настолько сложные состояния, что детерминированность перехода между ними нам уже ничего не даст. Я бы попросил пример истинной случайности, но мы здесь как раз пытаемся определиться, возможна она, или нет. За неимением наглядных примеров истинной случайности приходится довольствоваться классическими псевдослучайными примерами. А чем физика заслужила особое положение?.. И за что обижать химию с биологией? Ну а статистика - таки да, костыль. Полезный на практике, но все равно костыль, созданный для того, чтобы хоть как-то оперировать системами, точное состояние которых мы описать не можем. А если не верите, посмотрите на сам статистический аппарат и сравните его с другими областями математики.

Если не секрет, как именно используется :) ? По сути это большой научный костыль, позволяющий хоть как-то решать проблемы, решить которые точно мы сейчас не можем. Более того, сама теория вероятностей (по Колмогорову, это тот вариант, которым пользуется вся современная наука) целиком построена на вполне детерминированной теории меры. Самих вероятностей там пару определений. Остальное - мат. и прочий анализ.

Если Вас интересует сам факт, то да, мир детерминирован. Вопрос только в какой системе понятий. Условно говоря, любую неопределенность можно внести в состояние мира и тем самым получить детерминированную систему. Но вот чтобы не то что использовать, но хотя бы пронаблюдать эту детерминированность, надо выполнить описанные выше условия. А вообще, можно вспомнить, что теория вероятностей и статистика появилась как раз оттуда, что у нас часто банально на хватает данных/знаний, чтобы полностью описать многие явления. Взять хотя бы классический пример с подбрасыванием монеты. Операция ведь вполне детерменированная по своей природе. Просто мы не можем 2 раза подбросить монетку абсолютно идентичным образом.

Гм. А для меня наоборот. Первый сезон показался каким-то сопливым. Очередная проблема любовного треугольника меня не впечатлила. Правда, сюжетная линия Чихиро была получше. А вот второй сезон с проблесками мистики и метанием повествования между прошлым и настоящим у меня пошел лучше. Есть там некий градус - именно из-за него он "просто злой".

IM-месенджеры использую для общения по делу. В соц. сети захожу только проверить, не написал ли кто. Для общения на вольные темы предпочитаю форумы.

Детерминирован, но нам, как его обитателям это ничего не дает. 1. Чтобы говорить о детерминированости, надо сначала выделить некую замкнутую систему - вселенную/метавселенную и т. п. Ну или систему, для которой можно четко описать все связи между системой и ее окружением. 2. Далее, чтобы наблюдать и/или использовать детерминизм мира, придется покинуть пределы этой системы. 3. Ну и последнее, что в случае преодоления предыдущей проблемы навряд ли будет непреодолимой задачей, надо сконструировать другую систему, способную оперировать столь огромным объемом информации, как состояние всей вселенной. При этом надо учесть, что состояние будет описано далеко не на атомном уровне (на вопрос состояние чего и как надо описывать ответ надо искать в первом пункте).

Регулярно не веду. Изредка записываю "в сыром виде" свои впечатления о каких-то событиях или прочитаных/просмотренных вещах. Но при регулярности от раз в месяц до раз в пол года дневником это назвать трудно.

Уже около года пользуюсь sennheiser cx200. Недорогие, отличная звукоизоляция, можно смотать и положить в карман. И звучат они хорошо (по крайней мере на свои деньги). До этого пользовался koss the plug. Можно сказать, легендарные науники, хотя и не настолько, как porta pro. Но сенхи во всех отношениях приятнее. В домашних условиях предпочитаю колонки.

У каждого вида искусств свой язык. К примеру, я хорошо воспринимаю музыку, но практически полностью равнодушен к поэзии. Потому что он не способен воспринять данное произведение искусства. На мой взгляд искусство - объективная категория. Любой объект либо объективно является произведением искусства, либо объективно не является. А вот как это определить - это уже другой вопрос. Само существование людей, не способных воспринять конкретное произведение искусства делает невозможным существование искусства для всех. "Искусство для каждого" в принципе можно взять за приближение к объективному понятию искусства. Но то, что в свое время все дружно конспектировали "Капитал" не делает его шедевром по определению (я в курсе, что утрирую). Проблема в том, что множество людей вполне может признать и то, что искусством не является. Хотя бы потому, что эта группа людей руководствуется иными критериями отнесения объекта к искусству. Для, для них данный объект будет произведением искусства. Но это не значит, что он будет искусством "объективно". Проблема в том, что кроме объективного понятия искусства, к которому мы здесь пытаемся приблизиться, существует еще личное понятие искусства для каждого человека.

+100 про хищников. Мясо ем постоянно. Кроме того, мясо является основным источником аминокислот. И далеко не все аминокислоты можно получить из растительной пищи. Кроме того, а в чем принципиальная разница между убитым животным и уничтоженным растением?..

Все зависит от ситуации. Если есть возможность, то первый вариант. При большом желании можно и учась на очном появляться в институте только на сессии. Но нормально работать и учиться одновременно при нашей системе образования невозможно.

Я бы подошел к определению искусства функционально: искусство - то, что несет в себе чувства своего создателя. Потому не может быть искусства для всех или для каждого. На любое, даже самое великое творение найдется хотя бы один человек, который заявит, что это ерунда. Искусство за гранью добра и зла, оно внеморально. Кроме того, за частую восприятие искусства требует определенной подготовки, изучения языка данного вида искусств. Язык искусства доступен для понимания намного большего числа людей, чем любой другой язык, но все же он не универсален. Личный критерий отнесения к искусству - возможность если не воспринять, то хотя бы ощутить наличие эмоций, отпечатка взгляда на мир творца.

Всегда встаю сразу. Если не встану, через пять минут снова усну :angry:

offtop К адептам всемугущего фотошопа: а кто из вас с его помощью может привести фотографию к приемлемому виду? Фотошоп - вещь хорошая, но только в определенных пределах. Если фотография изначально не получилась, то фотошопом тут не сильно поможешь.

Я не фотографируюсь, а фотографирую B) Вообще-то я не фотогеничен. Но прямые руки фотографа решают - бывают и хорошие снимки.

Перечитал. Там несколько о другом говорилось. Здесь Null не сравнивается с логическим значением, а приводится к нему. А что до языков, где такое может быть, то самый очевидный пример SQL.

Хм. А можно пример языка, где ""==NULL?