Напротив

Меня как-то само на ржачь пробивает от самой постановки вопроса, извините. Создается впечатление, что персонаж не умер, а вышел покурить. Нет, я понимаю, что сам сериал к такому располагает, но разгоряченные головы поклонников все равно уделывают сценаристов и режиссеров вместе взятых. Не было бы Чарльза, были бы разговоры о полученном бессмертии от С.С., или еще как-нибудь, не важно.Все эти объяснения видятся соплями на палке, гораздо приемлемей было бы апеллирование к тому, что руруш не выполнил обязательства по контракту. Фигня\нефигня – но так и проще и понятней. А тут коды, коды, коды, -- да руруш сам наверное о стену убился бы узнай он таких скрупулезных перетираниях.

Простите пожалуйста, дурацкий вопрос сейчас задам, но откуда вы все это знаете? Могу понять, если вам просто приятно так думать и это укладывается в ваше мировоззрение. Но создается впечатление, будто вы неизлечимо больны знанием.

Ну, какая у нежурналиста может быть повседневная заинтересованность в детях индиго, кроме ощущения, что опять чем-то с лопаты кормят. Не знаю, поговорить бы с таким, послушать, проникнуться что-ли, а так, опять фигня про торсионные поля и пылесосы из муки кукурузы, -- думал я до последних шести сообщений. Разговор таки состоялся в атмосфере дружеского веселья. На фразе *лихорадочно конспектирую* морда треснула от щастья. Плачу.

У меня только один вопрос: вы с бумажным мешком на голове это делать будете? Нет-нет, tere любит yuuichi и переживает за его здоровье. Сама мысль о таких деяниях легко расценивается, по меньшей мере, как предательство родины, -- боюсь, после этого поста одним вниманием он не отделается и за ним уже выехали.

О, перепалка жива. Здорово. В этой теме уже обсудили морально-нравственные, этические и даже философские составляющие труда. Ну конечно, немножко математики ей просто необходимо. В рамках общеобразовательного оффтопа ;) Hisomu, balduene: Cкрытый текст Меня сейчас честно подмывает съязвить, что нельзя делать то, что запрещено. Но на самом деле все куда грустнее, и вы просто не понимаете, что никакой задачи и нет вовсе, и никто ее решать не будет. Это одно из положений не просто предотвращает какую-то фигню в вычислениях, а не позволяет строить теории и их доказательства так, что в расчетах будет допустим ноль под знаменателем. На доказанных теоремах с учетом этого стоят другие, более высокие, более широкие – весь индустриальный мир вокруг вас несет их в основе, начиная с прочности асфальта и электрических цепей и заканчивая рассеиванием энергии звуковой волны в трещине пущенной по газопроводу. Пытаясь разрешить делить на ноль вы делите на ноль. Бедный я. ^_^ Кстати, а что такое душевное развитие и как вы предлагаете измерять его уровень? Прочитанными книгами? Добротой? Мм, то есть здесь уже такой метафизический переход к бесконечности происходит. Вспоминается определение математики Энгельса как науки о "чистых формах", которое вероятно постиг он один. Меня эта восторженная наивность несколько угнетает. Вы сами понимаете, что такое бесконечность и ее красота? "Такой" -- это какой? С ограниченным мозгом? А я вот другое знаю, и человека, действительно разбирающегося в материале определить очень легко – он говорит предельно простым языком. А вот глупцы всегда все усложняют. Посмотрите это обсуждение хотя бы, и сравните посты Virus и Eruialath’а. Касательно ряда Тейлора на пальцах, -- вы видимо проспали весь курс физики и не сталкивались с "биномом". Разложение есть просто приближение. Количество слагаемых есть порядок, а остаток – погрешность вычислений. Основа всех численных методов, будь то решение дифура или системы гранично-интегральных уравнений. Мне казалось что проблема в наивном отождествлении деления и операции предельного перехода где в знаменателе участвует нуль. Но оказалось, что все куда проще и вы просто не шарите в самом фундаментальном понятии последовательности, закона ее образующем и ее сходимости. В ней важны не значения, а сам выстроенный ряд благодаря которому и есть возможность совершить переход к бесконечно малым где-то в конце пути. С подобным сталкиваешься в теории рядов, когда перемена слагаемых местами приводит к изменению суммы ряда. При этом школьное "от переменным мест слагаемых сумма не меняете" остается верным, потому что исследуется сам закон порождения, который изменяется. Еще более близко к этому можно подойти при изучении сходимости сингулярных интегралов, когда неизвестно как "подходит" функция к границам интегрирования. Например, интегралы от синуса или косинуса на (-∞, +∞) по всем законам анализа не сходятся ни к чему, т.к функция периодическая. Грубо говоря, невозможно высчитать площадь подынтегральной кривой, ибо график мотается вдоль всей оси. Но если перейти к пределу и обязать к обеим бесконечностям стремится с одинаковой "скоростью" можно получить конкретное число. Это значение будет называться "главным значением", а подобное интегрирование "интегрированием в смысле Коши". Оно имеет огромное приложение в функциональном анализе и теории дифференциальных уравнений в частных производных. При этом сами интегралы остаются неберущимися. tl;dr стремление подразумевает не достижение, а стремление. И в этом случае оно означает, что при большем приближении к 0 функция неограниченно возрастает. И больше ничего. Делить на ноль нельзя, зарубите себе на носу. Ни один математически подкованный человек не ответит вам, что 1/0 – это бесконечность, только если в пределе. Но вы его не поймете. Засим моя краткая ретроспектива, и видимо ваш отнюдь не малый экскурс, в высшую математику окончен. Не переживайте, отвечать я вам больше не буду, так что можете плести про меня все что угодно.

[off]Да откуда же вы такие беретесь? Обиженные? Значит, не только вы, но и те, кто немного знаком с высшей математикой не обладают достаточными знаниями. Что при малом знакомстве не удивительно.Для справки: деление операция обратная умножению и запрет его на ноль обусловлен невозможностью проведения обратной операции. Это даже из соображений элементарной логики ясно: сколько раз в девятку входит нуль? И как провести обратную операцию к умножению на ноль. В высшей математике ноль допустим в знаменателе под условием предельного перехода. И рассматривается в переходе некоторая последовательность. Вы сами все сказали. Зайчик, чмафф. [/off]

Перестаньте уродовать свою речь. Эта шкодла может только набижать, пишите грамотно. Зря что ли вы рядах словесного нацизма числитесь? Несмотря на все уныние, здесь можно понаблюдать за интереснейшими людьми. Без шуток, даже делящие на ноль фейсатели-понтасты есть. Кстати о последних: Заданный вопрос настораживает. А вы считаете, что можно?

Вы, конечно, извините меня такого быдлу, но ваше виденье и неуникально, и отчасти действительно банально. Все как-то дружно склоняются к такому, в том числе и я B) Здесь можно долго и плодотворно ковыряться на поприще ксенофобии или какой-то совсем уж простенькой политики (она вообще была?), но не о том оно, да и не про то. Про плачущего сильного юношу, про девушек, про то, как силой дружбы побеждаются чудовища, про прощение и детскую героическую отвагу, -- наивно и иногда грустно, просто и масштабно. Мальчики и девочки хрупки, честны, щедры на любовь и все вокруг них сложно. Как им и положено. Когда я сижу перед ящиком и смотрю Сиид, то я смотрю Сиид. А когда читаю его подоплетичный разбор с упором на какие-то неправильные действия на войне или недальнозоркость и профанство героев в политических играх, -- то я сижу перед ящиком. Там самое неправильное действие сама война, а не жизнь сквозь неё. Сдается мне все куда проще, и не Сиид так плох, сколько самоотверженные критики сами себе не могут признаться, что им понравилось.

Не нужно паники, сен-сей! Прежде чем биться головой о стол в агонии недопонимания, попробуйте еще раз изучить предложенные ответы. Вполне возможно, вы там обнаружите исчерпывающую ваши вопросы логику. В целях профилактики головных мозгов можете попробовать составить спейсок избегания. Кстати замечено, что наполнять ответы шутливыми отсылками к аниме на анимефоруме – моветон. Не все въезжают, много драмы, все дела.

Да я согласен с этим, и мне как-то странно видеть развод путей к цинизму. Это все равно что записывать архетипы злодеев. Вот мне и стало интересно в рамках предложенного, куда же попадет подобные стереотип. Ну, неужели вы думаете, ваши действия не ясны? :) В свою очередь и отвечал вам: узко. И не только по количеству факторов и их частоте. Проще не вводить архетипы, а за атомарность принять именно циничность как есть. Тогда причины ее пробуждающие не будут разводиться по "архетипам" и в них легко заметить, что они могут быть любыми. Я видел циничного священника, продавца, телеведущего, воспитателя детского сада и даже клоуна (кстати, его циничность меня как раз не удивила). Это в человеке прежде всего. Не удивлюсь, если когда-нибудь откроют ферменты циничности. =) Как имеющий в окружении врачей-хирургов не могу согласиться на защиту. Имея постоянно дело с важным, оно несколько обесценивается за счет постоянства. Эта привычность и кажется циничностью (по всем впечателниям). Это можно натянуть и на защиту, и на пофигизм, и на прикольную циничность и на "знание правды". Как и циничный склад ума. Синонимичность словосочетаний вроде как сама напрашивается ^_^

Я с вами спорил? Я выразил позицию? Вы слово оффтопик видели?ps: удивительно гармоничный ник у вас. Какая-то совсем крутая параллель. Мы ходим грязными ножищами по натертому уборщицами полу, мы выбрасываем засохший хлеб, мы беззастенчиво критикуем изруквонплохо нарисованное аниме как-то не особо задумываясь о труде. Это всего лишь действия над результатом. Если он паршив – труд ничего не стоит. А тут ведь к борьбе за права трудящихся еще примешивается какое-то возвышенное благоговение перед важным культурным элементом. Ну конечно, манга – это часть высокой литературы благодаря своей форме ставшей более доступной дебилам с топорами, которые ее и опорочили. Беда. Ну вы же понимаете, что это как-то совсем ну никак. Я, вот, не могу снять свой фильм чтобы объяснить Уве Боллу его неправоту. Но это не значит, что я буду уважать труд этого человека и беспокоится о душевном здоровье состава работников съемок называя их продут словом, выражающим мою однозначную реакцию. Да и вы сами говорите, что издательству наплевать. А разочарованные люди хоть как-то подняли себе настроение. Прочие очевидные методы давления – это, видимо, не покупать. Но если уже купил? И как быть людям, которые очень бы хотели увидеть эти произведения на бумаге, но теперь не могут, потому что издательство уже сделало гадость?

[off]Неожиданно тема перешла на новый уровень. Народ отрывается.http://www.picamatic.com/show/2009/07/24/11/15/4571617_bigthumb.jpg[/off]

Вы о чем вообще говорите? Какой стереотип я воплощаю в своем розовом восприятии? Какой спор мы должны прекратить? Какой "не такой" мир, если тут всего лишь мнении? Ваш поступок не нуждается в комментариях как плохой\хороший. Их и не было изначально. Cкрытый текст Да вы можете считать как угодно, это никак не связано с окружающей действительностью. Книги выпускаются, потому что нужны людям. Их и замарывают некоторые издатели, и очень многие авторы. Ваша логика содержания книг дома исключительно ваша, и на ее уникальность, в противовес моей стереотипичности, даже покушаться не хочется. Её пример: Сожженная книжка, не передать словами даже какая плохая замена сдаче ее в макулатуру, если уж вы так за леса переживаете. Но лучше кому-нибудь отдать, потому как интересующиеся обязательно найдутся. (Уже просто из-за хлявы и вообще.) Оставьте свои попытки нести знание о культуре, пока со своей не разберетесь. Да вы что, мебель – это же земное обремененное материей воплощение человеческой низменности, как тяге к удобству. А литературы выше этого, она где-то в стратосфере властвует думами и парит над сознанием =)

А я вам отвечал о постепенном развитии некоторых, изначально смешных идей. И для меня эта войнушка равных без избиений, которую по вашему мнению попрали, на том же уровне абсурдности, что и победа гундамами. Чего не понятно? Все постепенно развивается, и винговской ерундистики непробиваемых ничем убер-колымаг из ганданиума уже не будет. А, вон даже как.. Ну ладно, вопрос снимаю :lol: *шепотом* это личное, не берите в голову -_-

А еще что мне сделать? Человек на моих глазах кичится тем, что сжег книжку. Он не говорит про качество исполнения (видимо приемлемая, раз купил), про порносодержание, -- нет, он сжег ее потому, что она как женская просто вне его интересов. Мо-ло-дец. Знаете Hisomu, меня как-то мало волнует, что вы думаете о себе. Но вы пишете ерунду, даже если вы таковой ее и не считаете. При этом пробуете гнуть пальцы за мои знания полученные из вашего же поста. Гонору убавьте.

Ну конечно нет. Труд наверняка достойный, хотя под большим вопросом, и еще под большим вопросом достойность его результата. Вы вот, тоже на истину не походите. А изгалялись "дебилы" над своей собственностью. Они, понимаешь, купили – и пожалели, они уже не могут не купить и не читать. А по вашим ответам прекрасно видно, что дебилы не там. Они не пытаются за ценность литературного произведения выдавать его посредственное обрамление в говнорамку. Ценность в самом произведении, а не в позорной копии, которую и не стыдно уничтожить. И свежий ветер при этом основательно выдувал из вас остатки сообразительности. Молодец.

Да разве такой образ мышления не всем свойственен? Есть люди придерживающиеся его во многом, но в суете и по мелочам это у всех. А можно без самого дна жизни? Пофигистическая братия, а еще когда и на язык острая – так и вовсе порой переходит все мыслимые пределы. Даже ненавистников со стажем пополам сгибает от легкости рассуждений на тему "Расчлененка и фен-шуй" или "Копрофилы – не больны, они просто копрофилы, понимаешь". Чем претит подобный разбор по углам, так своей узостью. Человек обычно бултыхается в цинизме, тот перетекает из одной формы в другую, сочетая в себе любые вариации из списка. Ну вот, куда девать врачей? Это ведь не юмор, не защита, а какое-то состояние души.

Хм, если автор давно умер, то можно считать его просто непредрасположенным к диалогу с читателем, и простить. Если человек умер давно, ему простишь и не такое. Странное отношение у нас к изданному на бумаге. Вроде как уважительное. Не знаю, может с тех времен тянется, когда выпускалось хорошее и мало (или вообще не выпускалось) плюс какая-то необходимая порция "правильного", с которой примирялись как с необходимым. Книжки портить и жалко и как бы плохо. В одном романе г-жи ДеВитт на неодобрение за то, что мальчик раскрашивал читаемую им книгу, на фразу "ведь ее будут читать другие", он ответил "а сейчас ее читаю я". Мне кажется, он правее моей жалости. Если по всем впечатлениям у тебя в руках гадость, то это честнее признать. Пускай в такой, не скажу что умной форме. И я понимаю тех людей. А вот ерунду про труд и уважение -- нет. Труд этот не бесплатен, и не предоставляемый мне по моему же первому желанию. А уважение пропало задолго до магазинных полок. Этакие неуважительные книжки, стоят на витрине и явно презирают. Ну что с ними еще делать, если желание справедливости возобладало над идеями отдать кому-то?

Да можно, на самом деле. Некоторую, кхм, литературу стоило бы предварительно подрелить, позабивать в нее гвозди, повозить об асфальт. А потом сжечь. А автору умереть в хорошем смысле этого слова. Некоторым это, конечно, не поможет, но кого-то еще можно спасти. А зарубать не книжку, а паршивую её подделку не грешно. Размазать отвратительную форму, чтобы сохранить содержание, так сказать.

Новый сын восходит не в зенит, но в закат! Прямо сейчас смотрю Ходячий Замок, -- хотел послушать вальс оттуда и уже не выключил. Не восторгаясь Миязаки и не ругая, все же странно удивительная работа. Не масштабная, какая-то вся холодная, отчужденная, но очень бережно, словно потертая теплыми ладонями старика, прошитая вниманием к ненужным подробностям. И вот уже даже одежда стала шуметь перманентно замолкая.

Хм, мне нравится, с какой уверенностью вы рассуждаете, но мне не ясны ее причины. Да и не важно, на самом деле, и как вы обосновываете свою точку зрения, откровенно наплевать. И приведенная историческая справка из той же всепобеждающей течением слов оперы. Вам делают замечание в неправоте относительно немецкого языка, и не пытаются ее экстраполировать на все выкладки (хотя и нужно, но ваши собеседники слишком увлечены). Есть в немецком языке родина и как mutterland, и geburtsland и heimat, а ваше педалирование фатерляндом даже можно попытаться объяснить как засевшую в мозгу доминанту в процессе изучения военной истории германии. Поэтому ваше виденье до такой степени практичных немцев существует только в вашей голове, а самостоятельно выводить значение слова из его этимологии – неблагодарное занятие. Ведь говоря мне "спасибо", вы выражаете свое чувство признательности, благодарности, но никак не надежду на мое спасение свыше.

Расскажите об этом немцам :ph34r: А отечество в русском – это, выходит, состояние отцовства? Или тоже кусок земли передающийся по наследству? Не спрашивая о переводе, "земля отцов" в этимологических изысканиях никак не фигурирует?

Не все ли равно? Есть нюансы, но ведь редко когда и разбираться-то возьмешься откуда и что пришло и почему так. Конечный продукт конечен. Недостаток финансирования KareKano я принимаю, но только потому, что воплощение оказалось способным заставить меня сделать это. За Tsukihime стоит недурственное прошлое, о котором я знал раньше (а еще свитер Арквейд, сразивший меня наповал). А с Sola отношения доверия у меня как-то не складываются.

Кокетка. Зачем же вы читаете тему дальше?С другой стороны, с каким отношением получивший подобный ответ отнесется к следующему собеседнику? "Я все сказал, мне далее неинтересно" -- помимо эгоистичности и лицемерия, это еще некультурно (можно и промолчать, раз уж роль разыграна). Рад, что мне хватает здравого смысла не ждать такой реакции от другого человека, и цинизма, чтобы не смеяться над вами. Поскольку "хорошая" жизнь – это безграничное до нуля обоснование, то категоричность здесь неуместна. Мало у кого она "хороша", но ведь не все поголовно болеют заразой циничности. В противном случае поведение по предложенному образцу было бы незаметно и не выделялось. В действительности всем присущи такие черты, и сильное их проявление обусловлено так же, как и отзывчивость или терпимость. Блаженная жизнь может замучить бездельем и отсутствием счастья от вседоступности, как и позволит развить таланты; полная лишений озлобить, или, наоборот научить чувственному терпению. Люди становятся циниками от самой жизни в соответствии со своей натурой, формирование которой, да, проходит под влиянием бесчисленного количества обстоятельств и происшествий, но первопричина все равно в человеке.

Yoshino-san, а вам не кажется, что вы все же немного ошибаетесь? В соответствии со всеми определениями цинизм – есть отношение человека, но как это отражается на нем? Скотский, или еще какой взгляд замшелой циничности без проблем сочетается с честностью, с чувством справедливости, с добротой, с любовью, в конце концов. Оценочная подоплека отнюдь не порочна. Сами проявления цинизма бывают довольно красивы. Да с места: сколько я не читаю здесь мнений, разнородных изысканий и упорства отстаивания, таких банальных и таких непохожих – а вот глаза у меня всегда одинаковые. Цинизм приятен, он отрезвляет голову и защищает от ненужного. Он не мешает чувствовать, потому что это не синоним равнодушию и он далек от эгоизма. Сочетаемость их просто более заметна. Вы делите на ноль. Первые два предложение не связаны с третьим. Они могут быть его следствием, а могут и не быть. А еще можно стать циником совершенно не страдая. И да, я бы с удовольствием поднял градус своего цинизма. чяднт?