Выборы 4-го декабря и политика России

[u-jinn]

про то как делают новости. таки стоит поглядеть

Стариковец на "России 1" рассказывает, как "либеральная тусовка на деньги американцев раскручивает тему плохих ментов" (дословная цитата). Да еще уныло манипулирует статистикой. Например, рассказывая про патриарха, указывает на наличие "полочки". На графике про патриарха "шаг" в несколько дней. Потом показывают график с Путиным - "шаг" полмесяца. Естественно, если график Путина растянуть, то получатся такие же "полочки".

Таки не стоит смотреть.

Алсо, Прохоровы сказали, что не пойдут на выборы.

Old, "если насилие, то какая может быть свобода" видимо болезные не знают, что Конфедерация в гражданскую войну в США воевала за свободу.

Вы же вырвали цитату из контекста. Изменено 13 июня, 2013 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

ну нельзя же быть настолько предсказуемым

 

Вы же вырвали цитату из контекста.

что там вырыват все целиком жуткий бред

[u-jinn]

ну нельзя же быть настолько предсказуемым

Предсказуемы стариковцы, говорящие штампами "америкацы платят", "госдеп" и т.п., но не представляющие ни одного доказательства своим словам. Как известно, конспирологи не нуждаются в доказательствах.

А манипуляция статистикой - факт, на видео это прекрастно видно.

что там вырыват все целиком жуткий бред

Например?

[lexsus-tin]

Например?

атмосфера ненависти в совецкой росии царившаяя среди большей части жиителей совецой росии. Как бы это основная мысль ее речи так что бред все. Впрчем ты скажешь что все так естевенно было.

 

 

Предсказуемы стариковцы, говорящие штампами "америкацы платят", "госдеп" и т.п., но не представляющие ни одного доказательства своим словам. Как известно, конспирологи не нуждаются в доказательствах.

очивидно что все это грязная ложь кровавой гебни.

стоит заметить однако что в видео ничего про то что "царь батюшка путин первый спасение россии" не говориться.

 

и не говорят что пилиция никого не бьет а чиновники не ворууют. говорят лишь что это было и до того как тему форсили и после примерно на одноом уровне

[u-jinn]

очивидно что все это грязная ложь кровавой гебни.

Это всего лишь очередная пропаганда, которой на федеральных каналах немало. И наличие которуй, между прочим, в этой теме не отрицали сторонники власти.

говорят лишь что это было и до того как тему форсили и после примерно на одноом уровне

Наличие форса почему-то берется за аксиому, но вот доказательства форса так и не привели. Ну не считать же кривые графики доказательством. С удовольствием ознакомился бы с нормальными доказательствами пропалченности американцами либеральных блогеров или СМИ (ну кроме Радио «Свобода», с ним все поняно).

А вот доказательств форса провластных тем в интернете и проплаченности провластных блогеров множество. Например, работа в интернете канделаковского Апостол Медиа или взлом нашистской почты, в котором даже прайс-лист лежал.

Почему-то не обсуждают эти факты на ТВ, удивительное дело!

[lexsus-tin]

Наличие форса почему-то берется за аксиому, но вот доказательства форса так и не привели. Ну не считать же кривые графики доказательством. С удовольствием ознакомился бы с нормальными доказательствами пропалченности американцами либеральных блогеров или СМИ (ну кроме Радио «Свобода», с ним все поняно).

А вот доказательств форса провластных тем в интернете и проплаченности провластных блогеров множество. Например, работа в интернете канделаковского Апостол Медиа или взлом нашистской почты, в котором даже прайс-лист лежал.

Почему-то не обсуждают эти факты на ТВ, удивительное дело!

лол. то есть ты отричаешь то что проплачиваються антиправительственыый форс а правителстенный не отрицаешь. лол.

разница как бы лишь в том что прозападные силы намного эфективнее. а разнообразные нашисты крайне бездарно и топорно работают.

таки у тех професионалов больше а у нас пропаганду делат не умеют

 

Таки почему ты одну десятую из вего видио видишь? там как бы вообще мало оценок было. кроме того прозвучала фраза что у власти есть свои методики но форсит тему про ментов особо не зачем.

(как бы откаты олученые чиновниками средней руки на реформе не причина реформы). Те кто откаты получают не делают реформы просто приспосабливаються

 

Это всего лишь очередная пропаганда, которой на федеральных каналах немало. И наличие которуй, между прочим, в этой теме не отрицали сторонники власти.

 

 

таки я могу за тебя ответы писать. слишком предсказуемо

Изменено 13 июня, 2013 пользователем lexsus-tin (смотреть историю редактирования)

[u-jinn]

атмосфера ненависти в совецкой росии царившаяя среди большей части жиителей совецой росии. Как бы это основная мысль ее речи так что бред все. Впрчем ты скажешь что все так естевенно было.

Вы невнимательно смотрели. Сейчас пересмотрел ролик, там вообще слово "ненависть" не упоминается. Прохорова говорит о тоталитарном сознании, о том, что для него характерно "прославление и эстетизация насилия", с чем я вполне согласен. Обобщение про всех большевиков делается в контексте цитаты из книги психоаналитика.

 

разница как бы лишь в том что прозападные силы намного эфективнее. а разнообразные нашисты крайне бездарно и топорно работают.

Доказательств проплаченности не будет? Чего я и ожидал, конспирологам-стариковцам не требуется доказательств.

[lexsus-tin]

Доказательств проплаченности не будет? Чего я и ожидал, конспирологам-стариковцам не требуется доказательств.

дестяки страниц из документов асанжа в часности.

ты как бы тоже никаких доказателств не предстваил. просто повесил красную тряпку со словом "наши". так что сам не лучше. голосовные утвреждения не более.

Вы невнимательно смотрели. Сейчас пересмотрел ролик, там вообще слово "ненависть" не упоминается. Прохорова говорит о тоталитарном сознании, о том, что для него характерно "прославление и эстетизация насилия", с чем я вполне согласен. Обобщение про всех большевиков делается в контексте цитаты из книги психоаналитика.

и что это миняет? ты так говоришь как буд то бы сущесвует на руском языке она единственая книга по психоаналитике. Она выбрала имено это цитату потому что она ей нравиться и отржает провозглашаемые ей взгляды.

 

Или если я в какой либо речи использую цитату из майн камфа о том что все зло от комунистов масонов это опровдает убийство по национальному признаку?

[u-jinn]

дестяки страниц из документов асанжа в часности.

Можно ссылки на эти документы?

ты как бы тоже никаких доказателств не предстваил. просто повесил красную тряпку со словом "наши". так что сам не лучше. голосовные утвреждения не более.

Я дал ссылку на разбор деятельности Апостол Медиа. Про взломанную почту можно почитать здесь. Не стоит моршить нос от Ленты, по понятным причинам на Первом канале не упоминали об этом скандале. В статье есть все необходимые ссылки, сами письма здесь.

и что это миняет? ты так говоришь как буд то бы сущесвует на руском языке она единственая книга по психоаналитике. Она выбрала имено это цитату потому что она ей нравиться и отржает провозглашаемые ей взгляды.

Мы не знаем, почему она выбрала именно эту цитату, не знаем контекста. Ролик сильно порезан, а полную версию я не нашел. Смысл от контекста может меняться кардинально.

Или если я в какой либо речи использую цитату из майн камфа о том что все зло от комунистов масонов это опровдает убийство по национальному признаку?

Что вы хотели сказать этим сравнением?

[rhqh\shyl\tgid]

Ты невероятно близорук.

:D Тоже мне новость.

[lexsus-tin]

Что вы хотели сказать этим сравнением?

если человек для отражения своей мысли отражает чью-то цитату, при том что обсуждает не человека а проблематику кукую либо в принципе на которую существует громадное число разнообразной противоречивой литературы то нименно данная цитата отражает его мысли.

 

Мы не знаем, почему она выбрала именно эту цитату, не знаем контекста. Ролик сильно порезан, а полную версию я не нашел. Смысл от контекста может меняться кардинально.

да первоночальный смысл неизвестен но у получившегося ролика прослеживаеться совершенно четкая главная мысль. а ее как человека я не осуждаю т.к. понятия не имею кто это.

 

 

1. понятия не имею что там говорят по первому каналу. таки крайне веселят вечные обвинения в пропаганде первого канала при том что не то что госканалы тв если выкинуть 2х2 года 4 не смотрю (да и если не выкидывать около года) а новости по фееральным каналам в принципе никогда не глядел. но ествено все одно подвергут пропаганде кремля, через пси лучи вероятно.

2.объясни почему ты игноришь ту част сообщения где соглашаюсь с тем что да занимаються тофорной убогой пропагандой прокремлевские силы. получаеться у них это плохо. Более того в том видио с этим тоже никто не спорил. Сказали что да занимаються но не столь эфективно.

3 очивидно что любые сссылки это проплаченая кремлевская пропаганда. Знаеш мне тут недавно один "реалист" говорил что и разнообразное веселье американских солдат на акупированых территориях за которое их разве что в звании пониязт если да и то полсе того как вслывет в газете (а сколько не вспыло) есть пропаганда властей. Так что объемы кремлевской пропаганды в разы больше какой либо другой и действуют они через пси волны расылаемые вышками моблиных телефонов. откуда еще тогда взяться пропаганде в голове избегающей федеральные каналы.

 

4 таки да я слился т.к. мне лень искать пруфики а колекции нет.

 

ну у всякие неправительственые организации 70-80 процентов бюджета которых состоит из подертвований неправительственах организаций на западном берегу атлантического океана понятное дело просто чесно выполняют свою работу в стране косолоапых варваров.

[niiro dzyaki]

если человек для отражения своей мысли отражает чью-то цитату, при том что обсуждает не человека а проблематику кукую либо в принципе на которую существует громадное число разнообразной противоречивой литературы то нименно данная цитата отражает его мысли

Обоже, ну кодга ткаи приркутят трянслатор с мордорского прямо на рюзске.

[u-jinn]

если человек для отражения своей мысли отражает чью-то цитату, при том что обсуждает не человека а проблематику кукую либо в принципе на которую существует громадное число разнообразной противоречивой литературы то нименно данная цитата отражает его мысли.

Но как раз проблематики-то мы и не знаем. Есть тема передачи, а в самой передаче могу подниматься множество смежных тем. К сожалению, диалоги гостей до и после слов Прохоровой вырезаны.

да первоночальный смысл неизвестен но у получившегося ролика прослеживаеться совершенно четкая главная мысль.

Чего и добивались создатели ролика. Нарезав слова и смонтировав их правильным образом, можно добиться поразительных результатов. Хотя в данном ролике спорной получились только первая минута, в остальном все нормально.

1. понятия не имею что там говорят по первому каналу. таки крайне веселят вечные обвинения в пропаганде первого канала при том что не то что госканалы тв если выкинуть 2х2 года 4 не смотрю (да и если не выкидывать около года) а новости по фееральным каналам в принципе никогда не глядел. но ествено все одно подвергут пропаганде кремля, через пси лучи вероятно.

Мы же вас не обсуждали. Понятия не имею о причинах ваших убеждений и никогда не говорил глупости типа того, что все сторонники Путина зомбированы Первым каналом.

2.объясни почему ты игноришь ту част сообщения где соглашаюсь с тем что да занимаються тофорной убогой пропагандой прокремлевские силы. получаеться у них это плохо. Более того в том видио с этим тоже никто не спорил. Сказали что да занимаються но не столь эфективно.

А что тут комментировать? Если согласны, то я рад что хоть в чем-то мы сошлись )

3 очивидно что любые сссылки это проплаченая кремлевская пропаганда.

Выше вы соглашаетесь, что пропаганда есть. А теперь зачем-то доводите это утверждение до абсурда.

Пара тезисов:

1) На федеральных каналах преобладает определенная (провластная) точка зрения. Несистемной оппозиции доступ на них закрыт (Познер прямо говорит о черном списке, Гордон в интервью на Дожде говорил более обтекаемо, но смысл тот же). Что не отменяет того, что работники каналов могу искренне верить в то, что делают.

2) В интернете определенная часть провластных блогеров и СМИ за деньги форсируют определенные темы и разводят ботов (пруфы в предыдущих постах). Что не отменяет того, что огромная часть интернет-пользователей искренне и бескорыстно поддерживает нынешнюю власть.

Если вы не забыли, диалог начался с обсуждения передачи про форсы в интернете определенных тем. Как я уже отметил, к сожалению, так и не нашлось доказательств проплаченности либеральных блогеров американцами. Собственно, стариковцам они и не нужны, их убеждения основаны на вере, а не на логике.

В то же время проплаченность многих прокремлевских ресурсов, по-моему, очевидна.

4 таки да я слился т.к. мне лень искать пруфики а колекции нет.

Если бы такие документы были, то они легко гуглились бы, т.к. были бы растиражированы провластными СМИ и блогерами, да еще и по ТВ их наверняка крутили бы долго. Изменено 13 июня, 2013 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

м-м таки ладно в этот раз признаю себя разбитым

[Old]

http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1066386-echo/

почитал заметку Шендеровича - про Легенду № 17.... Блин, это уже шиза....

[Komthur]

@Old, оставьте кактус в покое. Читайте в АиФ колонку Коклюшкина, и будет вам счастье.

[Old]

Вот вы ёрничаете - а я скорблю. Куда там Коклюшкину, до тонко чувствующих и думающих! Пока такие "борются" - Путин будет у власти...

[Nulex]

Пару тысяч человек посадим в лагеря, остальным дадим пайку, КВН, Стаса Михайлова, Петрова и Харламова.

Как что-то плохое.

 

Пока такие "борются" - Путин будет у власти...

Да печаль. Им бы пулемет, да на штурм Кремля, а они статейки клепают, журналисты вшивые.

 

а в меры кого она рвется?

Меры принимают, а не рвутся в них. Я конечно только слышал звон, но вроде московский стол восхотела боярыня.

 

Вы же вырвали цитату из контекста.

Я не могу понять такой жесткой связи между понятием "свобода" и понятием "насилие". В любом случае подобная связь, нет насилия - есть свобода и наоборот, есть насилие - нет свободы, может получится только в определенном контексте. И этот контекст очень далек от реальности. Т.е. необходимо определить эти довольно широкие понятия весьма определенным образом, часто несовместимым с реальностью. Эту мысль я и пытался донести своим замечанием.

Проще говоря, любое государства обречено совершать насилие, более того любая власть это уже в каком-то роде насилие, однако есть государства, которые считаются (той же Прохоровой) свободными и власти, которые гарантируют какие-то свободы.

 

Это всего лишь очередная пропаганда,

Как что-то плохое. Обычный инструмент как власти, так и оппозиции.

 

Почему-то не обсуждают эти факты на ТВ, удивительное дело!

Ничего удивительного ТВ территория где пропагандой занимается власть. Оппозиция пропагандирует в интернете.

 

Обобщение про всех большевиков делается в контексте цитаты из книги психоаналитика.

Что дофига как научно. Тут давеча много говорилось о психических диагнозах по воспоминаниям современников, написанному самим пациентом, и даже по летописям. Весьма занимательное чтение отсылаю тебя в соответствующие темы по психологии и истории.

 

"прославление и эстетизация насилия"

Яркий пример.

Изменено 14 июня, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[u-jinn]

Проще говоря, любое государства обречено совершать насилие, более того любая власть это уже в каком-то роде насилие, однако есть государства, которые считаются (той же Прохоровой) свободными и власти, которые гарантируют какие-то свободы.

Для начала надо определиться с определением термина "насилие". Позицию "любое государство обречено совершать насилие" слышал в основном от либертарианцев. Сам я не склонен настолько широко трактовать этот термин. Думаю, Прохорова имела ввиду под насилием более приземленные вещи, типа ГУЛАГа и репрессий, а не налоги и правоохранительную систему.

И да, в каких-то государствах есть больше свобод, чем в других. Достаточно сравнить, например, Северную Корею и РФ.

Ничего удивительного ТВ территория где пропагандой занимается власть. Оппозиция пропагандирует в интернете.

Вы забыли дописать в конце "в авторитарных странах". В цивилизованных странах власть не имеет монополии на ТВ.

Что дофига как научно.

П-моему, она и не претендовала на научность. Не диссертацию же она защищает в эфире. И да, в научно-популярной литературе не раз предполагались разные диагнозы (не только психические) по разным косвенным данным. Просто надо различать такие "развлечения" и науку.

 

Офгиненное расследование Ленты о крайне продуманной провокации. Словно Сурков и не уходил :)

Изменено 14 июня, 2013 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

[Old]

Вы забыли дописать в конце "в авторитарных странах". В цивилизованных странах власть не имеет монополии на ТВ.c.

А ей оно надо? Там самоцензура вполне справляюется - см. Ливию...

[Nulex]

Думаю, Прохорова имела ввиду под насилием более приземленные вещи, типа ГУЛАГа и репрессий, а не налоги и правоохранительную систему.

Как раз, что она имела в виду непонятно. Когда говорит о "российской ситуации" что она имеет в виду СССР или РФ? Причем она говорит именно о государственном насилии. Тут можно говорить о пределах государственного насилия и влиянии его на свободу, а не об антагонизме насилия и свободы. Далее она говорит о том, что мы наблюдаем сейчас это "реанимация, попытка оправдать" то насилие. Честно говоря, я таких попыток не вижу. Я вижу проспонсированные властью "цитадели" и "предстояния". А на 2:48 она делает вывод что у нас господствует "тоталитарное сознание". О репрессиях Путина конечно можно говорить, но слишком смешно, у нас есть полицейский произвол как подвид общей коррумпированости власти. а ГУЛАГА вроде как нет уже или... ох ши.

Что же касается эстетизации насилия современным "тоталитарным сознанием"... Смотря в окно не видел не одного факельного шествия... Хотя я мог и пропустить? Да что говорить сам термин "тоталитарное сознание" нуждается в пояснении, что это за новый ярлык?

Про ксенофобию... с либеральной точки зрения боюсь защита своей девушки от поползновений кавказца - уже ксенофобия, но тема скользкая, либералы слишком любят навешивать ярлыки за вполне невинные заявления, так что опустим её.

Вы забыли дописать в конце "в авторитарных странах".

Во всех странах мира есть пропаганда, она может называться по другому и проводится более совершенными методами, чем в 30-х годах, но никуда не исчезла.

В цивилизованных странах власть не имеет монополии на ТВ.

Цивилизованные страны действуют тоньше, но пропаганда там присутствует в полной мере. Наша власть забрала себе все основное ТВ только по той причине, что действовать тоньше еще не научилась. Да и отсутствие в цивилизованных странах монополии власти на ТВ вопрос дискуссионный, но так как я не хочу затрагивать чувства верующих, то касаться его не буду.

П-моему, она и не претендовала на научность. Не диссертацию же она защищает в эфире. И да, в научно-популярной литературе не раз предполагались разные диагнозы (не только психические) по разным косвенным данным. Просто надо различать такие "развлечения" и науку.

Ну значит мне не понравился её безапелляционный тон, создается впечатление, что она вещает прописные истины. Выдавать свои "развлечения" за доказанный факт и на этой основе делать далеко идущие выводы, не слишком чистоплотно, не находишь?

 

Офгиненное расследование Ленты о крайне продуманной провокации. Словно Сурков и не уходил

Сурков ушел, сурковская пропаганда осталась. Хорошая иллюстрация того, о чем я говорил выше.

Изменено 14 июня, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[u-jinn]

А ей оно надо? Там самоцензура вполне справляюется - см. Ливию...

Войну в Ливии освещали как нейтрально, так и проамерикански. Претензия в том, что не защищали диктатора? Возможно, какие-то маргинальные политические силы и защищали его, но у таких нет доступа к крупным каналам. Главное, что у нескольких крупнейших политических сил есть доступ к ним. Не обязательно их точка зрения на все события должна быть диаметрально противоположной.

Вообще, тут важнее даже не внешняя политика, а внутренняя. Даже если допустить самоцензуру в США в отношении войны в Ливии, свобода критиковать власть, в том числе вторжение в другие страны, никуда не девается.

Когда там у нас на Первом канале Путина или Медведева критиковали, не напомните?

[u-jinn]

Как раз, что она имела в виду непонятно.

Таки да, не понятно, т.к. ролик - нарезка, о чем и говорил. У меня воздалось впечатление, что в основном в передаче обсуждался СССР. Думаю, стоит прекратить гадать и подождать пока появится полная версия.

Про ксенофобию... с либеральной точки зрения боюсь защита своей девушки от поползновений кавказца - уже ксенофобия

Каждый раз удивляюсь фантазии антилибералов. Хотя, после приравнивания либерализма к фашизму (по сути, антонимы), пора бы уже смириться.

Во всех странах мира есть пропаганда, она может называться по другому и проводится более совершенными методами, чем в 30-х годах, но никуда не исчезла.

Согласен, есть. Но мы говорили о ТВ и монополии власти на него.

Цивилизованные страны действуют тоньше, но пропаганда там присутствует в полной мере. Наша власть забрала себе все основное ТВ только по той причине, что действовать тоньше еще не научилась.

Нет, наша власть забрала себе ТВ, т.к. это до сих пор самое эффективное и влиятельное СМИ. Самый большой охват территории, наибольшее число зрителей. Что, конечно, не мешает ей с разным успехом охватывать и другие сферы, например интернет.

[Old]

Получается - если показывать Латынину 24 часа в сутки на 1 - рейтинг либеральных партий вырастет среди рабочих Уралвагонозавода?

[lexsus-tin]

Вы забыли дописать в конце "в авторитарных странах". В цивилизованных странах власть не имеет монополии на ТВ.

 

в таких цивилизованых странах как соединеноыйе штаты пиндоии? ну насмешил там апазицию даже к дебатам то не допускают хоть они и кандидаты.

 

(только не надо говорить про апазицию демократов или республиканцев это два крыла одной партии которая называеться партия элиты)

 

П-моему, она и не претендовала на научность. Не диссертацию же она защищает в эфире. И да, в научно-популярной литературе не раз предполагались разные диагнозы (не только психические) по разным косвенным данным. Просто надо различать такие "развлечения" и науку.

 

в глобалном смысле реперсивный режим после революции спровоцирован крайним раздрожением людей на дворян и их приблеженных. на элиты класового общества.

конечно это не значит что конкретно люди которые сажали в гулаг были няшками. это обясняет подержкуу

 

Что же касается эстетизации насилия современным "тоталитарным сознанием"... Смотря в окно не видел не одного факельного шествия... Хотя я мог и пропустить? Да что говорить сам термин "тоталитарное сознание" нуждается в пояснении, что это за новый ярлык?

ну это вероятно примерно тоже самое что "рабское сознание"

Изменено 14 июня, 2013 пользователем lexsus-tin (смотреть историю редактирования)