Выборы 4-го декабря и политика России

[Nulex]

история последних 2 с половиной тыс лет европы изветна хорошо. еще до 3 тыс лет неплохо. об отношениях со соловянами есть и в скандинвских сагах. ты же прицепился к сказке романовых которой придерживаються сейчас только укурки к истории никакого отношения не имеющие. и в школьных учебниках она не излагаеться как истина.

Нежнее надо быть, мой зеленошкурый друг.

какое отноешния они имеют к 90% населения китая и к его техническому развитию?

Откуда инфа?

я вообще не понимаю что ты пытаешься этим доказать.

Вообще-то ничего, кроме того, что ты путаешься в теории Гумилева. А меж тем, теория Гумилева многими историками почитается не сильно больше, теории Фоменко.

 

феспалм....

нет это пятно от рук измазаных в масле с бутреброда.

 

Ну тоже вариант... Заметь ты продолжаешь ссылаться на авторитет мамы, а не приводишь информацию. Во первых, это говорит о том, что ты информацией не владеешь и, вероятно, маминых объяснений и не понимаешь. Во вторых, это возмутительный инфантилизм, большинство присутствующих негодуют как можно так явно палиться.

Изменено 22 мая, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

 

Ну тоже вариант... Заметь ты продолжаешь ссылаться на авторитет мамы, а не приводишь информацию. Во первых, это говорит о том, что ты информацией не владеешь и, вероятно, маминых объяснений и не понимаешь. Во вторых, это возмутительный инфантилизм, большинство присутствующих негодуют как можно так явно палиться.

т.е. если я буду сслыаться на какого то анонимуса из интеренетов инфа будет более достоверной?

 

Да я не спец в компьютерных технологих спец в технологиях строительных но... хм может неного заговорился но еще раз вернямся. речь была о выборах в сша и исключительно электронном голосвании там введеном.

 

К чему это ведет?

1 к тому что общественные оргнаизации не имеют физической возможности проверить выборы. Для контроля приглашаються сторонные организации спецов которым платит казначейство сша т.е. они не независимы.

2. И самое главное. да быть может электронная система убирает нарушения на местах, но у читывая традиционно малый разрым между кандитатами на выборах прездента сша если с каждого штата добавить по полпроцента нужному кандиту вытенешь куда надо. При этом реальной возможности проверить нет т.к. доказествльств нет. Программу можно перепесать не оставив никаких улик.

3. очивидно что те то пишет программу могут ее же обойти.

 

Откуда инфа?

 

 

 

какая инфа? что большая часть население китая не находиться в мемориальной стадии? как бы это очвидно.

 

 

Вообще-то ничего, кроме того, что ты путаешься в теории Гумилева. А меж тем, теория Гумилева многими историками почитается не сильно больше, теории Фоменко.

Таки что я могу сказать я придерживаюсь теории гумелва как наиболее вероятной т.к. она обясняет то что все остальные списывают на случайности и роль личности в истории. То что один человек может перевенуть историю нации просто так внезапно лютый бред.

 

И да еще я придежвыюсь основных пунктов теории ЛАИ и Склярова. Т.е. о сущестовании в дрвеновсти, до известных цивилзации выскоразвитой в техническом плане цивилизации. Т.к. считаю что собраные материалы явлються фактическми доказательствами. А его вообще никакие историки не признают официальные (правда считаю что никаких инопланетн не было но у него это гипотиза а не факт) и что дальше? можно тапочки кидать.

[Nulex]

т.е. если я буду сслыаться на какого то анонимуса из интеренетов инфа будет более достоверной?

Видишь ли то, что ты ссылаешься на кого-либо еще не значит, что ты разбираешься в вопросе, если ты ссылаешься на кого-либо и приводишь его аргументы (т.е. инфу) то показываешь, что понимаешь о чем речь ну или подтверждаешь квалификацию авторитета. Ты привел мнение человека, чья квалификация бесспорна лишь в одном деле - производстве тебя. Отсюда и не очень приятная тебе реакция оппонентов.

Да я не спец в компьютерных технологих спец в технологиях строительных

Может тогда не стоит позорится? Я ничего не мыслю в военной технике, поэтому с Шинсакой никогда не спорю на эту тему, ты же явный профан начал что-то доказывать тем, кто что-то понимает в IT ;)

К чему это ведет?

Ни к чему. Программа может быть вполне прозрачна и адекватна избирательной системе (я даже уверен в этом на 95%). Другое дело, что сама избирательная система США не прямая, что уже ставит крест на какой то справедливости и объективности...

как бы это очвидно.

Кому? Мы еще не договорились имеет ли смысл использовать теорию Гумилева.

Таки что я могу сказать я придерживаюсь теории гумелва как наиболее вероятной т.к. она обясняет то что все остальные списывают на случайности и роль личности в истории. То что один человек может перевенуть историю нации просто так внезапно лютый бред.

А что по твоему пассионарность?

можно тапочки кидать.

Давай я не буду тапочки кидать, а ты забудешь дорогу в серьезные темы...

Изменено 23 мая, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

А что по твоему пассионарность?

средний уровень активности нации. т.е. желание людей что либо делать. природа этого явления не известна, т.е. природа возникновения. известно что это возникает в случаном порядке из поколения же в полокниее угосает. теория обясняет известные факты социальные. все другие рамышления на эту тему списывают то почему народы сменються либо на случайности либо на роль отдельных ист личносей. либо зачастую вообще игнорят сменяемость народов.

 

Ни к чему. Программа может быть вполне прозрачна и адекватна избирательной системе (я даже уверен в этом на 95%). Другое дело, что сама избирательная система США не прямая, что уже ставит крест на какой то справедливости и объективности...

 

в уже существующей системе выборов сша электроне голосование еще больше снижает прозрачность выборов.

[Nulex]

средний уровень активности нации. т.е. желание людей что либо делать. природа этого явления не известна, т.е. природа возникновения. известно что это возникает в случаном порядке из поколения же в полокниее угосает. теория обясняет известные факты социальные. все другие рамышления на эту тему списывают то почему народы сменються либо на случайности либо на роль отдельных ист личносей. либо зачастую вообще игнорят сменяемость народов.

какое отноешния они имеют к 90% населения китая и к его техническому развитию? ну и в европе есть народы в мемориальной стадии и что дальше? их мало и определяющего значения в европе они не имеют я вообще не понимаю что ты пытаешься этим доказать.

Таки что я могу сказать я придерживаюсь теории гумелва как наиболее вероятной т.к. она обясняет то что все остальные списывают на случайности и роль личности в истории. То что один человек может перевенуть историю нации просто так внезапно лютый бред.

Итак подводя итог можно вычленить, что согласно фактам приведенным тобой, китайцам помешали развиться и нагнуть весь мир. Сначала это были монголы, потом манджуры, потом британцы (и вообще европейцы), русские и под конец отметились даже японцы. Этот список нагнувших Китай народов я расположил в историческом порядке, очень сильно подозреваю, что и в порядке уменьшения пассионарности в момент встречи с Китаем, поскольку само понятие "пассионарность" слишком туманно, это не доказуемо, хотя и не оправергаемо. Т.е. Китай завоевали и(или) не дали развиваться все кто мог. О какой пассионарности ты ведешь речь? Факты за то, что Китай сплошь заселен субпасионариями людьми с не высокой пассионарностью, да и сама культура как бы намекает, чего только стоит знаменитое проклятие "чтобы тебе жить в эпоху перемен"...

в уже существующей системе выборов сша электроне голосование еще больше снижает прозрачность выборов.

Зачем снижать прозрачность, если выборы изначально имеют встроенную возможность для совершенно легального получения заранее известного результата, при этом не важно за кого проголосует большинство.

Изменено 24 мая, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

какого хрена вообще какая то нация должна нагибать все остальнае?

 

и да таки население китая первое в мире, экономика растет не ну ественно у них вобще нет пасионарности и они амаорфное быдло европа курче всех пусть она и вымирает.

 

таки ты задолбал уже с тем что приписываешь мне увтреждение того что кита самый сильный не говорил такого. но китая способен к техническому развитию не меньше европы. если бы они были не способны они бы и учиться не могли. раз учаться значит способны а раз способны нацичить и строить копии российских танков и самлатеков значит способны и сами будут разрабатывать когда научаться. как бы росия при петре тоже тупо делала копии западных пушек а япония в 19 вв копировала британские коробли.

 

а знаменитое проклятье. ты бы хотел что бы тове молодоасть протекала в 17-25 году в ссср? или в 37-50 году в россии? или что бы она протекала в 10-х годах 19 века во франции? как бы это и есть эпоха перемен и ты хотел бы в нее жить?

 

что с китайской кульутрой вообще не понятно если считаешь что она неизменая 5000 тыс лет говорит лишь о том что ты ее полохо знаешь

точно так же можно сказать что со времен ДР европейская архитектура не притерепале изменеий

 

касаетльно же нагибания то нагибание британцами и японцами приямое следствия власти в стране маджюров котоая продолжалас когда страну громили перечисленные тобою колонизаторы.

 

почему: "даже японци" тоже непонмнтно. как бы размеры и наелние японии сравнимы по пордку с британией

[Nulex]

какого хрена вообще какая то нация должна нагибать все остальнае?

Пассионарность не дает усидеть на месте, а другие места заняты, отсюда логический вывод о нагибании, аргументация очень неплохо прописана в "Древней Руси и великой степи". Позволь полюбопытствовать ты в теории этногенеза хоть немного разбираешься или действительно только википедию читал?

Если бы уровень пассионарности западного мира (в том числе и России) был на том же уровне, что и 100 лет назад, то сейчас основывали бы колонии на спутниках юпитера.

и да таки население китая первое в мире, экономика растет не ну ественно у них вобще нет пасионарности и они амаорфное быдло европа курче всех пусть она и вымирает.

А вот репродуктивность к пассионарности не имеет никакого отношения, особенно в свете успешного замещения традиционной китайской медицины - медициной нормальной. Да и сам Гумилев не спешил делать выводы на основе недавних событий.

но китая способен к техническому развитию не меньше европы. если бы они были не способны они бы и учиться не могли. раз учаться значит способны а раз способны нацичить и строить копии российских танков и самлатеков значит способны и сами будут разрабатывать когда научаться. как бы росия при петре тоже тупо делала копии западных пушек а япония в 19 вв копировала британские коробли.

касаетльно же нагибания то нагибание британцами и японцами приямое следствия власти в стране маджюров котоая продолжалас когда страну громили перечисленные тобою колонизаторы.

почему: "даже японци" тоже непонмнтно. как бы размеры и наелние японии сравнимы по пордку с британией

Но факты говорят об обратном. Если бы Китай был способен, он бы и развился. Если не развивался, то и не способен. Что же касается того, что ему помешали, ну так и Европе не сильно сладко было, однако отбились. А копии что они делают. Работал я одно время со стеклом, отвечал за качество на небольшом заводике по производству стеклопакетов. Так вот китайское стекло приходило изумительного качества, качество этого стекла изумляло до ужаса. Весь смак в том, что чтобы добиться такого плохого качества при современных технологиях производства стекла, нужно действительно обладать немалым талантом. Но дешево, куда уж там борским, хотя издержки на брак изумляли.

а знаменитое проклятье. ты бы хотел что бы тове молодоасть протекала в 17-25 году в ссср? или в 37-50 году в россии? или что бы она протекала в 10-х годах 19 века во франции? как бы это и есть эпоха перемен и ты хотел бы в нее жить?

Ты что действительно не понял? Пойми никто с уровнем пассионарности около нуля не захочет там жить. А вот те у кого она высокая, будут сожалеть что те времена прошли и у них не было возможности совершать там подвиги. Ты действительно понимаешь, что такое пассионарность?

что с китайской кульутрой вообще не понятно если считаешь что она неизменая 5000 тыс лет говорит лишь о том что ты ее полохо знаешь

точно так же можно сказать что со времен ДР европейская архитектура не притерепале изменеий

Никогда такого не говорил. Я утверждал, что они не улучшали уже придуманных технических средств, где ты видел, что я писал будто у них архитектура не изменялась или новые поэты и писатели не рождались?

[lexsus-tin]

Если бы уровень пассионарности западного мира (в том числе и России) был на том же уровне, что и 100 лет назад, то сейчас основывали бы колонии на спутниках юпитера.

лол! уровень пасионарности в 10 веке был много выше чем 17 однако жалкие потуги по захваты святой земли не идут в сравнение с последствиями эпохи географиеских открытий. для того что бы колонии на юпитире основывать нужна еще и техническая возможность. ее нет так же как в 10 веке не было короблей которые могу переплыть океан.

 

Никогда такого не говорил. Я утверждал, что они не улучшали уже придуманных технических средств, где ты видел, что я писал будто у них архитектура не изменялась или новые поэты и писатели не рождались?

ни стрительных достижений ни достижений в искустве без пасионарности быть не может. это энергия а во что она выливаеться это уже вопрос другой. у византии оно к примеру вылилось в схоластические споры по большей части.

 

Или ты считаешь что это только тупо завоевания? и чем больше пасионарности тем больше тех прогрес? ты правда понимаешь что такое пасионарность или читал только педевикию?

[Nulex]

уровень пасионарности в 10 веке был много выше чем 17 однако жалкие потуги по захваты святой земли не идут в сравнение с последствиями эпохи географиеских открытий.

Откуда инфа? По Гумилеву европейские нации не так стары, чтобы прожить 1000 лет. Да и отвоевывание святой земли случилась века на 2 позже.

для того что бы колонии на юпитире основывать нужна еще и техническая возможность. ее нет так же как в 10 веке не было короблей которые могу переплыть океан.

Откуда инфа? Викинги в Америку плавали, факт. Да и автоматические аппараты давно летают по всей солнечной системе. Вот можешь познакомится с технической возможностью.

ни стрительных достижений ни достижений в искустве без пасионарности быть не может.

С чего ты взял? Приведи мне цитату Гумилева подтверждающую эту чушь.

у византии оно к примеру вылилось в схоластические споры по большей части.

Это не у той ли Византии, что лет 500 была гегемоном Европы?

Или ты считаешь что это только тупо завоевания? и чем больше пасионарности тем больше тех прогрес?

По совокупности. Завоевания, борьба за свободу, стремление за лучшей долей на край света, и т.д. и т.п. все сводится в сушности к тому, что "однажды мир прогнется под нас".

ты правда понимаешь что такое пасионарность или читал только педевикию?

Здесь ты апологет википедии и считаешь, что точно знаешь что такое пассионарность, я же после прочтения двух толстых книжек Гумелева не уверен, что понимаю, что это такое. Более того, вероятно и сам Гумилев не до конца понимал что такое пассионарность и с чем её едят, хотя идея хорошая...

[lexsus-tin]

Откуда инфа? Викинги в Америку плавали, факт. Да и автоматические аппараты давно летают по всей солнечной системе. Вот можешь познакомится с технической возможностью.

даблфейспам... причем здесь возможность запуска? возможность обеспечения пригодных условия жизни произвожство пищи и доставки ресурсво в метрополию.

 

Откуда инфа? Викинги в Америку плавали, факт.

ну плавали. там от острова до острова как бы недалеко. а экономческой неободимости как бы не было.

 

С чего ты взял? Приведи мне цитату Гумилева подтверждающую эту чушь.

 

 

ты вообще читал характеристики мемориальной стадии? какое может быть развитие чего бы то ни было в стаии мемориальной?

так же проблематичен рост население в мемориальной стадии.

Это не у той ли Византии, что лет 500 была гегемоном Европы?

 

 

ух куда хваталнул. как бы захватить италию они не смогли хоть и пытались.

 

Здесь ты апологет википедии и считаешь, что точно знаешь что такое пассионарность, я же после прочтения двух толстых книжек Гумелева не уверен, что понимаю, что это такое. Более того, вероятно и сам Гумилев не до конца понимал что такое пассионарность и с чем её едят, хотя идея хорошая...

ну опять это дебильное утвреждение что я только педевикию читал.

он не знал природу пасинораности. откуда она береться. и он об этом прямым текстом написал и лишь сделал пару предположений на тему.

он выявил закономерности.

 

твои же суждения до опредленого моемента вредны но европоцентризм затуманивает взор

[Nulex]

возможность обеспечения пригодных условия жизни произвожство пищи и доставки ресурсво в метрополию.

Кто тебе сказал что её не было бы, видеотелефоны еще 10 лет назад считались фантастикой, а сейчас один такой лежит у меня на столе.

ну плавали. там от острова до острова как бы недалеко. а экономческой неободимости как бы не было.

И что теперь?

ты вообще читал характеристики мемориальной стадии? какое может быть развитие чего бы то ни было в стаии мемориальной?

так же проблематичен рост население в мемориальной стадии.

Ты мне скажи уровень пассионарность всех народов одинаков или это характеристика индивидуальная для каждого этноса?

 

ух куда хваталнул. как бы захватить италию они не смогли хоть и пытались.

Что значит не смогли? Римская империя тоже владела Малой Азией не все время своего существования.

ну опять это дебильное утвреждение что я только педевикию читал.

Оно твое.

он выявил закономерности.

По которым у тебя не получается каменный цветок.

твои же суждения до опредленого моемента вредны но европоцентризм затуманивает взор

Поясни, что ты имеешь в виду. Кому вредна логика? Кому затуманивает взор европоцентризм?

[whois]

Прерву вашу дискуссию, пожалуй.

Тема, старая как мир, в исполнении двух не очень умелых ораторов.

http://www.youtube.com/watch?v=20W91Gp6eBA

[Nulex]

@whois, ожидаешь серьезной дискуссии о сущности либерализма, гомосексуализма и морали с нравственностью? Мне бы хотелось услышать точку зрения Триэлы на этот вопрос.

[whois]

Да нет, не очень ожидаю. Мне кажется, что большей части посетителей данного форума будет лень смотреть этот ролик, а тем же, кто посмотрит, будет лень что-то говорить, если вообще будет что говорить.

[Nulex]

@whois, жаль конечно... Я этот ролик смотрел там удивительные вещи говорят :)

[Komthur]

whois, ожидаешь серьезной дискуссии о сущности либерализма, гомосексуализма и морали с нравственностью? Мне бы хотелось услышать точку зрения Триэлы на этот вопрос.

Какой из трех? Шео про это интереснее скажет. Или по теме соловьевского шоу? Извини, я это смотреть не буду, это тошнее, чем ваша унылая дискуссия с @lexsus-tin, чья манера издеваться над языком сводит с ума.

 

 

[whois]

У шоу, однако, есть конкретная тема конкретного выпуска.

[Nulex]

Извини, я это смотреть не буду, это тошнее, чем ваша унылая дискуссия с lexsus-tin, чья манера издеваться над языком сводит с ума.

Извиняю.

унылая дискуссия с lexsus-tin,

Согласен, какие дискутанты такая и дискуссия, поэтому то ты и нужен.

это тошнее,

Не согласен. Я не очень уверен, что не путаю эту программу с Воскресным вечером где те же люди обсуждали ту же тему. Но где-то прозвучала интересная мысль, что однополые браки и усыновления гей-парами детей это развитие либеральной идеи. Мол либералы уже освободили всех кого можно и пора идею свободы углубить и расширить. По поводу усыновления кто-то вообще высказал мысль, что следующим шагом либералов будет признание прав педофилов. Ну и мораль с нравственностью, куда уж без нее, хотя тут вроде все просто и выеденного яйца не стоит, Германия, Франция и Россия не обязаны иметь одинаковые моральные нормы и стремиться к одним и тем же нравственным ориентирам.

Какой из трех? Шео про это интереснее скажет.

По связи первого и второго, и интересна именно твоя точка зрения, как человека вкус которого я уважаю.

[u-jinn]

Иногда смотрю Соловьева, этот выпуск тоже гляну, пожалуй. Интересные гости. Над Милоновым можно будет посмеяться.

Особенно грустно от того, что "Поединок" - лучшее, что есть на федеральных каналах из жанра политических дебатов. Уж насколько Соловьев необъективен, постоянно перебивает, глупо иронизирует. Но остальные-то еще хуже :(

[whois]

Как ни странно, Милонов, хоть он и болен христианством, выглядит поубедительнее, хотя смеяться там можно над всеми.

- Гомосексуализм - это всего лишь генетическое отклонение!

- Так вы признаете, что эти люди больные?

- Они не больные, они... Они Иные!

[Komthur]

Согласен, какие дискутанты такая и дискуссия, поэтому то ты и нужен.

Только когда @lexsus-tin начнет писать по-русски. Заниматься расшифровкой его своеобразного письма выше моих сил, я лишен способностей Шампольона.

 

 

кто-то вообще высказал мысль, что следующим шагом либералов будет признание прав педофилов

 

Эту "мысль" высказывают при любом холиваре на гомосексуальные темы чаще, чем дают котам кличку Маркиз, думая, что это оригнинальное имя. А еще кто-нибудь наверняка сказал, что распропагандированная молодежь поголовно устремится в гомосексуалисты и человечество вымрет, да?

 

По связи первого и второго, и интересна именно твоя точка зрения, как человека вкус которого я уважаю.

 

Ни первое, нии второе я на вкус не пробовал, так что точка зрения в этом аспекте у меня отсутствует.

 

 

[Nulex]

Только когда lexsus-tin начнет писать по-русски. Заниматься расшифровкой его своеобразного письма выше моих сил, я лишен способностей Шампольона.

Это вряд ли случится, видишь ли он, видимо думает, что дисграфия неизлечима. Однако это не так, если нет сопутствующих дислексии и расстройства мышления все поправимо.. У меня в школе тоже были проблемы, да они и сейчас отчасти сохраняются, правила-то я знаю, а вот писать правильно не могу, если бы не автоматическая проверка... Однако когда поступал в институт получил за сочинение всего-то тройку. Может я излишне наивен, не разу не возникло мысли пойти по этому поводу к врачу.

Эту "мысль" высказывают при любом холиваре на гомосексуальные темы чаще, чем дают котам кличку Маркиз, думая, что это оригнинальное имя. А еще кто-нибудь наверняка сказал, что распропагандированная молодежь поголовно устремится в гомосексуалисты и человечество вымрет, да?

Ну тут ты хватил, зачем же так открыто выражать свое презрение к дискутантам. Там больше упирали на то, что большинство вынуждено подстраиваться под меньшинство, что выглядит именно как власть меньшинства, и восклицали зачем это необходимо большинству (это конечно вольный пересказ и некоторое утрирование, но суть вроде не искажена).

Что же касается пропаганды, ну не знаю, мне сложно представить что-то, что приведет меня к мысли сменить сексуальную ориентацию. Что касается детей, не знаю. Однако уверен если у мальчика будет родитель А и родитель Б, он вероятнее всего для секса будет искать партнера, а не партнершу.

Ни первое, нии второе я на вкус не пробовал, так что точка зрения в этом аспекте у меня отсутствует.

Есть в одной африканской стране заведение где подают и то и другое... :)

[Komthur]

Однако уверен если у мальчика будет родитель А и родитель Б, он вероятнее всего для секса будет искать партнера, а не партнершу.

Угу. А если мать воспитывает девочку без отца, то она с вероятностью 50% вырастет лесбиянкой, да?

 

 

 

 

 

 

[niiro dzyaki]

Однако уверен если у мальчика будет родитель А и родитель Б, он вероятнее всего для секса будет искать партнера, а не партнершу.

А если мальчика воспитывают бабушка с дедушкой, то стоять у него будет только на седых?

 

Угу. А если мать воспитывает девочку без отца, то она с вероятностью 50% вырастет лесбиянкой, да?

Ну или как-то так. Опередил :)

[lexsus-tin]

полагаю он имел ввиду что если в семье считаеться нормальным однополый брак то это вызовет предросоложенность.

таки это спорно, но факт лигализации однополых браков и усыновления детей говорит о некотором нездоровье общества европейского. таки подобные вещи происходят только тогдда когда общество (или его часть (класс)) не здоровы.