Lv1 Maou to One Room Yuusha / Однушка лорда демонов и героя

[DIMFIRE]

 

Ещё Аш с Милгрэмом показали

Ага, исследовав пару сотен американцев, сделали сомнительные выводы.

 

Очередное натягивание крохотной совы на гигантский глобус.

 

 

Кардинальным отличием науки от демагогии является то, что наука никогда не принимается на веру и всегда проверяется. Каждый из упомянутых экспериментов независимо от давших им своё имя людей проводился десятки и сотни раз, в разных частях света и при разных условиях. Так что ты не прав.

 

 

 

Вот против чего Спартак никогда не выступал, так это против системы рабства. Исключительно против слишком низкого собственного в ней положения. И если бы ему фартануло то он бы обзавёлся собственным наделом с собственными рабами.

Ясное дело. По слухам он и не освобождал "обычных" рабов, а только тех, кто годился ему для войска. Обычных рабов он, по слухам. вполне бодро убивал вместе с их  противящимися ему господами.

 

Что касается крепостных - то там ситуация скорее всего хитрее - там бы условную салтычиху спалили или убили, и потом вся деревня на голубом глазу утверждала, что пожар был внутри и от какой-нибудь свечки, а они поздно заметили и не смогли спасти барыню-благодетельницу. А если бы её грохнули с явными признаками насильственной смерти - то, вероятнее всего, свалили бы на каких-нибудь залетных разбойников.

 

После чего невозмутимо пошли на барщину новому господину. 

 

Полномасштабные, явные восстания были редки. Что правда не исключало необходимость считаться с крепостными именно как с людьми, а не со скотом.

 

И каким образом личные разборки между чатланкой и пацаками показывают наличие какой то защищающей пацаков системы? Скорее уж наоборот.

[shiоri]

Скрытый текст

Кардинальным отличием науки от демагогии является то, что наука никогда не принимается на веру и всегда проверяется.

https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis

 

Вот-вот, начали проверять и обнаружили, что оно не особо-то и реплицируется. Потому что это не химия с физикой, это психология.

 

 

Каждый из упомянутых экспериментов независимо от давших им своё имя людей проводился десятки и сотни раз, в разных частях света и при разных условиях.

Я надеюсь, в каждой из 200+ стран эксперимент провели не менее 1000 раз? От Боливии до Фиджи и от Канады до Юар?

 

Результаты можно прочитать? Цифры будут конкретные? Статьи научные?

 

Ладно, я сдаюсь, бесполезный разговор. Хорошо, что хотя бы земля пока ещё плоская.

[sablezubaya_utka]

И каким образом личные разборки между чатланкой и пацаками показывают наличие какой то защищающей пацаков системы? Скорее уж наоборот.

Система сдержек и противовесов. Знаешь почему никто не дергает лошадей за хвост?

 

Право, закон и проч - это всё не искусственные нагромождения, а естественная эволюция. Баланс.

Т.е. пороть крепостных по незначительному поводу ты можешь, пороть просто так, "потому что они скот" - нет. Быстро прилетит ответочка. И прилетит еще и от соседей, которым беспокойные времена абсолютно не нужны.

Если баланс нарушен локально, местечково - появляется Спартак, если повсеместно - на сцену выходит Ленин. Спартака можно попячить, потому что он локален, Ленина - нельзя, потому что он массовое явление.

[Mira5]

Извините, что вмешиваюсь, чтобы нафлудить. Хотя после нескольких страниц таких обсуждений, наверное, не страшно уже)

 

Но приводить Салтычиху в качестве примера прав крестьянства это какой-то новый уровень абсурда. Барышня годами пытала своих крестьян, убила что-то вроде 100+ человек. Делала это и при Петре 3, и при Елизавете и всем было абсолютно всё равно. Единственная причина, почему вообще на неё обратили внимание это только потому, что 2 крестьянина каким-то чудом смогли пожаловаться новой императрице, которая хотела показательно взять за жабры какого-нибудь дворянина. И всё. А сколько было ещё таких Салтычих мы никогда не узнаем, потому что никому не было дела до развлечения дворянства.

[DIMFIRE]

 

И каким образом личные разборки между чатланкой и пацаками показывают наличие какой то защищающей пацаков системы? Скорее уж наоборот.

Система сдержек и противовесов. Знаешь почему никто не дергает лошадей за хвост?

 

Право, закон и проч - это всё не искусственные нагромождения, а естественная эволюция. Баланс.

Т.е. пороть крепостных по незначительному поводу ты можешь, пороть просто так, "потому что они скот" - нет. Быстро прилетит ответочка. И прилетит еще и от соседей, которым беспокойные времена абсолютно не нужны.

Если баланс нарушен локально, местечково - появляется Спартак, если повсеместно - на сцену выходит Ленин. Спартака можно попячить, потому что он локален, Ленина - нельзя, потому что он массовое явление.

 

Если бы это было естественной эволюцией то не нужно было бы формализовать и записывать. Например естественное дыхание и питание на то  естественные, что для них нет законов и даже методичек-а вот инструкции по системам принудительной вентилляции и кормления через клизму уже есть.

 

А ответочка от соседей не прилетит хотя бы потому, что они сами примерно этим же занимаются и если начнут осаждать одного из своих то тем самым поставят под удар каждого из своих. Осадить могут принципиально чужие, вроде церковников для Синей Бороды или императора для уже упомянутой салтычихи. При чём и тогда упомянутые художества будут исключительно поводом, а вовсе не причиной

 

PS. По отно­ше­нию к тем живот­ным, кото­рые не могут заклю­чать дого­во­ры, чтобы не при­чи­нять и не тер­петь вреда, нет ни спра­вед­ли­во­сти, ни неспра­вед­ли­во­сти, — точ­но так же, как и по отно­ше­нию к тем наро­дам, кото­рые не могут или не хотят заклю­чать дого­во­ры, чтобы не при­чи­нять и не тер­петь вреда.

 

Эпикур.

Изменено 7 апреля пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[sablezubaya_utka]

Но приводить Салтычиху в качестве примера прав крестьянства это какой-то новый уровень абсурда. Барышня годами пытала своих крестьян, убила что-то вроде 100+ человек. Делала это и при Петре 3, и при Елизавете и всем было абсолютно всё равно. Единственная причина, почему вообще на неё обратили внимание это только потому, что 2 крестьянина каким-то чудом смогли пожаловаться новой императрице, которая хотела показательно взять за жабры какого-нибудь дворянина. И всё. А сколько было ещё таких Салтычих мы никогда не узнаем, потому что никому не было дела до развлечения дворянства.

Ахаха, подловили. Извиняйте, тут сказывается моё гнусное прошлое, в 90х я был на побегушках у некоторых тогдашних самоизбираемых политиков. Один из них по слухам даже до сих пор обитает в нынешней Государственной Думе. Соответственно кто-то учится демагогии и вывертыванию любых фактов себе (или какой-нибудь теории, в т.ч. шизоидной даже) в профит, а кто-то - чуть ли не в крови эту гадость имеет  :a_01: Не ну а чо - "явление Салтычихи как факт хорошего отношения к крепостному люду". Норм же?  :a_01: И хоть соль сыпь в глаза, главное не сомневаться в себе, а электорат всё за чистую монету.

Ну да неважно. Я не пытаюсь нагородить иллюзии а-ля французская булка с балами, я лишь просто намекаэ, что существовала система сдержек и противовесов. Чрезмерно дурной барин мог усложнить жизнь не только себе, но и окружающим (барам), взбаламутив и озлобив народ. И тогда факт прилета к нему праздника оставался делом времени.

Всегда есть кто-то другой. Наследники, соседи, вышестоящие со своими протеже и т.п. Зачем нужна одурелая салтычиха если на её место можно водрузить жениха своей дочери, например? Или племянника? Или просто себе захапать её земли и крестьян? Это же недолго всё. Чрезмерно злой и несправедливый "начальник" - уязвим. Ему можно по мелочи там и сям начать гадить, а "коллектив" за него не впряжется. Кто-нить распустит слух что салтычиха плюнула на икону - и с полдеревни заявит "дооо" еще и с харчком, а остальные полдеревни, те скажут что да, она вообще вся такая неадекватка, мы не сомневаемся что она запросто могла. Ну и всё, п...да ей.

Поменяют барина, придет какой-нибудь молодой, на новенького добренький, вежливый, разрешит на оброк пересесть, подрабатывая в городе, или еще что, уже и послабление.

 

Суть в этом.

 

И еще есть один факт - само крестьянство в плане доброты далеко не факт что сильно отличалось от самой салтычихи. Даже не сомневаюсь что условному троекурову веселую идею с медведями подсуропили его же холопы, когда он скучал. Наловили этих самых медведей, приковали, ну и потеха. Не сам же он бочки с гвоздями придумывал и всю техническую сторону вопроса выполнял.

 

Короля всегда делает свита. Живи салтычиха в окружении эдаких, не знаю, ленинских комсомольцев - ей бы очень быстро пообломали рога. 

Скучающий дворянин это вообще нечто. От безобидных стихослагателей пушкиных и дурью мающихся толстых до да, троекуровых и салтычих. Тут уж кому что под руку попадет - у Пушкина вся такая няшная няня с кружкой, добро и кавай, у Салтычихи, вероятно, какой-нить живодер, смачно всех лупящий. Кому что досталось. 

Не стоит дворян считать умнее остального народа, мудрости искать у них и правды, они на самом деле глубоко вторичны, а зачастую и вовсе глупы. Мне как-то доводилось пересекаться с одним реальным потомком дворян - ну в общем эдакий пустой сосуд, что в него нальёшь тем он и будет, чего наберется туда и понеслась.

 

Люди из более простых сословий, как ни странно, более себе на уме, умеют гнуть свою линию, их куда меньше заносит. При этом если сам холоп станет крепостником - пиши пропало, этого уже вокруг пальца не обведешь. Выдоит и выжмет всю деревню досуха.

Если бы это было естественной эволюцией то не нужно было бы формализовать и записывать. Например естественное дыхание и питание на то  естественные, что для них нет законов и даже методичек-а вот инструкции по системам принудительной вентилляции и кормления через клизму уже есть.   А ответочка от соседей не прилетит хотя бы потому, что они сами примерно этим же занимаются и если начнут осаждать одного из своих то тем самым поставят под удар каждого из своих. Осадить могут принципиально чужие, вроде церковников для Синей Бороды или императора для уже упомянутой салтычихи. При чём и тогда упомянутые художества будут исключительно поводом, а вовсе не причиной   PS. По отно­ше­нию к тем живот­ным, кото­рые не могут заклю­чать дого­во­ры, чтобы не при­чи­нять и не тер­петь вреда, нет ни спра­вед­ли­во­сти, ни неспра­вед­ли­во­сти, — точ­но так же, как и по отно­ше­нию к тем наро­дам, кото­рые не могут или не хотят заклю­чать дого­во­ры, чтобы не при­чи­нять и не тер­петь вреда.   Эпикур.

Да почему ж вы считаете, что в этом есть ну хоть какая-то разница? )) Салтычиха сама по себе никому на фиг не сдалась, но она богата - и привет. Это уже достаточный повод присматриваться к ней. Если она споткнулась - её стоит пнуть и заменить. А она не то что споткнулась - она вообще берега попутала. Так работает кстати любая система власти - незаменимых нет, а вот хлебосольные должности и т.п. - есть. Т.е. чем выше ты забрался - тем больше нужно озираться по сторонам. 

[Мистик +-+]

Sapienti sat

Есть тут ещё один подводный камень. Стартовые условия на момент выхода на рынок труда

https://iq.hse.ru/educational_inequality

"Биография неравенства: от рождения до взрослости. Как различия в ресурсах накапливаются и влияют на образование и жизненные шансы людей"

 

В одного ребенка ресурсов может быть вложено на порядки больше, чем в другого.

В том числе временных ресурсов, которые ребенок вкладывает сам в себя. О чём во многих произведениях прямо или косвенно говорится. Пока одни тратят всю свою молодость на саморазвитие, другие наслаждаются жизнью. Потом и получается пропасть в компетенциях и условиях труда. А всего-то надо было, в свои лучше годы выбрать какую-нибудь профессию с хорошими условиями труда и "учиться, учиться, ещё раз учиться". Жуткий дефицит есть по некоторым специальностям.

https://www.kp.ru/daily/27589/4916172

 

АНГЕЛЫ В ТАЙГЕ

Попал я недавно в реанимацию. Явились ко мне ангелы. Обычные. Больничные. Сидят, залитые светом, белоснежные, на подоконнике, болтают, ждут. А меня только привезли. И сразу - к ним.

 

Ангелы русские. Замученные. Потаскай с того света души. Со мной еще возиться…

 

- Владимир? - спрашивают, сверившись со скрижалями телефона.

 

Киваю завороженно. И боюсь сделать шаг, потому что…

 

- Бахилы! - рявкнули они. - Наденьте!

 

Чета анестезиологов, 29-летний Сергей Шастин и его юная супруга Настя ради журналиста пожертвовали обедом. Но и я ради Шастиных прилетел на маленьком, дрожащем на ветру самолетике в эпицентр тайги, где в берег томно раскинувшийся Ангары вцепился поселок лесорубов Богучаны.

 

Шастины переехали сюда из Читы. Месяц здесь живут.

 

- Мы чета из Читы! - смеются. Настя, правда, добавляет: «Жена декабриста», - и грустно глядит в окно…

 

Чета анестезиологов, 29-летний Сергей Шастин и его юная супруга Настя

 

Фото: Владимир ВОРСОБИН

 

Богучаны - финал моего путешествия по русским больницам. Я долго бродил по коридорам и палатам сибирских городков, чтобы понять: почему в России не хватает врачей? От чего вдруг стон: «Лечить некому!».

 

И, обнаружив в Богучанах эти два брильянта, залюбовался ими! Как вообще умудрились заманить в тайгу этих двух дефицитнейших специалистов?! И сколько - аллилуйя! - будет спасено теперь пациентов, которые лечатся не в столицах, а в маленьких городках, где, бывает, кроме пары стареньких терапевтов, и нет никого?

 

Зимой за окном тут минус 40. Вьюги, в которых здешние мужики гоняют любопытных медведей. Сколько таких «обезлюдевших» мест, куда иди попробуй хоть кого-нибудь замани?

 

Тут даже у властей не выдерживают нервы.

 

СЛЕЗЫ ГИППОКРАТА

Однажды красноярские прокуроры мужественно заглянули в палаты и написали честный отчет. В 25 медучреждениях края невозможно получить помощь, не функционируют 50 ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов). Причина - дефицит медперсонала. Не хватает до трети (!) специалистов… И дальше по мелочи - где-то сгнили полы, где-то уволилось полбольницы…

 

Причем это не самый бедный, не самый пропащий угол страны - ведь я прилетел из Центрального региона уже мокрый от слез. Знакомая, попавшая тут в травматологию, рассказывала про отделение на 56 коек с одной (!) санитаркой. Родная тетя из приволжского городка, где закрыли отличную больницу, жаловалась:

 

- Меня с почечными болями отправили в областной центр. Положили в палату. Лежу сутки, двое. Никто не подходит. Только какой-то парень-добряк заглянет в дверь, спросит: «У вас все хорошо?». На третий день выясняется, что добрый парень и есть лечащий врач... Я собралась и ушла.

 

- Володь, ты скажи - этим врачам не стыдно? - спросила моя тетя.

 

С медициной у нас всегда так. Только чуть спроси. Чуть поинтересуйся… У меня, в телеграм-канале, например, рассказ читателя Старостина.

 

«Несколько лет назад у 70-летнего отца поднялось давление до 270, - пишет он. - Увезли на скорой в районную больницу села Мошково (Новосибирская область). Отец сказал врачам, что глаза «горят и ничего не видят». Ему ответили: окулиста нет. И отвезти в город не могут: машин нет. В итоге отец потерял зрение… Этим летом у него поднялось давление до 250. Скорую ждали 4 часа, не приехала. Сам повез. Врачи поставили два укола, стало хуже. Пока я ходил за документами, врач дала отцу ручку, показала, где расписаться, он расписался. Это был отказ от госпитализации. Потом отец начал терять сознание. Ему еще что-то вкололи, он полежал полчаса, и нас отправили домой. Отец - ветеран труда».

 

- Володь, ты скажи - этим врачам не стыдно? - зазвенел уже не тетин голос, а мое разозленное любопытство. Неужели вся беда из-за непутевых врачей?

 

Была у меня и своя, личная, история, когда я при отказе скорой тащил на себе бабушку, родственницу, больную раком. И в приемном покое умолял - если не положить (наблюдая, как она корчится, врачи отказывались: «Сейчас помрет, а мы виноваты будем»), хотя бы снять приступ.

 

Помню, силясь не взять за грудки молодого врача, я напомнил ему о клятве Гиппократа и о совести. Тот покраснел. И сказал своим: «Че встали, работаем - вроде родственник нормальный - в суд не подаст». И воскресили бабушку. Правда, всего на несколько дней…

 

И, выходит, врачи - они или от Бога, или… Но подождите. Не так все просто.

 

ГДЕ ЖИВУТ ГЛАВЛЕКАРИ

В Красноярский край меня занесло случайно. А мог бы, конечно, погрустить над более медицински-безлюдными районами. Да тошно кружиться вороном. Решил, наоборот, проехаться по самым крепким больницам. Благо в центре Сибири еще остались упрямые главврачи. Они упорно пытаются заманить молодых специалистов в свои провинциальные клиники, например, госпрограммой «Земский доктор». Благо согласившемуся уехать в деревню лекарю государство платит миллион рублей. А то и два.

 

Тут я вспомнил «земского доктора» Антона Чехова, который влюбленно писал об этой святой работе. «Мечтаю о гнойниках, отеках, фонарях, поносах, соринках в глазу и о прочей благодати. Летом обыкновенно полдня принимаю расслабленных (паралич) - работа веселая».

 

90 ТЫСЯЧ - МАЛО?!

В городок Дивногорск на берегу Енисея переехало сразу 6 врачей. Милые люди.

 

Участковый - Япон Мухетович, отоларинголог Михродж Файзиддинович. И четыре дамы. Педиатр, инфекционист, терапевт и врач скорой.

 

Я, конечно, к дамам. И вот что поразительно! Зарплаты!

 

- Обещали 90 тысяч, - хмуро сообщила молоденькая доктор, только-только вылупившаяся из вуза. Девушка - сразу видно - тут первый месяц, погребенный под снегом Дивногорск рассматривает с ужасом.

 

- Но почему вы так недовольны? - удивляюсь.

 

Даже злюсь. Во-первых, мне, бывшему учителю, о 90 тысячах слышать больно (педагогам в некоторых регионах платят 30), к тому же эти коридоры поликлиник...

 

- Я тут час сижу, - качалась на стуле женщина. - У меня воспаление легких, мне плохо, пришла по записи. А врач трещит по телефону. У нее, видите ли, личные дела!

 

Растерянно смотрю на девочку, которой 90 тысяч мало.

 

- Хорошие же деньги, - мрачно изрекаю я, вглядываясь в юного врача, в поколение молодое, незнакомое…

 

- Да?! - вспыхивает она. - Если без приемника! Если с «приемником» (дежурство в приемном отделении. - Авт.) - не надо. Верну этот миллион! Другую работу найду. Невыгодно. Не подходит!

 

Пожимаю плечами. Тогда я не подозревал, что через несколько дней придется вспоминать этот разговор…

 

Еще один переселенец - инфекционист Ольга Соколова давно хотела удрать из Красноярска, чтоб поработать со своими подопечными ВИЧ-больными спокойно, творчески. Теперь ей не приходится возвращаться с работы в ночь - пациентов в провинции поменьше. И, кажется, Ольге тут хорошо. Вопрос с жильем решен (Минздрав оплачивает часть аренды), зарплата хорошая, миллион по госпрограмме опять-таки…

 

И даже о главной беде, что психологически убивает любого врача, Ольга рассказывает умиротворенно. Так, уверен, психиатры говорят с идиотами.

 

Ольга Соколова

 

Фото: Владимир ВОРСОБИН

 

- По нормативам, - говорила она, - я могу потратить 12 минут на пациента. А у нас, только чтобы внести информацию в компьютер, уходит половина времени. Вот пациенты и жалуются, что врачи на них не смотрят. Кстати (внимательно взглянула инфекционист), как вы думаете, что важнее: заполнить кучу бумаг или вылечить пациента?

 

Да, бюрократия цинична. Плюс вокруг больниц часто рыскают инспекторы страховых компаний, роясь в медкартах. Задача - оштрафовать.

 

- Если в документах найдут малейшее нарушение, они штрафуют клинику (тем эти инспекторы и питаются), а та - врача, - рассказал мне как-то знакомый доктор. - Например, пациент не имеет права приносить в больницу свои лекарства. А врач пишет ему на бумажке, что желательно докупить. Что делает ушлый пациент? Он пишет заявление в страховую компанию - дескать, препараты в больнице должны быть бесплатными. И страховая возвращает пациенту деньги, отнимая их у больницы. И опять штрафуют врача. Хотя он как раз не виноват, что больница закупает не все лекарства, он - чистосердечно выполняет клятву Гиппократа...

 

- Кстати, Володь, о твоей тяжелой истории с бабушкой, которую не принимали в больницу, - вздыхает мой знакомый. - Ты думаешь, врачи звери? Нет! Они в большинстве добрые, замученные работой люди. Если встретишь динозавра - доброго, заботливого врача, сражающегося за пациента, пожалей его. Это мученик. Когда его больной выздоравливает, родственники легко могут подать в суд, за любое «бумажное» нарушение.

 

- Мы прекрасно знаем вас, пациентов, и вашу черную неблагодарность, - грустно усмехнулся приятель.

 

«ВЫПУСКНИКИ НАС ДУРЯТ»

Главврача больницы Александра Алиева я таким и представлял. Все успешные руководители богоугодных учреждений - школ и больниц - похожи… на футбольных тренеров с задачей переманить классного игрока.

 

Как Алиев умудрился получить сразу 6 специалистов, я понял еще в приемной, завешанной угрожающими табличками: «Не приходите сюда с проблемой, не имея ее решения», «Вам платят, чтобы вы думали, а не перекладывали ответственность». И, наконец, главное: «Осторожно, шеф не в духе».

 

Главврач Александр Алиев выступает за то, чтобы обязать выпускников медвузов 5 лет отработать в бюджетных больницах. И только после этого отпускать их в частные.

 

Фото: Владимир ВОРСОБИН

 

- Ведь какой народ хитрый, - бушевал в кабинете главврач. - Перед поступлением в вузы пачками приходят - подпишите «целевой» (договор с больницей с обещанием после учебы отработать в ней 5 лет. - Авт.), мы к вам работать придем. Так им легче поступить. Институт окончили, берут кредит 300 тысяч, возвращают целевые деньги и уходят. То есть дурят натурально! Нас так уже человек пять обманули! Причем специалисты, которые мне нужны как никто. Эндокринологи, кардиологи, урологи…

 

По словам Алиева, главный его конкурент (или паразит) - платные клиники. Мол, растут они как грибы, вытаскивая из казенных больниц последние соки. Дескать, из 100 выпускников стоматологического факультета только 2 - 3 попадают в государственное здравоохранение.

 

- Нужно вводить правило - позволять врачам устраиваться в платные клиники только после пяти лет в казенных! - доказывал он.

 

И пока главврач рассказывал, как в старину они вкалывали из любви к профессии с утра до ночи и какое слабое образование у сегодняшних новобранцев (Я спрашиваю одного такого: «Где практику проходил?» Молчит. «Что, не помнишь?» - «На скорой. Но нас, студентов, выгнали, сказали: вы нам только мешаете»), я вспоминал девочку, которой и 90 тысяч мало…

 

АКУШЕРЫ С АУКЦИОНА

Больница поселка Верхняя Пышма как результат оптимизации - единственная в округе, на 30 поселений. В деревушках, правда, открыты фельдшерские пункты (где, по идее, могут оказать первую помощь). Но часть из них так и стоят пустые.

 

- Какие деньги не плати, не поедет человек работать из города в деревню на 25 дворов, - рассказывают мне. - Одичает. И потом… Страшно там одному остаться.

 

- ?!

 

- А если случится что? Как помочь?! - с ужасом говорит мне молодой фельдшер…

 

Молодые акушеры-гинекологи-«миллионеры» Настя Пфайфер и Нина Иванова жалуются, что в глубинке, когда привозят сложного пациента, не с кем посоветоваться. Только звонить по телефону в город опытному врачу...

 

Фото: Владимир ВОРСОБИН

 

Двое молодых акушеров-гинекологов-«миллионеров» Анастасия Пфайфер и Нина Иванова только-только стали селянками. Первая - из Красноярска, вторая - из Лесосибирска. И соглашаются - ох, страшно. Опытных врачей все меньше. И как итог…

 

- Привозят сложную пациентку. Ты ищешь опытного врача, чтобы посоветоваться, а трубку не берут… - жалуется Пфайфер.

 

- Ужас! - восклицают хором.

 

У обеих истории почти одинаковые. За Нину «боролись» Лесосибирск и Верхняя Пышма. По деньгам шли вровень, зато последняя дала большую квартиру. Из трат только «коммуналка» (5 тысяч в месяц).

 

- Может, я бы осталась в Лесосибирске, - размышляет Иванова. - Да здесь предложение лучше…

 

Но даже победа Пышмы - временная. Закончатся 5 лет «сельского» контракта, могут обе уехать в Красноярск. Там цивилизация.

 

А глубинке приходится выжимать из себя последнее, чтобы заполучить специалистов хотя бы на несколько лет, как на аукционах.

 

Кстати. Именно российские главврачи уже хорошо изучили новое поколение - загадочное, сложное, незнакомое...

 

РАЗБОРЧИВЫЕ ЮНЦЫ

В Богучанах я обнаружил удивительного главврача Марину Безруких, которая заселяет тайгу редкими медицинскими кадрами. И дело даже не в том, что вместо одного миллиона рублей переезжающим сюда с учетом «северных» платят два.

 

Похоже, дело в психологии.

 

Новый, добытый главврачом алмаз - детский эндокринолог Любовь Козлова - долго выбирала себе больницу. Она вернула деньги «родной» клинике, которая оплатила обучение (именно таких студентов дивногорский главврач обвинял в коварстве), - не понравилась. Другая больница была слишком ветхая, оборудование старое…

 

И вот - внимание! - современная логика молодого врача.

 

- Я позвонила в министерство и спросила, где я могу получить максимальную выплату, - рассказывала эндокринолог. - Мне предложили Таймыр, Эвенкию, Мотыгино, Северо-Енисейский.

 

К счастью для Богучан, «Б» оказалось выше по алфавиту… И главврач Марина Безруких не упустила 25-летнюю Любовь.

 

- Я люблю работать в комфорте, - распахнула эндокринолог свои прекрасные глаза. - И я еще не терплю безразличия к сотрудникам. Я считаю, что руководитель должен заинтересовать специалиста.

 

Тут я, конечно, заворчал - мол, были времена. Распределение. Забота о пациенте. Любовь к профессии. А сейчас - деньги, деньги, комфорт…

 

И Любовь неожиданно согласилась. Мол, раньше не было платных отделений на медфаке, а сейчас, бывает, идут в профессию кто угодно. Еще хуже те, кого заставили родители. Такие не любят ни работу, ни пациентов… Говорит, из-за таких студентов с потухшими глазами у преподавателей опускаются руки.

 

- Но есть и те, кто обожает профессию, - скромно сказала Козлова. - Например, я…

 

И 200 ТЫСЯЧ - МАЛО?!

На прощание, конечно, зашел к Марине Безруких, собравшей в тайге «ангелов».

 

Не в духе главврач. Денег на новых специалистов не хватает - квартиры подорожали, зарплаты взлетели.

 

- На сегодня деньги кончаются, новых не предвидится. Жилья, которое мы думали, что нам построят, не будет. Надо пробивать стены, искать спонсоров, просить, умолять, как для себя, - хмурится она. - Хороший специалист - это 200 тысяч рублей в месяц минимум. Столько он получает в Красноярске, какой ему интерес сюда ехать?

 

- А не проще просто вернуть советскую систему распределения? - спрашиваю.

 

- Мы, советские врачи, все равно убегали, куда нам надо, - улыбнулась моей наивности главврач. - Меня именно сюда распределили после института, а я не поехала. И получала в два раза больше… А потом вот вернулась.

 

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

 

«Земский» доктор не может быть бедным

 

Владимир Путин уже поручил в Послании продлить программу «Земский доктор», а на Форуме будущих технологий объявил о солидном повышении зарплат медработников «на земле» - то есть в малых городах и на селе. А именно:

 

Начиная с 2024 года будут выровнены тарифы на оказание медпомощи в городах и на селе.

 

С 1 марта повышаются ежемесячные выплаты медработникам первичного звена в малых городах, райцентрах и селах.

 

В городах с населением 50 - 100 тысяч человек врачи дополнительно, помимо базовой зарплаты, будут получать 29 тысяч рублей, средний медперсонал - 13 тысяч.

 

В населенных пунктах, где живет менее 50 тысяч человек, такие выплаты будут еще выше: для врачей - 50 тысяч рублей, для медработников среднего звена - 30 тысяч.

 

Дано указание регионам: с 1 апреля повысить до 50% оклады всех медработников, сохранив при этом допвыплаты.

 

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

 

Дай Бог нам здоровья

 

Ничто так не говорит о российской жизни, как медицина. Если губернатор, мэр и главврач - профессионалы, горят на работе, то система скрипит, но едет. Великие русские главврачи, наши современники, тащат на себе эту тяжкую махину здравоохранения, хотя, по статистике, 30% молодых спецов не выдерживают и уходят из профессии в первые 5 лет. Столько же бегут в платные клиники. А за остальных борьба. Кто даст квартиру или полторы-две ставки, тот и получит молодого хирурга... Но современная молодежь не чета советской - все практичней. И привычный общероссийский кадровый дефицит в экономике для больниц особенно чувствителен: в стране не хватает 30 тысяч врачей и 50 тысяч сестер, фельдшеров, лаборантов. Перспектива так себе, несмотря на отчаянное сопротивление этому олдскульных советских врачей. Но пока держатся Богучаны. Пока сражается Дивногорск. Дай Бог здоровья им и их ангелам...

 

И всем нам.

 

Изменено 11 апреля пользователем Мистик +-+ (смотреть историю редактирования)

[sablezubaya_utka]

Есть тут ещё один подводный камень. Стартовые условия на момент выхода на рынок труда

 

"Биография неравенства: от рождения до взрослости. Как различия в ресурсах накапливаются и влияют на образование и жизненные шансы людей"   В одного ребенка ресурсов может быть вложено на порядки больше, чем в другого.

 

Лапша на уши от капиталистов. Перекладывание проблем работодателя, которому специалисты вроде бы и нужны, но так нужны, чтобы ни в коем случае на их создание не тратить никакого ресурса. Чтобы они росли как грибы сами по себе в лесу, и стояли очередью за забором.

 

По опыту, как специалист с высшим техническим образованием, окончивший в своё время до этого всю из себя "элитную" школу-гимназию (физмат класс А с увеличенными часами и программой, два иностранных языка и прочие прелести) могу сказать что это всё НАХРЕН НИКОМУ НЕ НУЖНО.

 

Ну то есть ты выучиваешься, весь из себя такой специалист, и тебя берут на редкую, прям редкую-редкую работу. Куда с полгода вообще никого найти не могут. 

С красивым названием, и кучей заумных, никому не оборимых обязанностей. С тобой носятся, вешают на тебя регалии разные, твоя трудовая книжка прекрасна, штампики о повышениях, о классных чинах, и невесть еще о чем. Сравнима с эдакой табличкой с героем-имбой в исекае. А от твоего удостоверения даже гаишники пугаются и становятся руки по швам.

С тобой все носятся, чуть ли не в попу дуют, заискивают, начальство отовсюду ездит на тебя посмотреть как в зоопарке. И тебе ставят любые задачи - ты же специалист, профессионал и всё такое. Ты всё сплошь "курируешь". Куратор.

 

А потом ты случайно начинаешь замечать что по сравнению с таджиком из ларька с шаурмой ты живёшь дохрена плохо, и вкалываешь (по сравнению с ним же) дохрена много. И что большинство задач ты тянешь один, а остальные резко стали с лапками, и картинно поглупели, прям всеобщее слабоумие всюду и кругом.

 

И вот тогда-то и выясняется, что если куда-то на рынке труда люди не идут и там нет специалистов, то это значит ЧТО ТУДА НЕ НАДО ХОДИТЬ. Вот прям не надо. Ни в коем случае, даже если совсем дурак и приспичило, жопа зачесалась.

Это всё значит лишь одно - это не люди все кругом горькие малограмотные пролетарии и не хватило им ума туда выучиться, а просто работодателю начхать и насрать, а людям ХВАТИЛО УМА не отправляться туда и если уж и набираться отраслевых знаний, то ни в коем случае не афишировать их. Потому что меньше умеешь - меньше припашут.

 

Таковы вот реалии капитализма. Если работодатель не хочет брать условных ванек и манек и учить их САМ, и они к нему не идут - ну значит и не надо, значит и ему это не больно надо, и им туда боже упаси. И пусть оно там и дальше "само", не надо ничего на себе тянуть.

 

Вы нам дайте специалистов уровня гениев, с выносливостью и силой ломовой лошади, а мы... А мы ничего ради этого делать не будем. Учитесь сами, родители пусть оплачивают обучение. Ведь это родителям надо чтобы проблемы работодателя были разрулены, а не ему же, лол.

[Мистик +-+]

Поправлю сам себя

 

В одного ребенка ресурсов может быть вложено на порядки больше, чем в другого.

 

 

В том числе временных ресурсов, которые ребенок вкладывает сам в себя. О чём во многих произведениях прямо или косвенно говорится. Пока одни тратят всю свою молодость на саморазвитие, другие наслаждаются жизнью. Потом и получается пропасть в компетенциях и условиях труда. А всего-то надо было, в свои лучше годы выбрать какую-нибудь профессию с хорошими условиями труда и "учиться, учиться, ещё раз учиться". Жуткий дефицит есть по некоторым специальностям.

 

Есть ещё риски и прочие условия. 

 

Вопреки обыденному представлению, перераспределение материальных ресурсов не является эффективным способом борьбы с неравенством. Социальная иерархия включает не только экономическое положение людей, но и их культурные паттерны, эмоциональные механизмы, логику рассуждений, горизонт стремлений. Чтобы дополнить представление о неравенстве и расширить перспективу исследований в этой области, Дмитрий Куракин предлагает дополнить картину распределения ещё одним ключевым измерением неравенства — социальным признанием. В своей статье он рассматривает механизмы формирования признания, достоинства и идентичности людей и социальных групп, а также анализирует, как они связаны с размышлениями людей, которые определяют их поступки и стремления.

 

и вот ещё подробная статья

 

Когда начинаешь обсуждать неравенство в России, сталкиваешься с парадоксом. С одной стороны, довольно много известно о различных его формах — социально-экономических, гендерных, территориальных, — а также о том, как эти формы сочетаются между собой. С другой стороны, эта тема очень редко выходит за пределы профессиональных дискуссий, а широкое публичное обсуждение проблем, вызываемых неравенством, остается будто бы на периферии.

 

Все знают, что в России очень высокий уровень неравенства, но зачастую поиски решения этой проблемы ассоциируются либо с популистскими предвыборными кампаниями и раздачей денег наиболее уязвимым группам, либо с лозунгами наподобие «все отнять и поделить» и застарелыми советскими травмами. В ответ на попытку поговорить о структурных и институциональных формах неравенства можно столкнуться с апологией меритократии и утверждениями о наличии универсального пространства возможностей, которым некоторые люди просто не умеют пользоваться (недаром «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд — одна из самых продаваемых в России книг). Пришедшие тридцать лет назад (а на самом деле гораздо раньше) западные нарративы об успехе и самостоятельности хорошо прижились в сознании среднего и высшего классов.

 

На этом фоне книга социологов Жанны Черновой и Ларисы Шпаковской «Путевка в жизнь» — это попытка показать, что неравенство не просто статистика бедности или история о чьей-то лени. Неравенство устойчиво воспроизводится в рамках определенных социальных институтов, которые задают направление индивидуальным жизненным траекториям. Чтобы показать, как работают системы воспроизводства неравенства и социальной эксклюзии, авторы обращаются к двум максимально отдаленным друг от друга социальным средам — городскому образованному среднему классу и молодежи, выросшей в детских домах (системах государственной заботы). И если о среднем классе мы знаем достаточно много — в конце концов, именно он задает стандарты потребления и широко распространенные представления о «достойном» и «правильном» образе жизни, — то о выпускниках детских домов и их судьбах нам известно очень мало в силу закрытости и социальной отдаленности этой среды даже от профессиональных социологов и социальных работников. Критическая и методологическая рефлексия авторов о том, что даже люди, претендующие на расширенное знание и понимание реальности, в действительности «окукливаются» в собственных мирах и зачастую проецируют свои нормативные представления на объект исследования, — существенная часть книги, ведь в итоге социологическая экспертиза также становится источником общих представлений о норме и девиации.

 

Структурно «Путевка в жизнь» — это несколько исследований, связанных общей темой и концептуальным аппаратом. Ключевым процессом, объединяющим несколько феноменов и позволяющим сравнивать их между собой, является взросление, которое авторы определяют как движение от статуса зависимого от заботы окружающих ребенка к автономному, способному принимать решения взрослому. Семья и образование — социальные институты, которые работают в связке друг с другом, взаимно усиливая эффекты восходящей социальной мобильности в случае достаточного количества ресурсов и, наоборот, делая социальную депривацию и эксклюзию еще более глубокими в случае взросления без семьи или с минимальным ее участием. Например, дети, чьи родители имеют хорошее высшее образование, также, скорее всего, получат образование в престижном университете, в то время как дети родителей без образования рискуют окончить только основную среднюю школу и получить рабочую профессию. И дело здесь не в том, что люди чего-то не понимают: как показывают исследования, на которые ссылаются авторы, большинство людей в России вне зависимости от уровня дохода и образования осознают ценность качественного образования и востребованной профессии, но далеко не все понимают, как именно им достичь этих целей, и поэтому не готовы брать на себя такие риски.

 

В этом, пожалуй, заключается самый серьезный, но многими игнорируемый аспект воспроизводства неравенства: проблема не в том, что одни люди рациональны, а другие нет, а в том, что при высоком уровне неравенства в сильно стратифицированной системе образования границы между классами становятся практически непроницаемыми, а представления о собственных способностях, талантах и том, чего ты можешь достичь, сильно зависят от культурных образцов и жизненных сценариев ближайшего окружения. Классовая принадлежность — это не только совокупность ресурсов, но еще и определенная субъектность, подразумевающая специфические представления об агентности, то есть способности влиять на свою жизнь и выстраивать ее, пользуясь институциональными ресурсами. Кроме того, как отмечают авторы, классовая принадлежность — это еще и совокупность легко заметных маркеров: «материальные условия [класса] существования становятся знаками», и в случае с доминирующим средним и выше классами многие присущие им практики и формы отношений (например, «осознанное родительство» или «инвестиции в образование ребенка») считаются прогрессивными и правильными, в то время как отказ следовать этим образцам воспринимается как пассивность, незаинтересованность в судьбе ребенка, а позже — в собственной жизни для молодого взрослого. Социолог Мишель Ламон и ее коллеги неоднократно отмечали, что границам между социальными классами сопутствуют и моральные рамки как совокупность нормативных взглядов об организации жизни, и «Путевка в жизнь» дает много эмпирических подтверждений этому феномену.

 

Как же получается, что представления о самих себе и своих возможностях настолько различаются между молодежью из среднего класса и теми, кто оказался в государственной системе институциональной заботы?

 

Взросление как проект

Перед началом каждого учебного года тысячи родителей охватывает лихорадка: какую школу лучше выбрать для своего ребенка? Для семей, принадлежащих к городскому среднему классу, характерен западный, рационализированный подход к родительству: ребенок — это проект, требующий серьезных вложений, одним из которых является образование. Подобные представления, несмотря на их кажущиеся очевидность и рациональность (здесь мы еще раз вспоминаем, что «правильными» считаются представления доминирующего класса), становятся популярными с развитием рыночной экономики и ростом благосостояния в России. Возникает целый рынок товаров и услуг для развития детей, в том числе дополнительного образования и курсов раннего развития. Кроме того, популяризации этой модели родительства сопутствует терапевтическая культура и ее особый язык, на котором обсуждаются родительско-детские отношения («нетоксичная коммуникация» и пр.). Центральной темой воспитания становится не просто обучение ребенка определенным навыкам для самостоятельной жизни, а научение его специфическому способу думать о себе и своей жизни как о проекте, который развивается в определенном направлении, требует инвестиций и умения выбирать из всего множества предложенных вариантов в сфере образования, а позже — на рынке труда и брачном рынке. При этом достаточное количество ресурсов (экономического и социального капитала) семьи дает своеобразное право на ошибку: нередко представители среднего и выше классов имеют возможность попробовать различные жизненные сценарии и формы занятости, не рискуя при этом остаться без денег и крыши над головой.

 

Подобные представления и возможности зачастую воспринимаются как универсальная норма, проистекающая из базовой человеческой рациональности, хотя, как отмечают авторы, на самом деле является тем, что Пьер Бурдье называл предметом коллективного неузнавания. Здесь стоит вспомнить, что долгое время в зарубежной социологии существовало понятие «культура бедности», с помощью которого объяснялась невозможность представителей малообеспеченных групп выбраться из порочного круга низкого дохода и нестабильной занятости из-за неправильных ценностей и непонимания неких законов, по которым функционирует общество (а на самом деле — живут средний и выше классы). Став объектом критики и потеряв популярность в социологии, привычка объяснять бедность какими-то особенными культурными установками перекочевала в популярный селф-хелп и бытовые суждения.

 

Социологический анализ того, как организована жизнь воспитанников детских домов, позволяет понять, что никакой культуры бедности, конечно, не существует, а существует специфическое понимание взросления, воспроизводимое государственными институтами заботы.

 

Трудовое воспитание и «уроки самостоятельности»

Рассказ о том, как устроена жизнь в современном российском детдоме, начинается с исторического экскурса к ранней советской педагогике — трудам Антона Макаренко и Надежды Крупской, в основе которых лежали представления о необходимости трудового воспитания в коллективе. Предполагалось, что с его помощью даже из беспризорника можно сделать ответственного советского гражданина. Обращаться к истокам приходится по той причине, что, несмотря на почти вековую давность этих принципов и их последующую критику, а также невзирая на постсоветские реформы с целью приблизить условия в детских домах к проживанию в семье, устаревшие педагогические принципы сохраняются на уровне мышления и повседневных практик жизни в детском доме. Дело, конечно, не только в нежелании менять установки. Институциональной инерции сопутствует тесная сопряженность детских домов с системами среднего профессионального образования — туда легко поступить и получить рабочую специальность с общежитием, что во многих экономически депрессивных регионах является стратегией наименьших рисков.

 

Остаться в школе после 9-го класса и сдать ЕГЭ на средние баллы (дети-сироты имеют льготу при поступлении) — это то, что для семьи городского среднего класса чаще всего является вариантом по умолчанию, а для ребенка из детского дома — невероятно сложной траекторией. Для школьных учителей и администраторов воспитанники детского дома становятся источником ненужных рисков. Во-первых, «детдомовский» остается стигмой в глазах большого числа педагогов из-за большого числа негативных ассоциаций. Во-вторых, воспитанники детских домов плохо сдают ОГЭ и ЕГЭ, тем самым «портя отчетность» местной образовательной администрации.

 

В результате выпускники таких учреждений оказываются в сложной ситуации. С одной стороны, у них есть формальная возможность поступить в вуз на льготных условиях и получать государственную поддержку до 23 лет. С другой стороны, в тех местах, где можно подготовиться к университету, их никто не ждет, а педагоги из детского дома настаивают на получении доступного профессионального образования, ведь это сопряжено с меньшим количеством рисков (не удастся поступить в вуз, отчисление, поиск работы), которые ребенок без семейной поддержки просто не может себе позволить.

 

Кроме того, организация повседневности в детском доме не учит воспитанников выбирать занятия себе по душе, формируя собственное расписание. По отрывкам из интервью с руководителями детских домов очевидно, что свободное время воспринимается как потенциальный источник опасности: подопечные, судя по всему, вообще видятся педагогам людьми, чрезвычайно склонными к маргинализации, поэтому каждый свободный час должен быть занят делом вроде занятий спортом или строевой ходьбы в кадетском классе. В результате жизнь в интернате подчинена строгой дисциплине и распорядку дня — почти так же, как и век назад.

 

Истории успеха, конечно, бывают. Зачастую в них ключевую роль играет фигура значимого взрослого (например, сотрудника НКО), который может дать ребенку необходимую поддержку и обеспечить своеобразную safety network — сеть социальных контактов, а также опыт общения и дружбы с детьми из «внешнего мира», что делает возможной социализацию в более широком кругу и упрощает адаптацию к жизни вне детского дома. Один из таких примеров приведен в книге — и мы видим, как молодая девушка обретает силы и возможность планировать благодаря сочетанию личной стойкости и поддержки окружающей среды: «Еще тренер мне говорил, что „Свет, как ты учишься, так ты и играешь в футбол“. И тогда я поняла, действительно, что пора что-то менять. А потом я узнала, что фонд N, помимо онлайн-обучения, еще проводит мотивационные тренинги. Началось все с того, что я сначала посетила тренинг. И наверное, за эти два дня у меня [произошел] такой щелчок, что я поняла, что надо все менять. <...> Они говорили: „Света, заканчивай ты этот свой футбол, ты на нем далеко не уйдешь. Он тебя не прокормит, займись делом: отучись, получи профессию, заведи семью и живи. <...> Но я на тот момент поняла, что я стану тем, кем я хочу, а не тем, кем они хотят — получить какую-нибудь профессию и работать. А я никогда этого не хотела, я всегда говорила, что я хочу быть педагогом, учить детей, вот, и сама образовываться“». К сожалению, подобные истории остаются сравнительно редкими. При потере близких в детстве далеко не всегда рядом оказываются компетентные психологи, грамотные педагоги и сотрудники НКО, заинтересованные в благополучии воспитанников, в том числе из-за усиления давления на негосударственные организации в России.

 

Таким образом, возможность осуществить длительный переход к взрослости и способность воспринимать свою жизнь как проект, выбирая определенные жизненные сценарии, имея при этом ресурсную подушку безопасности на случай неудачи, — это и есть те самые пресловутые привилегии, довольно поверхностные споры о которых периодически возникают в социальных сетях. На контрасте с жизненной ситуацией выпускников детских домов становится очевидно, что «нормальные» установки среднего класса не являются универсальной данностью и что при неблагоприятной ситуации человек может быть полностью депривирован от возможности не просто выбирать, но даже увидеть пространство выбора. Это делает социальные дистанции огромными и практически непреодолимыми. Их невозможно сократить за счет распределения материальных ресурсов (мы видим, что выпускники детских домов на самом деле имеют довольно много форм поддержки), и, кажется, работать с ними необходимо на уровне институтов и того, как внутри государственной системы в принципе видится процесс взросления.

 

«Путевка в жизнь» объединяет большое количество тем, знакомых специалистам в области образования и неравенства, и многие из них были исследованы по отдельности или по крайней мере обсуждались в российском контексте — например, современное родительство или распространение терапевтической культуры и специфика ее восприятия в различных социальных группах. В то же время в российском публичном поле практически не было попыток соединить все эти нарративы в единую картину, критически их осмыслить и превратить в биографические истории. Поэтому работа Черновой и Шпаковской — принципиально важный шаг в направлении более широкой дискуссии о проблемах неравенства и социальной эксклюзии в российском обществе.

 

 

ключевое там в конце

 

Таким образом, возможность осуществить длительный переход к взрослости и способность воспринимать свою жизнь как проект, выбирая определенные жизненные сценарии, имея при этом ресурсную подушку безопасности на случай неудачи, — это и есть те самые пресловутые привилегии, довольно поверхностные споры о которых периодически возникают в социальных сетях. На контрасте с жизненной ситуацией выпускников детских домов становится очевидно, что «нормальные» установки среднего класса не являются универсальной данностью и что при неблагоприятной ситуации человек может быть полностью депривирован от возможности не просто выбирать, но даже увидеть пространство выбора. Это делает социальные дистанции огромными и практически непреодолимыми. Их невозможно сократить за счет распределения материальных ресурсов (мы видим, что выпускники детских домов на самом деле имеют довольно много форм поддержки), и, кажется, работать с ними необходимо на уровне институтов и того, как внутри государственной системы в принципе видится процесс взросления.

Чтобы не было оффтотопа. Мы же видим, как из 4-ох участников пати героя нормально зажили только трое. А главный герой быстро деградировал и не видел просвета. Проблема глубока.

Снова цитирую статью

 

 

И дело здесь не в том, что люди чего-то не понимают: как показывают исследования, на которые ссылаются авторы, большинство людей в России вне зависимости от уровня дохода и образования осознают ценность качественного образования и востребованной профессии, но далеко не все понимают, как именно им достичь этих целей, и поэтому не готовы брать на себя такие риски.

Может гг понимает чего он хочет от жизни. Но не понимает, как достичь этих целей.

То есть просто для достижения целей нужно много проб и ошибок. А у него нет всего того, чтобы можно было столько раз ошибаться. После победы над Мао он попробовал, наломал дров и сдался. То есть совершал ошибки. При этом без поддержки со стороны (таже Мао и сопартийцы) у него не было сил продолжить эти попытки, не было сил снова пробовать и ошибаться.

[tuutikki]

Дети вообще не должны расти в детских домах.

В принципе. Поэтому нужно не решать проблему социализации и успеха воспитанников детских домов, а озаботиться тем, чтобы у каждого ребенка была семья.

Желательно прямо сейчас.

[sablezubaya_utka]

Чет я уже совсем ничего не вдупляю ни в аниме в этом, ни в этой теме  :a_01: Как вообще можно было исхитриться накопать какую-то философию в столь незамысловатом и простеньком сериальчике?? Какой-то синдром поиска глубинного смысла, чесслово.

Дети вообще не должны расти в детских домах. В принципе. Поэтому нужно не решать проблему социализации и успеха воспитанников детских домов, а озаботиться тем, чтобы у каждого ребенка была семья. Желательно прямо сейчас.

В современных детдомах крайне мало полноценных детей. Чаще всего это инвалиды с кучей проблем, в т.ч. ментальных, требующие квалифицированного ухода. Возможно это жестоко, но тащить подобных в семью, если они не твои - это значит стать добреньким за счет ломания жизни всех остальных членов семьи.

 

Во времена военные или послевоенные - тогда другое. У меня прабабушка так соседского ребенка подобрала. Ребенок как ребенок, вырос потом во флоте всю жизнь служил, дослужился до капитана подводной лодки. Правда под конец, увы, спился. Но это было уже после смерти прабабушки.

[tuutikki]

Ну не знаете, не надо ваших фантазий, ради бога.

[sablezubaya_utka]

В том числе временных ресурсов, которые ребенок вкладывает сам в себя. О чём во многих произведениях прямо или косвенно говорится. Пока одни тратят всю свою молодость на саморазвитие, другие наслаждаются жизнью. Потом и получается пропасть в компетенциях и условиях труда. А всего-то надо было, в свои лучше годы выбрать какую-нибудь профессию с хорошими условиями труда и "учиться, учиться, ещё раз учиться".

А, ну эт я в курсе, эт я знаю. Это как в России экономистов и юристов. Большинство из них работает за зарплату вдвое меньше чем у кассира в макдоналдсной какой-нибудь кафешке. И всю жизнь, получая копейки, пытаются выходить на тонкий лед, чтобы "денежку поднять". Заканчивается это в большинстве случаев плачевно, уголовными сроками.

 

Жуткий дефицит есть по некоторым специальностям.

Значит это плохие специальности и там очень мало платят. И то что там "дефицит" - оно ж никого не колышет. Чувак, оглядись вокруг, мир рушится? Вот и всё. Всё в порядке, жизнь прекрасна, а что там дефицит - да всем фиолетово, даже тамошним работодателям. Это как в макдоналдсе любой страны, хоть США - всегда недобор и всегда объявления о работе. Прибавят ли там зарплату, станут адекватней? Dream on.

 

Вопреки обыденному представлению, перераспределение материальных ресурсов не является эффективным способом борьбы с неравенством. Социальная иерархия включает не только экономическое положение людей, но и их культурные паттерны, эмоциональные механизмы, логику рассуждений, горизонт стремлений. Чтобы дополнить представление о неравенстве и расширить перспективу исследований в этой области, Дмитрий Куракин предлагает дополнить картину распределения ещё одним ключевым измерением неравенства — социальным признанием. В своей статье он рассматривает механизмы формирования признания, достоинства и идентичности людей и социальных групп, а также анализирует, как они связаны с размышлениями людей, которые определяют их поступки и стремления.

Хоспади, чувак... Вот у меня земельный участок без строений стоит более 30 лямов. И ты хоть на восьмиклинья разорвись, но даже этого уровня ты, если у тебя 30 лямов нет - не достигнешь,  Выучись хоть на агронома с докторской степенью - всё равно шишь тебе. Будешь всю жизнь у таких как я в батраках. А я не стану агрохолдингом и не выйду на мировой рынок говядины ))) Даже если я на восьмиклинья зад разорву. Потому что нет у меня дедушки в губернаторах )))

 

Это всё исследование - чистой воды профанация, лапша на уши и не более того. А уж из детдома - единственный, кто чего-то куда-то вылез - это один персонаж, который понравился одному банкиру, развлекающемуся гомосексуализмом. И то - у мальчика всё равно шишь, всё всё равно принадлежит банку, а он так, петрушка на рукаве. 

Ну не знаете, не надо ваших фантазий, ради бога.

Да знаю я всё. Аутисты, дауны, психопаты, ДЦП, и прочие калеки. Это не значит что их стоит за это ненавидеть, но чудес явлено не будет.

 

Нормальных (более-менее) усыновляют достаточно быстро, сейчас очень много бездетных семей, в своё время лезших куда-то там в карьеру, и профуфыкавших молодость и детородные функции. Ну вот они и разбирают, если сильно повезет и есть кого разбирать.

 

Откуда в детдомах могут браться дети вообще? Нас последние полвека никто не бомбил, не расстреливал, не травил газами и т.п. Соответственно умереть могли только либо алкоголики, либо наркоманы. Вы видели детей наркоманов? Я вот видел. Зрелище очень страшное, я вам скажу. 

 

Единственные, кто ратует за "усыновление" - это лишь наши иностранные "друзья", только они этих детей чаще всего берут не как детей, а как биоматериал для трансплантаций. И предъявить истории живых и выросших этих усыновленных детей они не могут. Нет их потому что.

[Мистик +-+]

 

 

Дети вообще не должны расти в детских домах.

В принципе. Поэтому нужно не решать проблему социализации и успеха воспитанников детских домов, а озаботиться тем, чтобы у каждого ребенка была семья.

 

Речь была на тему неравенства вообще. То есть даже с папой и мамой, можно не иметь "амбиций. понимания, ..." для жизни хотя бы на среднем уровне. Видел много примеров, когда люди упали ниже среднего уровня и у них нет сил иногда даже попробовать ухватиться за соломинку, о которой им напоминаешь много-много раз. Вроде того, как через МФЦ в последние года можно подать документы на списание долгов (там конечно могут и отказать, но кому-то погашают). И к высшему образованию может отношение "диплом получает те, кто способен много дней подряд заниматься всякой ерундой, а потом и берут на работу с диплом, чтобы целыми днями заниматься не пойми чем". То есть у них такая культура. Ещё одно мнение:

 

Понятие культурного капитала стало невероятно популярным в академической среде за последние несколько лет, в особенности в контексте изучения неравенства. Аннетт Ларо наглядно показывает, какие знания, воспитательные практики, навыки и бюрократические аспекты включены в понятие культурного капитала и насколько сильно культурное неравенство усиливает неравенство экономическое. Она анализирует жизнь детей 9-10 лет из двух школ в Вирджинии: неблагополучной, притягивающей детей из бедных районов, и благополучной, где большинство учеников растут в белых семьях среднего класса.

 

Исследование Ларо показывает, что дети двух социальных страт сталкиваются с разными проблемами. Ребята из среднего класса избалованы, но переутомлены. В семьях рабочего класса жизнь детей более расслаблена, но сопряжена с постоянными финансовыми трудностями. В то время как в фокусе исследователей обычно находится расовое неравенство, Ларо акцентирует внимание читателей на профессиональном и экономическом неравенстве и его влиянии на дальнейшие жизненные траектории детей. Истории школьников, собранные в книге, наглядно демонстрируют, как неравенство буквально переходит по наследству.

[sablezubaya_utka]

Понятие культурного капитала стало невероятно популярным в академической среде за последние несколько лет, в особенности в контексте изучения неравенства. Аннетт Ларо наглядно показывает, какие знания, воспитательные практики, навыки и бюрократические аспекты включены в понятие культурного капитала и насколько сильно культурное неравенство усиливает неравенство экономическое. Она анализирует жизнь детей 9-10 лет из двух школ в Вирджинии: неблагополучной, притягивающей детей из бедных районов, и благополучной, где большинство учеников растут в белых семьях среднего класса.

Зачем вы привинчиваете американские исследования американской действительности к российским реалиям? О_о У нас же в стране вообще по факту почти средневековый феодализм, а вовсе не капитализм.

А среднего класса в России вообще нет. Его и 0,1% от населения не наберется. Все средства производства находятся в руках исключительно крупного капитала. У нас даже макдоналдс самостоятельно по франшизе нельзя открыть, потому что вход в этот бизнес идет не менее чем на уровне региона - или открываешь сразу сеть ресторанов, или гуляй ванька жуй опилки.

[sablezubaya_utka]

 

Возвращаясь к сериалу. Я тут задался вопросом, а чего ж я так и не досмотрел его до конца, и, подумав, пришел к выводу, что по мне так сериал - УГ. И шедевральность в нём можно найти только при каких-то своих, особенных, души настройках.

 

Ну к примеру - что это за Мао? К чему этот переход из брутального мужика в девочку? Что это, дань трансгендерной повесточке? И сам персонаж - рисовка какая-то максимально странная, пародия какая-то упоротая. Словно кто-то взял инуяшевскую корову Тетесая

 

и, подсунув к ней пришельца из "Истории игрушек" (Ты спас нас, мы благодарны тебе)

 

Заявил "женитес!" и скрестил. 

 

И получилась трехглазая псевдошкольница с рогами.

 

Остальные персонажи ничуть не лучше. Какая-то фансервисная демонесса вечно в купальнике, остальные чудики, а уж этот гибрид качка из доктора стоуна и диснеевского Тарзана вообще мрак.

 

Сюжет ни о чём. Единственное что там годно - это голос Джахи, но вывезти на этом целый сериал... 

 

В общем имхо хрень какая-то.

[sablezubaya_utka]

ЗЫ: харе уже в теме флудить. Там уже история в манге считай почти закончилась эпичным зарубом (вот урезанная версия):

Странное понимание эпичного заруба. Эпичный заруб был у Лины Инверс с частью Шабранигдо, а это... Ну это чисто так, чисто потолкаццо.

Ну реально - ну не тянет же это ни на какой "эпичный заруб", зачем вы хвалите то, что не тянет? Тут же не более чем мутузилки а-ля пластиковая сестричка, из анимешки про школьниц из клуба моделирования, когда одна другую в стену впечатывала.

 

Зачем вы так снижаете стандарты?? Берете достаточно посредственное, пародийное причем аниме и привинчиваете ему регалии невесть чего, да еще и присобачиваете философский смысл...

Да-да, именно как с людьми. Это тоже ваши фантазии. Крепостные были именно что скотом, и никто с ними не считался. Но можно мечтать,конечно, как хорошо жилось в Российской Империи людям.

Если бы крепостное право было тождественно рабству, то все потомки крепостных были а-ля американское БЛМ - с грабежами магазинов, всеобщим барыжничеством веществами и прочими, общеизвестными в интернете, закидонами.

Потомки же русских крепостных, добравшись до власти - чет почему-то вообще в другую степь пошли. Чет начали заводы строить, колхозы и проч. Сие доказывает что рабами они не были и рабского менталитета у них привито не было.

[DIMFIRE]

Да почему ж вы считаете, что в этом есть ну хоть какая-то разница? )) Салтычиха сама по себе никому на фиг не сдалась, но она богата - и привет. Это уже достаточный повод присматриваться к ней. Если она споткнулась - её стоит пнуть и заменить. А она не то что споткнулась - она вообще берега попутала. Так работает кстати любая система власти - незаменимых нет, а вот хлебосольные должности и т.п. - есть. Т.е. чем выше ты забрался - тем больше нужно озираться по сторонам.

Повод никогда не является причиной. Никогда.

 

Есть тут ещё один подводный камень. Стартовые условия на момент выхода на рынок труда

И тут мы снова возвращаемся к структурному насилию

 

Дети вообще не должны расти в детских домах.

Какой странный аргумент за постнатальные аборты.

 

В современных детдомах крайне мало полноценных детей. Чаще всего это инвалиды с кучей проблем, в т.ч. ментальных, требующие квалифицированного ухода. Возможно это жестоко, но тащить подобных в семью, если они не твои - это значит стать добреньким за счет ломания жизни всех остальных членов семьи.

Жертвы биоэтики.

 

Значит это плохие специальности и там очень мало платят. И то что там "дефицит" - оно ж никого не колышет. Чувак, оглядись вокруг, мир рушится? Вот и всё. Всё в порядке, жизнь прекрасна, а что там дефицит - да всем фиолетово, даже тамошним работодателям. Это как в макдоналдсе любой страны, хоть США - всегда недобор и всегда объявления о работе. Прибавят ли там зарплату, станут адекватней? Dream on.

Ага. В эрефии очередной дефицит высококвалифицированных низкооплачиваемых работников.

 

Да знаю я всё. Аутисты, дауны, психопаты, ДЦП, и прочие калеки. Это не значит что их стоит за это ненавидеть, но чудес явлено не будет.

Ненавидеть тех, кто заставляет их таковыми оставаться препятствуя разработке лечения? Религиозных лидеров, политических демагогов, внушаемое быдло?

 

Откуда в детдомах могут браться дети вообще? Нас последние полвека никто не бомбил, не расстреливал, не травил газами и т.п. Соответственно умереть могли только либо алкоголики, либо наркоманы. Вы видели детей наркоманов? Я вот видел. Зрелище очень страшное, я вам скажу.

Одной из особенностей скрепного общества является целенаправленное и злонамеренное сокрытие хода протекания вредного и неприятного процесса беременности вкупе с возникающими после неё проблемами. Где то встречал исследование, что рождение ребёнка по стобальной шкале счастья срезает порядка пятнадцати, против пяти-семи от смерти партнёра.

 

Единственные, кто ратует за "усыновление" - это лишь наши иностранные "друзья", только они этих детей чаще всего берут не как детей, а как биоматериал для трансплантаций. И предъявить истории живых и выросших этих усыновленных детей они не могут. Нет их потому что.

Вопреки слухам нельзя вот так просто взять и трансплантировать, нужно целенаправленно подбирать под каждого реципиента донора из тысяч, если не десятков тысяч, потенциально годных. Так что вряд ли это хоть сколько то значимая причина.

[Мистик +-+]

 

 

Какой странный аргумент за постнатальные аборты.

Даже в полноценных семьях своих же родных детей тянут с большим трудом. А что уж говорить о других примерах из жизни. Слышал от учившегося в одном из училищ в конце 00-ых, что одна из девушек умудрилась за время учебы в их училище дважды родить, сдать в детдом и ещё вроде какие-то деньги на этом получить. И не слышал что либо о её расскаивании по этому поводу. 

[Mira5]

 

 

 

Какой странный аргумент за постнатальные аборты.

Даже в полноценных семьях своих же родных детей тянут с большим трудом. А что уж говорить о других примерах из жизни. Слышал от учившегося в одном из училищ в конце 00-ых, что одна из девушек умудрилась за время учебы в их училище дважды родить, сдать в детдом и ещё вроде какие-то деньги на этом получить. И не слышал что либо о её расскаивании по этому поводу.

Никто не платит деньги за то, что ты бросишь ребёнка в детдоме. Скорее всего девушка была суррогатной матерью.

[Мистик +-+]

 

Никто не платит деньги за то, что ты бросишь ребёнка в детдоме. Скорее всего девушка была суррогатной матерью.

 

Там точно не суррогатная была. Там вроде какая-то матпомощь была. Возможно единовременная выплата по рождению ребенка.

[tuutikki]

Слишком жирно про аборты.

Но так уж и быть, отвечу, все равно как раз время есть.

 

Люди как вид достигли успеха за счёт чрезвычайно развитого невероятно сложного сообщества.

Но люди не муравьи, не пчёлки и не термиты. Социальные навыки изучаются в детстве, отрочестве и юности, они не врождённые. И детские дома - это совершенный провал в обучении социальным навыкам и интеграции новых людей в сообщество.

Дети, оставшиеся без родителей, наиболее эффективно выращиваются в профессиональных опекунских семьях, которые за работу получают деньги. А общество получает новых налогоплательщиков вместо пополнения рядов преступности разного калибра.

[Мистик +-+]

Дети, оставшиеся без родителей, наиболее эффективно выращиваются в профессиональных опекунских семьях, которые за работу получают деньги.

В России такое также есть. Но это у здоровых детей. А дети с проблемами?

[tuutikki]

Основное количество выпускников детдомов таки не в интернатах для недееспособных инвалидов оказывается.

А выпускается в общество в качестве полноценных его членов.

Ну и в нормальных странах, о недееспособных членах обществах все же принято заботиться.

 

P.S.Для детей с проблемами в опекунских семьях применяются те же меры поддержки, что для детей с проблемами в родных. Не вижу, что тут сложного.

Изменено 15 апреля пользователем tuutikki (смотреть историю редактирования)

[DIMFIRE]

 

 

 

 

Какой странный аргумент за постнатальные аборты.

Даже в полноценных семьях своих же родных детей тянут с большим трудом. А что уж говорить о других примерах из жизни. Слышал от учившегося в одном из училищ в конце 00-ых, что одна из девушек умудрилась за время учебы в их училище дважды родить, сдать в детдом и ещё вроде какие-то деньги на этом получить. И не слышал что либо о её расскаивании по этому поводу.

Никто не платит деньги за то, что ты бросишь ребёнка в детдоме. Скорее всего девушка была суррогатной матерью.

 

Даже если платили то потом всё равно пришлось вернуть в виде алиментов. Кстати одна из главных причин, почему детей из детдома обычно не усыновляют, а берут под опеку-получение того самого бабла с биологических родителей.