Теория всего или логика как инструмент познания мира

[Кирико Кираюто]

С ума сойти! Люди логически мыслят! Какое откровение! Охренеть! Дайте нобелевскую премию этому господину! А мы, видимо, этого не знали, люди жили инстинктами. Ура! Мы узнали что масло масляное, гениально! Какая познавательная лекция!  

@Shinsaku-To, выйди и зайди под своим логином

Девушка из песни трахаться НЕ ХОЧЕТ. Это я могу сказать как гражданин, полстажа отработавший в женском коллективе и вообще вращавшийся в женском обществе. Она не хочет трахаться, она хочет выносить мозги. Хотела бы трахаться - сварила бы борщик, надела бы леопердовый лифчик, выслушала любую пургу (хоть курбатовскую), и потрахалась. Всё. 

@Maeghgorre, выйди и зайди под своим логином

[sablezubaya_utka]

выйди

 

выйди

 

Изменено 12 сентября, 2022 пользователем sablezubaya_utka

[бипедальный бабуин]

А как вы хотели? Не выучился жарить яичницу - пожарил горелую со скорлупой. И не надо говорить что это оценочное суждение, это блин горелая яичница с чертовой скорлупой!

Батенька, вы выше весь пост исписали завуалированной агрессией.

Практически любые слова, которые я писал вы интерпретировали в «ты просто прешься от Курпатова и жаждешь сакральных знаний».

Я в силу своих возможностей попробовал раскрыть, что сакралово мне глубоко параллельно, кумиров у меня нет, все косячат, и Курпатов — не исключение.

 

То бишь вы с сильным перекосом интерпретируете мои слова, от того ваши примеры оперируют крайностями. Вы рассматриваете сказанное только в рамках окончательных знаний: отменим образование, жрецы, пахать интеллект в кавычках.

Проще говоря, ваша позиция: «

», без альтернатив. Вы говорите, что я пожарил горелую яичницу и не предлагаете ничего.

Не рассматриваете ситуацию за рамками своей собственной системы. Это и есть оценка.

 

Если человек глуп и вы ему на это укажите, то умней он от этого не станет. То бишь вы либо не хотите, либо не могёте смотреть на вещи более дифференцировано, более складно, можно эту мысль выразить так: «Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой».

Эти все искажения я и назвал рамками, для простоты. Видать, не смог я донести суть.

Изменено 12 сентября, 2022 пользователем theorist

[sablezubaya_utka]

Батенька, вы выше весь пост исписали завуалированной агрессией.

О нет, ну что Вы! Я в таком восторге. Просто обожаю, когда люди без намека на нормальное образование берутся поучать с апломбом Фомы Фомича Опискина  :a_01:

 

Вы говорите, что я пожарил горелую яичницу и не предлагаете ничего.

Как это ничего?! Я предлагаю для разговоров о психологии получить диплом психолога, а для разговоров о инженерной мысли - диплом инженера. А любые вещи оценивать практикой, результатами. Я как бэ намекаэ, что мерилом труда, в т.ч. умственного, являются РЕЗУЛЬТАТЫ. Где результаты, Билли? ))

 

Не рассматриваете ситуацию за рамками своей собственной системы. Это и есть оценка.

Это не моя личная оценка, а общепринятая. Всё давно измерено и введены эталоны.

 

Если человек глуп и вы ему на это укажите, 

УкажЕте. Для того, чтобы правильно писать Е или И нужно задавать вопрос к глаголу, в данном случаете "Что сделаЕте? УкажЕте". А не что сделаите. Если не ошибаюсь, одно из языковых правил начальной школы.

 

то умней он от этого не станет. То бишь вы либо не хотите, либо не могёте смотреть на вещи более дифференцировано, более складно, можно эту мысль выразить так: «Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой».

Но рыба же взялась читать лекции о лазаньи на деревья. Имеет смелость аппелировать к слову "инженер", им абсолютно не являясь. Рассуждает о психологии - в ней не разбираясь. Учит других. Пытается учить других, точнее. Изображает из себя ученого мужа, читает лекции.

Этой рыбе указываешь - чувак, ты неправ, остановись, а она в ответ отбрехивается, мол это оценочные суждения, я рыба с интеллектом, мне виднее как лазать по деревьям. Лазай она по ним сама, разбивая себе лоб - это полбеды. но она ж берется свою ересь другим прививать, ведя к торжеству идиократии.

 

Эти все искажения я и назвал рамками, для простоты. Видать,

Хех, ну вот и сложилась картинка, чо. Попытка возвести Незнайку в ранг ученой степени.

 

"Феномена, заключающегося в том, что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей" - ну да. Несомненно, рассуждать о поломке автомобиля и её причинах и ремонте намного легче, в этом автомобиле не понимая ровным счетом ничего. Куда легче ставить диагнозы и назначать лечение, не зная медицины. Разбирать ошибки кода - намного легче, не зная даже азов программирования. Это же очевидно (сарказм). 

 

И вот на этот-то вот абсолютно феерический, просто выдающийся бред - я должен реагировать без раздражения ))) Не. ну это просто за гранью. 

 

Теперь я понимаю, почему среди выпускников такого огромного Стенфордского университета так мало людей, хоть что-нибудь этому миру дельное явивших. Хоть в какой-нибудь отрасли...

 

"В ходе эксперимента одна группа участников «выстукивала» на столе мотив известной песни, а другая группа должна была отгадать эту песню. При этом, по мнению участников из группы «выстукивающих», песню должно было угадать не менее 50 % слушателей, но в действительности лишь 2,5 % слушателей смогли правильно определить песню^[2][3]. " (с)

Видимо, 97.5% участников были либо глухими (совсем), либо слабоумными и вообще не поняли чего от них хотят  :a_01:Потому что не мочь отгадать знакомую мелодию, кою отгадывают в телепередачах зачастую с 3 нот - ну это шедевр, конечно. Что, стуча ноты так трудно попасть в нужный тон? Да с этим школьник с пустой кастрюлей и ложкой справится.

 

В общем я так понял это всё американские игры в толерантность. Альтернативная одаренность бесполезных людей )))

[sablezubaya_utka]

Батенька, вы выше весь пост исписали завуалированной агрессией.

Попробуйте включить психолога (можете воспользоваться методами доктора курпатова, фреско и далее по списку) и отгадать, почему. Заодно и разберем эффективность предлагаемых методов, чо.

Изменено 12 сентября, 2022 пользователем sablezubaya_utka

[бипедальный бабуин]

Попробуйте включить психолога (можете воспользоваться методами доктора курпатова, фреско и далее по списку) и отгадать, почему. Заодно и разберем эффективность предлагаемых методов, чо.

Батенька…

чтобы что-то рассматривать, нужно для начала это что-то увидеть. Ладно, попробую…

1. словосочетание «инженерное мышление» я взял для большей наглядности, у Курпатова — методология. (придумайте синоним, суть не меняется)
2. вы фильтруете мои высказывания по поводу рамок, то есть не рассматриваете СМЫСЛ понятий. Инженер для вас — узкая специализация. Для меня — подход к решению проблем. (еще раз, инженер — ШИРОКОЕ понятие, которое подразумевает поиск подхода к системам.)
3. вы уперлись в частное (территория явные проявления), я уперся в общее (карта, общие принципы).

Для меня важна КАРТА (взаимосвязи), для вас — территория. Это разное. РАЗНОЕ.

Люди не слышат друг друга, они просто ноют по очереди.

Мы ипем друг другу кукушку. :D

У меня слишком мало энергии, чтоб рассматривать что-либо в такой ситуации.

Изменено 13 сентября, 2022 пользователем theorist

[sablezubaya_utka]

чтобы что-то рассматривать, нужно для начала это что-то увидеть.

Т.е. как это? А как же 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

 

Ведь чем меньше данных и знаний, тем лучше же, разве нет? ))

 

Нет, пробовать не надо, давайте лучше абстрагируемся от вот этого

 

Ладно, попробую… словосочетание «инженерное мышление» я взял для большей наглядности, у Курпатова — методология. (придумайте синоним, суть не меняется) вы фильтруете мои высказывания по поводу рамок, то есть не рассматриваете СМЫСЛ понятий. Инженер для вас — узкая специализация. Для меня — подход к решению проблем. (еще раз, инженер — ШИРОКОЕ понятие, которое подразумевает поиск подхода к системам.) вы уперлись в частное (территория явные проявления), я уперся в общее (карта, общие принципы).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

 

И разберем причину моей "завуалированной агрессии". Не всё ж попусту воду в ступе толочь ))

 

Для меня важна КАРТА (взаимосвязи), для вас — территория.

Ну так чо там, выявить взаимосвязь между моей завуалированной агрессией и вашими откровениями удалось хоть? Понимание, почему это вызвало мою завуалированную агрессию удалось достичь?

 

Мы ипем друг другу кукушку.

Это карта или территория?

 

У меня слишком мало энергии, чтоб рассматривать что-либо в такой ситуации.

Ну вы подкрепитесь чем-нить, съешьте пару батончиков сникерс.

[бипедальный бабуин]

Т.е. как это?

Представьте, что у вас есть мозг, так вот… ваш мозг понимает только то, что способен назвать, скажем, красный цвет. Изначально это просто волны. Осмысленность появляется только при определении явления…

Быть практичным, значит соответствовать определенному набору взглядов.

Вы у дядьки Курпатова увидели съехавшую кукушку. То, что он оперирует фактами — прошло мимо вас. Вам нужно практическое, законченное знание, а он, гад этакий, всё схемки какие-то рисует. Непорядок.

Ум — это способность устанавливать связи.

Схема — базис знания. Знание — это схема воплощенная в жизнь.

Фреско свою хижину взял, чтобы показать закономерность. Он мог сказать, что там орангутанги живут. (в хижине)

 

Курпатов использует логику для выявления схем, это когда берется любое явление и раскладывается на мелкие части для выявления абстрактных (логических) закономерностей.

Как это увидеть? Слушать слова, если лекция, читать слова, если книга.

 

Ещё раз, логика бывает разная: черная, белая, красная, Курпатов и Фреско используют её для выявления абстрактных взаимосвязей. (они, связи, не конкретны, а потому и не всегда очевидны) Донес мысль? Моё мерило — умение выявлять взаимосвязи. Логическим путем.

Зачем это? Это нужно, чтоб формировать знания. Если вы не можете использовать эту абстрактную заумь, то ясен пень, она для вас будет, как бред.

 

Один из ответов на вопрос: «Почему он несёт чушь?»

Ну так чо там, выявить взаимосвязь между моей завуалированной агрессией и вашими откровениями удалось хоть? Понимание, почему это вызвало мою завуалированную агрессию удалось достичь?

Э, вон вы какой шустрый! 

А вам не хватило лекциий Курпатова и Фреско? Там можно выбрать что вам больше нравиться. От внутривидовой агрессии до различий в семантике и ложных ожиданий на этой почве.

Каждый знает, что такое недоразумение. Скажем, договорились два человека встретиться в девять, но один понял так, что встреча назначена на девять часов утра, а другой — на девять вечера, и встреча не состоялась. Потом оба оправдываются: «Произошло недоразумение» или же «Получилось недоразумение». Будто бы оно происходит само по себе или его получают по почте как какое-нибудь неожиданное и неприятное известие.

Понимаете, я ведь тоже рептилойд в каком то плане, ибо копаю в такие недры, которые даже Курпатову, наверно, не нужны. Чувак с редита, мне кажется, хорошо описал, сей феномен:

Я: Люди в основном замечают "видимые" качества.

Чувак: Вышеупомянутая проблема усугубляется следующей проблемой - большинство людей не являются разборчивыми в интересующих вас измерениях, и поэтому даже не регистрируют данные в хорошо дифференцированном виде, не говоря уже об их записи где-либо.

 

Это карта или территория?

Это различия в семантике, см. недоразумение.

Одно из недоразумений я попробовал устранить (о мериле), но чую, пахнет жареным, ибо скорее всего не вышло, как бы вы не начали по второму кругу говорить, что «оно вот такое!»

 

И, во втором недоразумении побуду занудой, когда я сказал про Камикаву выше, вы написали, что я просто скуку развеиваю. Но скука не может объяснить почему цепляет именно она (и ей подобные). Красота не может, ум (в шаблонном понимании) не может, в чем же дело? Где же результативное знание, которое поможет найти похожих? А нету, его выводить нужно, из схемок. Только Юнг да Фреско с Курпатовым (и им подобные) будут создавать таких сферических коней (системы, которые помогают выявлять закономерности), а у остальных будет подгорать пердак. :)

(ибо систематизация - не про явные качества, про сущность, "В высшей степени заманчиво свести всю психическую жизнь к одному элементу, из которого бы слагались различные ее явления, подобно тому, как все числа одного и того же ряда слагаются из одной и той же единицы. К тому же и стремление к отысканию такого элемента вполне законно")

Ну вы подкрепитесь чем-нить, съешьте пару батончиков сникерс.

Баунти — райское наслаждение! :D

[sablezubaya_utka]

Представьте, что у вас есть мозг,

Хорошо сказал. Отличный троллинг. Как почетный владелец около 90 банов за троллинг и срачи, как человек в этом деле опытный и искушенный - я смог оценить. Прям снимаю шляпу )))

 

так вот… ваш мозг понимает только то, что способен назвать, скажем, красный цвет. Изначально это просто волны. Осмысленность появляется только при определении явления…

А, ну то есть осмысленности от вас я напрасно жду? )

 

Вы у дядьки Курпатова увидели съехавшую кукушку. То, что он оперирует фактами — прошло мимо вас. Вам нужно практическое, законченное знание, а он, гад этакий, всё схемки какие-то рисует. Непорядок.

Вообще-то он никакими фактами не оперирует, он стоит, хихикает невпопад и чушь какую-то несет, не связанную с окружающим миром и действительностью от слова совсем. Он в каких-то своих мыслях обитает, в каком-то своём, курпатовском исекае. И вы, по ходу, вместе с ним.

 

Схема — базис знания. Знание — это схема воплощенная в жизнь. Фреско свою хижину взял, чтобы показать закономерность. Он мог сказать, что там орангутанги живут. (в хижине)

Закономерность состоит в том, что выжившие из ума люди любят играть в психологов. Навязчивые идеи.

 

Курпатов использует логику для выявления схем, это когда берется любое явление и раскладывается на мелкие части для выявления абстрактных (логических) закономерностей. Как это увидеть? Слушать слова, если лекция, читать слова, если книга.

Да? А по моему это обычное сектанство, с целью уболтать собеседника и ввести в мир своих розовых поней и единорогов. Того же уровня и смысла, что и веды, разговоры про Кришну, масонство, откровения солнечного бога, неоязычество и далее по списку. Обычная история, когда стоит некто бредит (а он именно бредит) и нужно вникнуться в этот маразм, чтобы стать адептом этого всего. 

 

Ещё раз, логика бывает разная: черная, белая, красная, Курпатов и Фреско используют её для выявления абстрактных взаимосвязей. (они, связи, не конкретны, а потому и не всегда очевидны) Донес мысль? Моё мерило — умение выявлять взаимосвязи. Логическим путем.

Да не выявляете вы никакие взаимосвязи! Вы даже взаимосвязь между вашей пропагандой и моей завуалированной агрессией и то не в состоянии вычислить, о каких более сложных вещах имеет смысл вести речь? Вы просто фигнёй заняты, переливая из пустого в порожнее и пересказывая туда-сюда бессмысленные термины с википедии, писанные лжеучеными, пилящими американский бюджет, эдакими петриками, только американского разлива. 

 

Зачем это? Это нужно, чтоб формировать знания. Если вы не можете использовать эту абстрактную заумь, то ясен пень, она для вас будет, как бред.

Какие на хрен знания? Чувак не осилил даже образование нормальное получить, с грехом пополам купил диплом фельдшера. Уровень подготовки и знания - солдатам в армии мозоли на ногах зеленкой мазать. Знания он формирует, пресвятые подгузники... Мама роди меня обратно.

[sablezubaya_utka]

Один из ответов на вопрос: «Почему он несёт чушь?»

Потому что он душевно больной человек, который вместо лечения своей болезни решил её развивать. И собрал кучу бездельников, слушающих его как шута. Это же очевидно. Должно быть, по крайней мере ))) Ну, любому вменяемому человеку.

 

Э, вон вы какой шустрый!  А вам не хватило лекциий Курпатова и Фреско? Там можно выбрать что вам больше нравиться. От внутривидовой агрессии до различий в семантике и ложных ожиданий на этой почве.

Да мне не нужно их тени на плетень, я-то причину своей "завуалированной агрессии" знаю, но мне лишь интересно было, дойдет до вас явное и простое или нет. Но, видимо не дошло. А почему - ну потому, видимо, что вы упоролись курпатовыми-фреско и утратили способность логически мыслить и вообще разучились в причинно-следственные связи. И я сейчас это констатирую. Кто угодно бы сто раз догадался и всё понял. Но не вы, потому что вы в секте, а там всё особенное, мир полный чудес и блужданий в трех соснах ))

 

Понимаете, я ведь тоже рептилойд в каком то плане, ибо копаю в такие недры, которые даже Курпатову, наверно, не нужны. Чувак с редита, мне кажется, хорошо описал, сей феномен:

Нет, батенька, вы такой же как и все мы - примат, а вовсе никакой не рептилоид.

 

Это различия в семантике, см. недоразумение. Одно из недоразумений я попробовал устранить (о мериле), но чую, пахнет жареным, ибо скорее всего не вышло, как бы вы не начали по второму кругу говорить, что «оно вот такое!»

Вы можете сколько угодно называть бобра крокодилом, а курпатовых - учеными, но это ничего не изменит. В этом весь прикол ))

 

И, во втором недоразумении побуду занудой, когда я сказал про Камикаву выше, вы написали, что я просто скуку развеиваю. Но скука не может объяснить почему цепляет именно она (и ей подобные). Красота не может, ум (в шаблонном понимании) не может, в чем же дело?

Вы заговариваетесь. Скука - это состояние, а не одушевленный предмет. "Скука не может объяснить" - вы бредите сейчас. С таким же успехом могли бы написать "масло разговаривает" или "колбаса учит тому, что". Вы бредите, можете вы это понять? Вы упоролись.

 

Где же результативное знание, которое поможет найти похожих? А нету, его выводить нужно, из схемок.

Чего нету? Хотите сказать что планетарная система сильно и принципиально отличается от карпускулярной что ли? Всё давно есть, учите физику. Тогда будет меньше чудес, лол.

 

Только Юнг да Фреско с Курпатовым (и им подобные) будут создавать таких сферических коней (системы, которые помогают выявлять закономерности), а у остальных будет подгорать пердак.

Умение сопоставлять факты описано в детской книжке "Приключения Шерлока Холмса" Конан Дойлем давным-давно. И ничего в этом нет ни выдающегося, ни особенного. А уж в научной среде это известно и подавно. Ваш Курпатов Луну на небе обнаружил ))))

 

(ибо систематизация - не про явные качества, про сущность, "В высшей степени заманчиво свести всю психическую жизнь к одному элементу, из которого бы слагались различные ее явления, подобно тому, как все числа одного и того же ряда слагаются из одной и той же единицы. К тому же и стремление к отысканию такого элемента вполне законно")

Ну так и систематизируйте, чо. Возьмите факты: душевную болезнь мистера К, его отсутствие образования, принадлежность его к деятелям сбербанка, кои продвигают в массы дань милохиных - и сделайте на основе обобщения этих фактов ВЫВОД. Сделайте же. И всё встанет на свои места. Видите, как всё просто и легко, лол.

 

Баунти — райское наслаждение!

Шоколад способствует развитию мозга, и препятствует (иногда) развитию психических болезней. Я вам не просто так посоветовал сладкого поесть, может меньше курпатовщины бы здесь было.

[бипедальный бабуин]

Вы просто фигнёй заняты, переливая из пустого в порожнее и пересказывая туда-сюда бессмысленные термины с википедии, писанные лжеучеными, пилящими американский бюджет, эдакими петриками, только американского разлива.

Осмысленность зависит от кучи факторов… эх, ладно…

Логика — абстрактные (структурные) взаимосвязи (в случаях Курпатова и Фреско), вы этих взаимосвязей не видите, следовательно, вам нужна другая форма слова. Он должен говорить иначе, тогда вы поймете его, иначе он душевно больной, несет чушь и секстант etc.

Я не мозгоправ, нету, диплома, нету соответствующего образования, про семантику и рамки уже написал кучу, так что просто скажу: вам не подходит такая подача информации.

(причин этому куча, в зависимости от того с какой стороны смотреть, самая объективная из возможных, на мой взгляд, семантика)

 

Как я вижу, вы и мои слова интерпретируете. (Должно быть терминология вас утомляет и т. д. См. Карта \ территория)

Ещё раз, я не повелению левой пятки приплел выше семантику и пример с «недоразумение».

Семантика — тот смысл, который вложен в слова, банально, логику, мы понимаем тупо по-разному, следовательно, если вы не регистрируете ту инфу, которую могут выдать Курпатов и Фреско, вы заинтрперетируете «Cтая. Почему другие люди нас бесят» на свой лад, также будете советовать только то, что регистрируете (способны воспринять). Такие дела.

За Шерлока, в любом случае, спасибо.

Приводите людям примеры если они и этого не поймут, то бросайте.

В общем, предлагаю закончить сии танцы на граблях, ибо вы от меня не дождетесь простых и очевидных решений, а я от вас не дождусь примеров дифференцирующего мышления.

Вроде хотел закончить на примере с проклятием знания, но, думал, может выйдет… не, не вышло, туповат я, да. Пойду к умным девочкам.

 

Arashi support center is offline.

 

Изменено 14 сентября, 2022 пользователем theorist

[sablezubaya_utka]

Осмысленность

Ну так и осмыслите, чо.

 

эх, ладно…

Не утруждайтесь ) Вообще не напрягайтесь так, я чувствую вы чет напрягаетесь.

 

Логика — абстрактные (структурные) взаимосвязи (в случаях Курпатова и Фреско), вы этих взаимосвязей не видите

Почему не вижу? Отлично вижу. Как раз-таки вижу, в отличие от вас. И могу сделать выводы, взаимосвязать личность оратора и глубину (или наоборот посредственность) его теорий. Всё ж просто как апельсин, о полях должен рассуждать агроном, о психологии - психолог. А когда мещанин во дворянстве - выходит журден. Ну или Фома Фомич Опискин в философии. Незнайка в поэзии. 

 

следовательно, вам нужна другая форма слова.

Мне нужна другая форма СОДЕРЖАНИЯ, а не только слова. Содержание мне нужно, а пустословие в какую форму ни облекая - всё выйдет пустое пустословие )

 

Он должен говорить иначе, тогда вы поймете его, иначе он душевно больной, несет чушь и секстант etc.

Он должен не только говорить, но и делать, в этом суть. В том обществе, в котором я родился и воспитывался, слова не стоят и ломаного гроша. Люди оцениваются по делам, а не по словам. И наука оценивается результатами, а не методологиями. Искусство как искусство само для себя - не признаётся.

 

Я не мозгоправ, нету, диплома, нету соответствующего образования, про семантику и рамки уже написал кучу, так что просто скажу: вам не подходит такая подача информации.

Какой информации? Никакой информации вы мне не подали, одни лишь домыслы и пустые определения, зачастую надуманных, несуществующих вещей.

 

(причин этому куча, в зависимости от того с какой стороны смотреть, самая объективная из возможных, на мой взгляд, семантика) Как я вижу, вы и мои слова интерпретируете. (Должно быть терминология вас утомляет и т. д. См. Карта \ территория)

Меня утомляет то, что вы льёте воду и толчете воду в ступе. Смысла меньше чем в исекайно-гаремной манге, но почему-то эта чепуха еще и с пафосом идет.

 

Ещё раз, я не повелению левой пятки приплел выше семантику и пример с «недоразумение».

Что, еще один просветитель? Нет уж увольте, хватит с меня и того, что у меня этот курпатов дня два в рекомендациях потом висел. 

 

Семантика — тот смысл, который вложен в слова, банально, логику, мы понимаем тупо по-разному, следовательно, если вы не регистрируете ту инфу, которую могут выдать Курпатов и Фреско, вы заинтрперетируете «Cтая. Почему другие люди нас бесят» на свой лад, также будете советовать только то, что регистрируете (способны воспринять). Такие дела.

Но меня вовсе не бесят никакие такие люди. Даже Курпатов  :a_01: Хотя бездельников и пустословов я да, признаться, на дух не выношу. Есть такое. 

А Курпатова бесят люди - потому что он им завидует. Их способностям, положению в обществе, физическому и психическому здоровью и т.п. Только и всего.

 

За Шерлока, в любом случае, спасибо.

Пожалуйста. И когда вы наконец прочтете это подростковую книжку, то узнаете, что сбор факторов для вывода об общем - это дедукция, а вовсе никакое не "инженерное мышление". Ваш Курпатов нуб и опозорился, борщ на кухне в 21 веке изобрел, под новым названием  :a_01:

Возможно когда вы разберетесь что такое дедукция, вы сможете еще и понять что такое интерполяция и экстраполирование. Для начала.

 

В общем, предлагаю закончить сии танцы на граблях,

Почему? По моему очень забавно.

 

ибо вы от меня не дождетесь простых и очевидных решений,

Я - жду от вас решений? Решений чего, простите?

 

а я от вас не дождусь примеров дифференцирующего мышления.

Мышления от меня вы вообще не дождетесь, я в интернет побредить прихожу. С той лишь разницей что я не Курпатов.

 

Вроде хотел закончить на примере с проклятием знания, но, думал, может выйдет… не, не вышло, туповат я, да. Пойду к умным девочкам.

Может уже не надо, к девочкам-то?

[DIMFIRE]

Просто ради интереса прошу подсказать, привёл ли утёнок хоть один заслуживающий доверия пруффлинк?

[Кирико Кираюто]

Просто ради интереса прошу подсказать, привёл ли утёнок хоть один заслуживающий доверия пруффлинк?

хз :) он тут только пассивно агрессивел 

[佐藤達広]

Просто ради интереса прошу подсказать, привёл ли утёнок хоть один заслуживающий доверия пруффлинк?

Ни одного пруфа, как и всегда.

[sablezubaya_utka]

Просто ради интереса прошу подсказать, привёл ли утёнок хоть один заслуживающий доверия пруффлинк?

Пруфлинк, простите, чего? 

 

хз он тут только пассивно агрессивел 

Нет такого слова в этой букве - "пассивно агрессивел". Это несуществующее понятие. Можно относиться (к чему-то, к кому-то) с насмешкой, с презрением, со страстной любовью, с безграничным уважением, с ненавистью или еще как-то, не знаю, с брезгливостью, с недоверием и т.п., но "пассивно агрессиветь" нельзя. Кто-то кого-то может презирать, например, но не пассивно агрессиветь.

Пассивно агрессиветь могут только шизофреники, у которых проблемы с эмоциями. Которые не могут ни ненавидеть, ни любить, ничего вообще не чувствуют, и ко всему  на свете относятся одинаково, что к сахарному печенью, что к копрофилии, и то безэмоционально страстно целуются в десны, то пассивно агрессивят, то еще чет там.

Обычные, в здравом (более или менее) уме люди "пассивно агрессиветь" не могут. Они могут лишь презрительно к чему-то относиться, это да. Но не "пассивно агрессиветь".

 

А заниматься лицемерием и ломать комедию, с умным видом и вообще на серьёзных щщах разбирая бред какого-то недофельдшера, хихикающего невпопад и мнящего себя психологом - ну, я лично не буду. Это за пределами моих возможностей.

 

 

Ни одного пруфа, как и всегда.

Пруфа чего? Вы сами выводы делать не умеете и глаз тоже лишены, вам надо страничку в интернетике, на которой кто-то за вас о чем-то подумает что ли? Так это зомбирование чистой воды, эдак можно наплодить в интернет 100500 "пруфов" что пингвины летают. Мы ж не сомн пустоголовых попугаев, чтобы всё из сети бездумно повторять, нет?

[Кирико Кираюто]

@sablezubaya_utka, реально? 

 

Хорошо, что так быстро... а, то, вроде, норм чел, а потом, через год-два, бац! и наhнаh... А тут так быстро. Осень так действует, видимо. 

[sablezubaya_utka]

Хорошо, что так быстро... а, то, вроде, норм чел, а потом, через год-два, бац! и наhнаh... А тут так быстро. Осень так действует, видимо. 

А почему это я должен с уважением относиться к неучам, бездельникам и аферистам? О_о Тут же у одного из этих "ютуб-лекторов" всё белыми нитками шито, эдакий привет из 90х, кривая калька с западнической "бзихологии". Причем всё настолько плохо, что накручивать просмотры этой мути понадобилось еще и впутывая в это людей вроде меня.

Я типа чо, восторг должен испытывать штоле, м?

 

Ну уж извиняйте, я как калмык, что вижу то и пою ))

 

Нормальный чел в вашем понимании, это кто? Лох?

[DIMFIRE]

Если бы ещё зрение манямирок не застилал.

Изменено 24 сентября, 2022 пользователем DIMFIRE

[sablezubaya_utka]

Если бы ещё зрение манямирок не застилал.

Чтобы мир не казался всепропальщиковым тленчиком надо делом заниматься каким-нить полезным. А то просидят плюя в потолок годами, кукуха на этой почве ехать в сторону чуть ли не суицидных уже мыслей начинает - и айда с больной головы на здоровую валить, являть миру откровения.  :a_01:

Знаю я эту всю "психологию". Пошла она с западного мира, когда полуслабоумные отпрыски тамошнего изгулявшегося олигархата, допившись и докурившись до тошноты, решили заняться псевдопсихологией и глубинным философским разбором... своего никчемного паразитного бытия, попутно экстраполируя феномены своего упоротого восприятия и деградации на остальное человеческое общество, ничего общего с ними не имеющее и занятое трудом). 

[бипедальный бабуин]

А почему - ну потому, видимо, что вы упоролись курпатовыми-фреско и утратили способность логически мыслить и вообще разучились в причинно-следственные связи. И я сейчас это констатирую.

"Можно подумать, ты прямо мастер добрых дел! Прямо дедушка-Мороз!"

 

Почему? По моему очень забавно.

Ну

Мышления от меня вы вообще не дождетесь, я в интернет побредить прихожу. С той лишь разницей что я не Курпатов.

Тогда зачем писать в тему, где главное умение — установка связей? Ну, блин, жжете, серьезно.

 

Что, нужно пояснить за установку связей..? Батенька, вы и сами вроде как это должны знать (надеюсь), если Шерлока дали в пример. Только что-то мне подсказывает, что не до конца вы это осознаете, ибо говорите «оно вот такое», то бишь уперлись рогом в один метод подхода и игнорируете другие. (а они есть, ясен пень)

Говоря проще, ваша позиция не рассматривает детали, не разбирает целое и как следствие ваши изречения звучат как догма. Ели бы я, например, не пытался дифференцировать то, что вы пишите, то с простой, так сказать, бытовой точки зрения, я бы написал, что вы бредите и прочие, ибо односторонние оценки для мой лимбической системы — триггер к ярости.

Ваши изречения очень похожи на оценки, причем довольно предвзятые, ясень пень, я понимаю откуда это, НО мы же тут не мозги друг другу вправляем, а примерами обмениваемся?

Еще раз, экстремально просто: для меня «всё может объяснить всё», для вас, исходя из постов вами же написанных, приемлема только та система, о которой вы написали выше: про воспитание и любовь к делу.

Чтобы мир не казался всепропальщиковым тленчиком надо делом заниматься каким-нить полезным. А то просидят плюя в потолок годами, кукуха на этой почве ехать в сторону чуть ли не суицидных уже мыслей начинает - и айда с больной головы на здоровую валить, являть миру откровения. :a_01: Знаю я эту всю "психологию". Пошла она с западного мира, когда полуслабоумные отпрыски тамошнего изгулявшегося олигархата, допившись и докурившись до тошноты, решили заняться псевдопсихологией и глубинным философским разбором... своего никчемного паразитного бытия, попутно экстраполируя феномены своего упоротого восприятия и деградации на остальное человеческое общество, ничего общего с ними не имеющее и занятое трудом).

Так я и не въехал (шучу, семантика вполне объясняет сей феномен), чего вы к «Курпатову» и «психологии» подкопались.

Неоднократно же писал, что нужно разделять явления… нет у меня никаких кумиров, ни чьих единорогов я в этой теме не отстаивал, я лишь пытался сказать, что в случаях Курпатова и Фреско я выделил одну вещь в них — логический подход, который похож на инженерный, так как инженерия подразумевает поиск подхода к реальности, а именно этим они и заняты, насколько косячно — другой вопрос.

 

В этой теме не важны Курпатов, Фреско, психология и т. п.

Здесь важна логика, а конкретно— логический подход к миру. Всё. Таким образом, в этой теме мог бы быть, например, как вариант — учебник логики CCCР, или, ВНЕЗАПНО,. «Диско Элизиум». Но нет. Ну хоть Шерлок — уже что-то.

И в книжке СССР, и у Шерлока, и у Элизиума — ищутся причины логическим путем.

(Какими бы ни были создатели этих инструментов — логических подходов, все они косячат с точки зрения оценки их личности, но логика как инструмент есть всегда и всегда толковая)

 

Собственно, время вопросов:

1)  Можете ли вы дать пример (книга, чел), который бы мог обстоятельно научить заниматься делами, а не повторять что-то в духе «Будь или не будь, Делай же что-нибудь!»

(поди туда — не знаю куда принеси то — не знаю что)

2) Осознаете ли вы, что ваши выводы о том, что я не могу установить связь между «пропагандой» и вашей агрессией — не совсем верны?   

(ибо было сказано про влияние восприятия, семантику - интерпретацию смысла слов, НО вы это отфильтровали и ожидали только «правильный» ответ — ваш опыт в качестве объяснения вашей же агрессии)

3) Осознали ли вы хотя бы частично мерило автора этой темы (то бишь моё)?

(ещё раз, нет кумиров, нет личной жизни, нет святого грааля, нет связи между личностью и инструментом, есть связь между задатками и тем, что выдает в мир некто, в этой теме важен только инструмент — логика)

[sablezubaya_utka]

Так я и не въехал (шучу, семантика вполне объясняет сей феномен), чего вы к «Курпатову» и «психологии» подкопались.

Ну я как часть общества потребления желаю потреблять качественный продукт, а не эрзатц. Мне не надо философствующе-психологящих недофельдшеров ))

 

Неоднократно же писал, что нужно разделять явления… нет у меня никаких кумиров, ни чьих единорогов я в этой теме не отстаивал,

Да вы про них как попугай талдычите, и остановиться не можете! )))

 

я лишь пытался сказать, что в случаях Курпатова и Фреско я выделил одну вещь в них — логический подход, который похож на инженерный, так как инженерия подразумевает поиск подхода к реальности, а именно этим они и заняты, насколько косячно — другой вопрос.

Ну в случае Курпатова понятно - он в силу своего психического состояния из реальности выпал, а мне это, к примеру, для чего? Зачем мне искать "подход к реальности" если я и так, как бэ, в ней? )))

 

Здесь важна логика, а конкретно— логический подход к миру.

Назовите примеры нелогического подхода к миру, ну, за исключением душевно больных людей, сильно влюбленных или религиозных фанатиков.

 

учебник логики CCCР

...не имеет ничего общего с откровениями приведенных ораторов )

 

или, ВНЕЗАПНО,. «Диско Элизиум».

Внезапно, нет. game logic в реальной жизни не работает. Как и anime logic. И все эти крайне надуманные, плоские и сырые камикавы, девочки с медвеями (орущие на маленьких девочек чуваки с угрозами "а не то" - вы вообще в реальной жизни подобное можете представить? ))) - в общем это всё из области фантазий, но не реала. И зачем смешивать реальность игр, аниме и проч. фантазий с реальным миром - непонятно. Это же бред какой-то получится.

 

Но нет. Ну хоть Шерлок — уже что-то.

Не "Шерлок" - а метод дедукции.

 

И в книжке СССР, и у Шерлока, и у Элизиума — ищутся причины логическим путем.

А есть места где причины ищутся НЕлогическим путем? О_о

 

(Какими бы ни были создатели этих инструментов — логических подходов, все они косячат с точки зрения оценки их личности, но логика как инструмент есть всегда и всегда толковая)

Ух... Как же вы тяжело разговариваете, вы точно ничем не упоролись, нет? Без наездов и без полкола, но реально странно звучит. Вам русский язык не родной, наверное? Я понял - вы иностранец. Возможно японец, или может румын какой-нибудь.

 

1)  Можете ли вы дать пример (книга, чел), который бы мог обстоятельно научить заниматься делами, а не повторять что-то в духе «Будь или не будь, Делай же что-нибудь!»

Обстоятельно научить заниматься делами?? Да пожалуйста. Мама Красной Шапочки. Дала отличную методичку как дойти до бабушки и пирожки доставить. Сойдет?

 

(поди туда — не знаю куда принеси то — не знаю что)

Так это ж обычный посыл куда подальше. Типа "пошел на фиг." Причем тут дела вообще? Это не про дела, это посыл куда подальше.

 

2) Осознаете ли вы, что ваши выводы о том, что я не могу установить связь между «пропагандой» и вашей агрессией — не совсем верны?   

Да тут всё просто, вы ментально загремели в мир эстонских компьютерных игр и второсортных скучных аниме, выпав из реальности, и всё, не подпадающее под содержание, логику и жанр данных шедевров - вам уже не понять. Вы слишком много времени проводите у компа, только и всего. Выйдите погуляйте на свежий воздух. Покормите голубей, уток. Сходите в кафешку, поешьте сами. Отпустит. Это ничего страшного, бывает )))

 

(ибо было сказано про влияние восприятия, семантику - интерпретацию смысла слов, НО вы это отфильтровали и ожидали только «правильный» ответ — ваш опыт в качестве объяснения вашей же агрессии)

Моя агрессия зиждится на ваших попытках впарить мне второсортного фельдшера под видом психолога и философа. И не более того.

 

3) Осознали ли вы хотя бы частично мерило автора этой темы (то бишь моё)?

ОО! То есть я еще и осознать что-то тут должен? )))

 

(ещё раз, нет кумиров, нет личной жизни, нет святого грааля, нет связи между личностью и инструментом, есть связь между задатками и тем, что выдает в мир некто, в этой теме важен только инструмент — логика)

Какой же прок от вашей логики, если она у вас опирается на вымышленные, отсутствующие в реальности факты? О_о Зачем пытаться перетаскивать камикав в реал, если их там сроду не было и нет? Вы ходите по тонкому льду! Завязывайте с этим своим камикавным тульповодством, пока оно не довело вас до необратимых последствий.

[бипедальный бабуин]

Ну в случае Курпатова понятно - он в силу своего психического состояния из реальности выпал, а мне это, к примеру, для чего? Зачем мне искать "подход к реальности" если я и так, как бэ, в ней? )))

А кто сказал, что подход к реальности нужно искать вам?  Нарцисс вы, батенька, впрочем, как и я.

 

В этой теме я дал примеры подходов и попросил дать похожие. Всё.

Учебник логики (СССР, Гегеля etc) — один из вариантов. (метод познания мира)

• Подход Фреско — вариант.
• Подход Курпатова — вариант.
• Подход Шерлока — вариант.
• Подход массовых психологов — вариант.
• Подход сквозь призму отдельной науки — вариант.
• Подход сквозь призму чувств: эмоциональный интеллект, оценки —  вариант.

Назовите примеры нелогического подхода к миру, ну, за исключением душевно больных людей, сильно влюбленных или религиозных фанатиков.

Оценки. Любые. Это когда не ищешь причину, не предлагаешь вариант действий (для меня он ещё и универсальным должен быть), а оцениваешь. «Ну я же девочка!», «Бездельник! Неуч!», «А фильм — говно!»

Навешивание ярлыков.  Очень многие впаивают ярлык людям (прям в лоб) и всему, что в этом мире есть.

Понимать и оценивать — разные вещи. Или вы, батенька, готовы ляпнуть, что все аргументируют свои тезисы? Логика по определению должна искать причины, варианты действий, а не впаивать сходу диагноз.

...не имеет ничего общего с откровениями приведенных ораторов )

Да ну? Что это, если не основы "управления интеллектуальной стихией"?

Внезапно, нет. game logic в реальной жизни не работает. Как и anime logic. И все эти крайне надуманные, плоские и сырые камикавы, девочки с медвеями (орущие на маленьких девочек чуваки с угрозами "а не то" - вы вообще в реальной жизни подобное можете представить? ))) - в общем это всё из области фантазий, но не реала. И зачем смешивать реальность игр, аниме и проч. фантазий с реальным миром - непонятно. Это же бред какой-то получится.

Логика дискача — работает, за остальные игры — вероятно, нет. Я уже давал пример с именем из комиксов. Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб экстраполировать такой способ мышления на похожие ситуации, и увидеть его же у Томори.

Сырые Камикавы… сырые…  их не существует, ведь все творчество — выдумка, которая не отражает даже части реальности. (упал со стула)

В мышлении нет ничего, что ранее не содержалось бы в ощущении.

У меня для вас хорошие новости, возможно, вы открыли новый вид людей, которые могут создать что-то из ничего.

Орущие на детей чуваки? Особенно, на наглых детей? Батенька, у нас в России такое сплошь и рядом…

А есть места где причины ищутся НЕлогическим путем? О_о

См. Оценки, ярлыки, здравый смысл.

Ух... Как же вы тяжело разговариваете, вы точно ничем не упоролись, нет? Без наездов и без полкола, но реально странно звучит. Вам русский язык не родной, наверное? Я понял - вы иностранец. Возможно японец, или может румын какой-нибудь.

Огонь. Буду знать. Попробую побыть майнкрафтером: не надо судить их, возьмите у них только метод. Шерлок тоже ведь не божий одуванчик. Или все-таки божий? Без ошибок использует свой метод (и, конечно же, исключительно дедукцию) и как человек — душа компании?

Обстоятельно научить заниматься делами?? Да пожалуйста. Мама Красной Шапочки. Дала отличную методичку как дойти до бабушки и пирожки доставить. Сойдет?

Что-то в этой методике не так. Мама у Шапочки… странная. Отправила девочку в лес одну, к волку. Что не так — не скажу, не могу сказать, туповат. Логика надобна. А у меня мало.

Да тут всё просто, вы ментально загремели в мир эстонских компьютерных игр и второсортных скучных аниме, выпав из реальности, и всё, не подпадающее под содержание, логику и жанр данных шедевров - вам уже не понять. Вы слишком много времени проводите у компа, только и всего. Выйдите погуляйте на свежий воздух. Покормите голубей, уток. Сходите в кафешку, поешьте сами. Отпустит. Это ничего страшного, бывает )))

Батенька… как же у вас всё просто. Вы прям адепт оценок.

Я бы мог тут развернуть объяснительную бригаду, центр сарказма и иронию, но не буду, ибо «Мужик, да если бы я обо всём этом думал, у меня бы эктоплазма изо рта пошла!»

Моя агрессия зиждится на ваших попытках впарить мне второсортного фельдшера под видом психолога и философа. И не более того.

Определитесь уже. То вас Курпатов бесит, то я. То для вас важны дипломы, то вы побредить приходите, но вы не Курпатов. То «говорите нормально», то «странно звучит». То на серьезных щах разбираете некоторые мои примеры, то у вас избирательно отшибает память и вы не можете установить банальную связь между Камикавой и «светленькой малявкой», между способами смотреть на мир у девок и мужиков из примеров.

ОО! То есть я еще и осознать что-то тут должен? )))

Ну так, вы ж побредить приходите, верно? Оно вам надо? Опускаться до уровня ищущего человека? Неуча и бездельника. Ишь, отрок, про каких то девок задвигает. Бред какой-то. Ещё и хижижины какие-то, дичь.

Какой же прок от вашей логики, если она у вас опирается на вымышленные, отсутствующие в реальности факты? О_о

Как какой? Исследовательский. Мне логика (логический поиске причин) помогает понимать мир и облекать в более конкретную форму то, что «нравиться».

Я: Прет чего-то. Как это описать? Не вдупляю...

Логика: Ну смотри, должно быть это потому, что...

 

Внутривидовой агрессии не существует? Логического мышления нет? Типологией нет? Стаи нет? Среда не влияет на воспитание?

Очень смешно. Все эти вещи есть и давно подтверждены.

Зачем пытаться перетаскивать камикав в реал, если их там сроду не было и нет?

Анимешные тянки сырые и ненастоящие только потому, что вы не видите связь между пережитым опытом (писателя, художника) и творчеством? Или ваш жизненный опыт не выявил эту закономерность? А выйти за рамки собственного опыта, видимо, не можете. Или же просто банальный отвал чипов памяти у вас? Хм, как вариант, не могёте в экстраполяцию, которой хвастались выше?

Или, скажем, это я тут «лью воду», а вы то нормальный человек? Выберете из моих вариантов то, что вам больше нравиться или придумайте свой по уже известной нам системе «оно вот такое!»

Вы ходите по тонкому льду! Завязывайте с этим своим камикавным тульповодством, пока оно не довело вас до необратимых последствий.

Просветите нубика о том, какова природа «тонкого льда» и что вы понимаете под «необратимыми последствиями»?

Примечание: «здравый смысл» подскажет вам слова, но я заклинаю вас подойти с умом к ответу на этот вопрос, ибо здравый смысл — что дышло: куда повернул, туда и вышло.

Два варианта: либо вы наконец попробуете мыслить, либо мне останется лишь горько посмеяться. Выбор за вами.

[佐藤達広]

Неуча и бездельника.

Так он и есть. Унылый и жирный (во всех смыслах) тролляка, по уму недалеко ушедший от своего лаовая алабая. Нечего его кормить.

[sablezubaya_utka]

А кто сказал, что подход к реальности нужно искать вам?  Нарцисс вы, батенька, впрочем, как и я.

Ну я не знаю, вроде сообщение с видео подходчиков к реальности было адресовано непосредственно мне. Или тут еще какая-то другая саблезубая утка на форуме обитает? Я как-то не заметил ))

 

В этой теме я дал примеры подходов и попросил дать похожие. Всё. Учебник логики (СССР, Гегеля etc) — один из вариантов. (метод познания мира)

Учебник логики СССР был актуален в 40х годах, когда в школу тащили неграмотных, полуслабоумных и голодных детей, и их учили по принципу "хоть чему-то", объясняя, дескать вот, вот стол, на нём сидят, вот это стол, за ним едят. Потому что своих извилин у многих просто недоставало, они происходили из семей крепостных, за которых не барин, так управляющий всегда подумает. А тут раз - и сами. Ну и пришлось вводить учебники "Логики".

Потом за ненадобностью это из программы выбросили, ввиду того что детей, самих себе предоставляемых в неграмотных семьях, вдобавок полуголодных - уже не было, как, в прочем и таких семей. В СССР постепенно нарисовалось и что поесть и чо почитать. Ввиду этого объяснять коровам как мычать уже не было необходимости.

 

Подход Фреско — вариант. Подход Курпатова — вариант.

Подход Фреско нужен детям эмигрантов, явившихся во Францию из голодающей Африки, чтобы они вне своих хижин не испугались автомобилей, подход Курпатова - это вообще не подход, а чистой воды пустая болтовня, с примесью странной пропаганды и зачем-то демагогии.

 

Подход Шерлока — вариант.

Еще раз повторяю, не метод Шерлока, а метод дедукции. Существовал он задолго до Шерлока, кой, кстати, персонаж выдуманный, хоть и имел реального прототипа, встреченного Конан Дойлем. И это не метод познавания мира, а метод сопоставления фактов и выведения из этого частностей, ну плиз. Гугла нет что ли? Библиотеку районную тоже закрыли?

 

Подход массовых психологов — вариант.

Массовых психологов? А это что еще за покемоны? Опять секты что ли?

 

Подход сквозь призму отдельной науки — вариант.

Нет никакой призмы отдельной науки. Человек не может знать только одну науку. Будучи хоть профессором медицины, всё равно нельзя не получить элементарных знаний (школьных) в остальных науках. Никто не будет делить мир на тупо химию и физику, выбрасывая из общей картины всё остальное. Все ученые, достигшие хоть чего-то -  всегда имели разностороннее, а не узкоспециализированное образование. Нельзя быть физиком, ни хрена не зная математики, и нельзя быть фармацевтом, не зная химии. Ну нельзя. Даже музыкантом нельзя быть не зная основ остальных наук.

 

Оценки. Любые. Это когда не ищешь причину, не предлагаешь вариант действий (для меня он ещё и универсальным должен быть), а оцениваешь. «Ну я же девочка!», «Бездельник! Неуч!», «А фильм — говно!» Навешивание ярлыков.  Очень многие впаивают ярлык людям (прям в лоб) и всему, что в этом мире есть. Понимать и оценивать — разные вещи. Или вы, батенька, готовы ляпнуть, что все аргументируют свои тезисы? Логика по определению должна искать причины, варианты действий, а не впаивать сходу диагноз.

Сходу диагнов впаял не я, а медицина, и не сходу, а после глубокого обследования. А я лишь нашел факт в интернетике и констатировал его. Поведение испытуемого это же и подтвердило - смех невпопад, перескакивающий в агрессию - как бэ намекаэ... Если человек явно болен - с чего я должен ждать от него здравых умозаключений? На осинке не родятся апельсинки, знаете ли.