Здравствуйте, господа знатоки.
Ищу книги, в которых авторы используют конкретный, фактический язык, где как можно меньше погружений во внутренний мир напрямую. где все показано сковзь призму действий и предметов.

Примеров, из книг у меня, увы, мало, разве что "Где нет зимы", Эдуард Веркин  и Анджей Сапковский.
И ещё есть очень хороший пример из игры "Disco Elysium",  даже, наверно, более показательный, чем примеры выше:

Труп смотрит на тебя своими выпученными белыми глазами. Лицо, на котором эти глаза расположены, не выглядит человеческим:
оно раздулось и готово вот-вот взорваться. Губы — как две рыбины, а язык затыкает рот, словно кляп.

Очень "техническое", конкретное описание. Никакой воды. Всё четко и ясно, с небольшим вкрапление художественной составляющей.
Вся игра пропитана таким стилем написания. Объекты, действия, факты:

На островке в центре дороги возвышается старинная статуя, обращенная к морю. Похоже, что ее собрали по кусочкам и закрепили в воздухе при помощи
многочисленных тросов и штырей.

И опять:

Cтоя у входа, Мак «Торс» Торсон тычет пальцем в кулак, изображая фрикции, хрипло ржет и, по всей видимости, травит какую-то похабную байку своему напарнику, Честеру Маклейну.

Единственное, что мне хочется спросить у писателя "Disco Elysium": Как ты это делаешь чувак???
Такой язык рождает у меня в голове картинку, чего не скажешь о многих других книгах, текстах: на самом деле, я сам до конца не понимаю в чем проблема, но думаю, что меня раздражают излишне длинные описания, или когда предложения, как матрешка, вложены друг в друга, пока читаешь одну часть - забываешь другую.

Я понимаю, что литература - художественная вещь, но все же считаю, что "перегруженный" текст полезен для психологии, какого-либо научного труда, но когда описывают местность в половину страницы или скажем, внутренний мир героя, особенно ребенка - это "дичь", очень мало визуальной составляющей, всё длинно, перегружено, ничего не видно, когда читаешь многие тексты.
Есть, конечно, писатели, которые не лажают, но всё равно заставить меня что-то ЧИТАТЬ сложно, как правило, практически всегда не хватает визуализации, а если её нет, мне читать скучно даже если писатель типа "гений".
Гений для меня тот, кто умеет писать, как в названии сабжа, а таких кот наплакал.
Я очень хорошо умею в абстракцию (и сам пишу воду), но когда читаю книгу, мне нужно видеть происходящие, "воду" я и сам могу вычленить, написать, а вот объективные данные очень трудно даются. У меня плохое воображение, поэтому чем меньше визуализации, тем меньше вероятность, что стану читать, скорей послушаю аудиокнигу.

Ну, скажем, действующее лицо через такой язык:

• Среднего роста мужичок, глаза карие, хромает на одну ногу, выпивает изредка в барах.
  Это просто условный пример "визуального" подхода, когда больше показывают, чем рассказывают, когда вы понимаете мир через то, что в нем происходит, пероснажей через то, что сними твориться. Real-time что называется.
  Вам не рассказывают о о качествах мира или персонажа, вам просто показывают, словно криминалист, психиатр, видеокамера.
  Я уже писал в одной из тем про "власть формы", здесь как раз форма преобладает над содержанием.

 

Собственно, как уже сказал, ищу книги с таким стилем написания.
Ну, если получиться, то хотя бы  персонажей с подобным способом мышления.

Я бы назвал такой способ подачи документальным, криминалистическим: всё описано как есть, с минимумом "отсебятины", естественно в художественной обертке. Язык фактов, короче говоря. Дело не в сюжете, персонажах или истории, дело в стилистике, в языке.

Я бы назвал такой способ подачи документальным, криминалистическим

 

Ну, есть такой жанр, как «медицинский триллер». Узнал о нём, когда случайно наткнулся на роман «Гробовое молчание» («Silent Girl») Герритсен Тесс. Несложное, но достаточно занимательное чтиво на криминалистическую тематику. Из более близкой нам японо-анимешной сферы напомнило мне цикл ранобэ «Граница Пустоты» Насу Киноко, но у него там и элементы городского фэнтези, помимо криминалистической психологии. Может, и подойдёт чего из этого?

Ну, есть такой жанр, как «медицинский триллер». Узнал о нём, когда случайно наткнулся на роман «Гробовое молчание» («Silent Girl») Герритсен Тесс. Несложное, но достаточно занимательное чтиво на криминалистическую тематику. Из более близкой нам японо-анимешной сферы напомнило мне цикл ранобэ «Граница Пустоты» Насу Киноко, но у него там и элементы городского фэнтези, помимо криминалистической психологии. Может, и подойдёт чего из этого?

Спасибо, попробую почитать Герритсен Тесс.

Вполне может быть Граница подойдет, будем пробовать. Тут как бы жанр не принципиален сильно, важен непосредственно язык.

Я просто сказал про "криминалистику", т. к. там визуальное описание преобладает над субъективными качествами.

Что, собственно, и видно в "Disco Elysium", или всё в той же детской книге "Где нет зимы",

Спросите меня про уши.

И я вам расскажу, как я родилась.

Были лоскуты фланели и шерстяная пряжа, и был шелк, и был тонкий фетр, и было два обрывка кружева, и были разноцветные пуговицы, и было утро, и был вечер. И был день первый.

У всего есть причина. Есть причина у снега, у плохого настроения, у подгоревшей каши, есть причина у разбитой чашки, у каркающей вороны, у темноты.

На первый взгляд совершенно "разные" тексты, однако сущность одна и та же: фактологическое \ сенсорное? мышление.

 

Я так писать вообще не умею, поэтому мне интересен такой стиль. С другой стороны, если бы я умел, то не было бы этой темы и тем про тянок, где я пытаюсь как раз через субъективные качества понять персонажей, какой-нибудь рептильный мозг или логика из DE описали бы всё что я ищу в тянках одним предложением.

Как говориться, мышление начинается там, где мозг натыкается на препятствие.

 

"Ищу книги, в которых авторы используют конкретный, фактический язык, где как можно меньше погружений во внутренний мир напрямую. где все показано сковзь призму действий и предметов."

 

Возможно подойдут произведения, в которых это является художественным приемом. Например какая-то "сверх-реалистика" или какая-нибудь фантастика..

Мне вспоминается «Мы» — роман-антиутопия Евгения Замятина, там ГГ сначала описывает все достаточно формально.

 

"ЗАПИСЬ 1-ая

Конспект:

ОБЪЯВЛЕНИЕ. МУДРЕЙШАЯ ИЗ ЛИНИЙ. ПОЭМА.

Я просто списываю — слово в слово — то, что сегодня напечатано в Государственной Газете:

«Через 120 дней заканчивается постройка ИНТЕГРАЛА. Близок великий, исторический час, когда первый ИНТЕГРАЛ взовьется в мировое пространство. Тысячу лет тому назад ваши героические предки покорили власти Единого Государства весь земной шар. Вам предстоит еще более славный подвиг:"

Условный хард-бойл детектив типа Чейза вполне подходит под запрос. Более широко — вообще весь палп /Говард, Бэрроуз итд./

 

Из более раннего — целое литературное направление, натурализм /Золя, Мопассан, Лондон, Драйзер, Стейнбек/.

 

Ещё вариант — творчество модернистов /Кафка, Хармс, Вульф/, в случае, если они делают акцент на эксперименты с самой формой.

Очень "техническое", конкретное описание. Никакой воды. Всё четко и ясно, с небольшим вкрапление художественной составляющей.

По-моему, это довольно стандартная тема для crpg. Когда в диалоге с волшебником на тебя сначала вывалят 5 страниц текста о том, какой формы была его борода, в какой позе он стоял и проч.

Вроде бы истоки этого — классические /не компутерные/ ролевые игры, в которых гейммастер обязан уметь максимально чётко давать вводную по любой обстановке или герою.

Насколько лаконично и талантливо — уже другой вопрос.

Мне вспоминается «Мы» — роман-антиутопия Евгения Замятина, там ГГ сначала описывает все достаточно формально.

Спасибо, опробуем.

Для меня "Disco Elysium" оказался открытием, я вообще не ожидал, что могу получить такой язык.

Хотя, если подумать, нечто такое есть в диалогах Киберпанка и серии "the walking dead" от telltale, но там это не так очевидно.

Что интересно, Араши, про которую я неоднократно писал, определенно обладает "фактологическим" мышлением, просто там, опять же, не столь очевиден этот навык. В общем "Disco Elysium" в этом плане выжимает педаль в пол.

 

Может, у тебя афантазия? Не проходил тест?

Условный хард-бойл детектив типа Чейза вполне подходит под запрос. Более широко — вообще весь палп /Говард, Бэрроуз итд./ Из более раннего — целое литературное направление, натурализм /Золя, Мопассан, Лондон, Драйзер, Стейнбек/. Ещё вариант — творчество модернистов /Кафка, Хармс, Вульф/, в случае, если они делают акцент на эксперименты с самой формой.

Некоторых знаю, попробую почитать кого ещё не знаю, спс.

По-моему, это довольно стандартная тема для crpg.

Ну, не знаю. У ведьмака нет (в игре), у фолыча нет, у массовых эффектов нет, у готики нет.

Ну, если прям запариться, то исходя из темы "интерпретация личности персонажей", где я писал о возможных видах инфы, можно предположить, что:

Сценарист \ сценаристы "Disco Elysium" обладают развитой объективной сенсорикой (объекты и их свойства) или объективной логикой (действия в процессе)

Что и рождает конкретный, предметный язык в духе "на столе стоит банка".

 

Например, художники (от природы) - cкорее всего обладатели развитой сенсорной системы. (я, как ужу писал выше, в минусе по этому параметру)

Может, у тебя афантазия? Не проходил тест?

Слушай, я сейчас почитал, тест пока не проходил, вполне может быть. Не в терминальной стадии думаю, но всё же есть. Могу, визуализировать, но слабо.

Ну, не знаю. У ведьмака нет (в игре), у фолыча нет, у массовых эффектов нет, у готики нет.

Не вдаваясь в жанровые холивары, Ведьмак — arpg, фолач 1-2 /до Беседки/ вполне был горазд на тестовые описания.

Хорошие примеры из свежего — Tyranny, Tides of Numenera, Wasteland, Pillars of Eternity, Age of Decadence.

Пасиба за рекомендации.
Раз уж тема то текстах, то добавлю и AI: The Somnium Files, как показательный пример такого текста и несколько общих примеров.

Какой дивный, дивный диван, их тут даже несколько...

Практически любая реплика Айбы давит педаль в эту же степь, начиная с первых строк, когда она рассказывает про состояние жертвы.
Немного пояснений: я думаю, что такой текст напрямую связан с логикой \ сенсорикой.
Сенсорика статическая — конкретное описание объекта как есть («на столе стоит красная банка»)
Логика динамическая — абстрактное описание объекта как есть. (объект, который совершает действия: «он повернулся и побежал»)

В этих двух вариантах, внутренние качества скрыты. Внутренняя мотивация выражена сквозь призму объектов \ действий. Словесное кино, так сказать. Естественно, там много разных тонкостей, но тут основа — безоценочные описания.
Ну, опять же, видеокамера, она снимает реальность как есть, что там внутри у объекта \ субъекта — она не фиксирует.

Как я уже писал, адекватно описывать внутреннюю мотивацию может только психиатр или клинический психолог, в художественных книгах меня практически всегда раздражают «все эти психологические портреты, внутренние мотивации», они настолько далеки от реальности, от клинических наблюдений, что впору впаять диагноз. (не всегда, но часто)
То есть я хотел сказать, что у меня плохо получается конвертировать многостраничный художественный психологический портрет в живого человека (в картинку), как и какие-нибудь сверхдетализированные описания местности. (перегруз)
Объект (голос, жесты, позы, действия, поступки, одежда, предметы) выпилили, оставили субъект (мысли, чувства, переживания, ощущения)
Конвертацией субъективных представлений в объективные наблюдаемые явления, по идее, занят, сценарист:

«персонаж не может "как бы" пройти через дверь, он проходит через дверь и точка.»

Короче, есть два варианта:

1. Действия выражены сквозь чувства. (минимум визуала)
2. Чувства выражены сквозь действия (максимум визуала)

Я руками и ногами за второй вариант.
 

Ну, собственно, примеры:

• 
  Где в этой песне внутренний мир? Нету. По крайней мере, он не выражен явно.
  Все переживания даны сквозь призму объекта и его действий. Вариант 2.

• Герда печально оглядела комнату, не нашла ничего занимательного. Оглядела второй раз и интересное нашла. Доктора. Докторишечку. Презрительно понюхала воздух и направилась к нему разболтанной походкой уверенного в себе человека. Собаки то есть, но тоже уверенной.
  

  Доктор замер. Герда приблизилась к нему, понюхала его уже в упор. Доктор икнул.

  – Чего это? – спросил он.

  – Вы ей, кажется, не нравитесь, – объяснила я. – Странно.

  Собакин, ты что-то чувствуешь? Наверняка, и я даже знаю что. Писатель дает читателю право выбрать, что чувствует собакин (каков он внутри). Тут есть только форма, читатель сам понимает, что там у собаки за рефлексия. Вариант 2.

• – Скажи, пожалуйста, я запрещал тебе ходить в музыкальную школу?

  Она посмотрела – через его плечо – на стоящих в дверях визитеров.

  – А что?

  – Запрещал или нет?

  Она повалилась на диван, задрыгала в воздухе ногами:

  – Запрещал! Да! На цепь сажал, намордник надевал, заставлял жить в конуре, кормил сырыми костями! Гав-гав-гав!

  Он взял ее за ворот трикотажной спортивной курточки и так дернул на себя, что затрещали нитки:

  – Ах, так?! Тогда уходи отсюда. Вот они стоят, они забирают тебя в детприемник, прямо сейчас, убирайся!

  Участковый и инспекторша не произнесли не звука.

  Где чувства героев? Нету. Не выражены явно. Читатель САМ должен понять их, ему дана форма, объект и его действия. Вариант 2.

• Страшная, неистовая злоба закипела вдруг в сердце Мити: «Вот он, его соперник, его мучитель, мучитель его жизни!» Это был прилив той самой внезапной, мстительной и неистовой злобы, про которую, как бы предчувствуя ее, возвестил он Алеше в разговоре с ним в беседке четыре дня назад, когда ответил на вопрос Алеши: «Как можешь ты говорить, что убьешь отца?»

  Где действия? Нету. Субъект и его переживания. Злоба через призму переживаний, а не через набор действий. Бесспорно, интересно, однако… Вариант 1.

---

Ну, как-то так пока.

Отредактировано 3 Июня, 20223 г от theorist (см. историю изменений)