[х]

Что понравилось? Какие фильмы ждете? И самое главное, супермен vs бэтмен? Город грехов, Скотт Пилигрим, 300 спартанцев, все это тоже экранизации комиксов.

Изменено 10 апреля, 20214 г. пользователем Hohn (смотреть историю редактирования)

Dark Phoenix 2019 как-то не очень

 

Люди Икс: Последняя битва 2006 получше вроде было

 

 

 

 

 

воу-воу полегче, прям драма

Марго Робби ну ужас как хороша в образе Харли Квинн.

Сюжет хз, но если будет весело - обязательно посмотрю.

 

Да, выглядит круто! Кстати, что за песня на фоне?

Основа похоже отсюда взята:

Да клип просто жесть! Но спасибо. Давно искал эту песню. :D

Ну когда Ганна ушли, то тоже казалось, что Стражи кончились, а потом Ганн вернулся. Сейчас не договорились, а через месяц может договорятся. Подобное развитие событий невыгодно обеим студиям.

Ну о чём и говорил:

https://dtf.ru/cinema/72057-sony-i-marvel-dogovorilis-chelovek-pauk-ne-uydet-iz-kinovselennoy

 

Ну когда Ганна ушли, то тоже казалось, что Стражи кончились, а потом Ганн вернулся. Сейчас не договорились, а через месяц может договорятся. Подобное развитие событий невыгодно обеим студиям.

 

Ну о чём и говорил:

https://dtf.ru/cinema/72057-sony-i-marvel-dogovorilis-chelovek-pauk-ne-uydet-iz-kinovselennoy

Бабло, наконец, победило зло.

 

P.S. Как вам трейлер Хищных птиц?

Я не поняла, это сольник Харли Квин?

Что ж, выглядит многообещающе! На такое стоит сходить в кинотеатр. Полагаю, будет куда лучше "Отряда самоубийц."

Изменено 4 октября, 20196 г. пользователем Nikora Tesura (смотреть историю редактирования)

Источник, близкий к сенатору, застал его описывающим миллионы обездоленных режимом Зверя как “Новые отбросы” и отметил, что сенатор пользуется моральной риторикой близкой к чудовищному Джо Хеллеру… Похоже, что выборная конвенция просто собирается определить лицо парня, который будет трахать нас следующим…
Спайдер Иерусалим, о кандидатах в президенты США, Transmetropolitan

В прошлые дни мы слышали: если соберётесь в Сан-Франциско, не забудьте вплести цветы в ваши волосы. Где, чёрт возьми, этот Сан-Франциско? Все цветы, что мы видели в Астоне, были в гробах, едущих на кладбище.
Оззи Осборн

Чтобы превратить самого здравого человека на свете в полного психа, нужен всего один плохой день.
Джокер, Killing joke

Джокер

I
Будучи неудачником, я всегда испытывал естественный интерес к другим неудачникам.
Достаточно сказать, что когда мне в голову пришла идея обосноваться на каком-нибудь форуме, первое, что я смотрел, было форумы хикки, но меня остановило то, что они уже тогда были мертвее, чем Анимефорум сегодня. Вероятно, мало кому нравится выглядеть неудачником в пространстве, где ты можешь примерить на себя разные маски. Например, маску блоггера, фотографирующего еду и себя в разных странах. Хотя не отрицаю, есть и те, кто упивается своими провалами. Так или иначе, на форумы хикки я не попал.

К счастью, в художественных произведениях никогда не было недостатка в неудачниках: вспомним хотя бы классическую триаду из русской литературы: лишний человек, новый человек и маленький человек, вспомним Ницше и Шопенгауэра, киберпанк и Firefly и т.д. и т.п., вспомнить можно много чего. Тема никогда не перестанет быть актуальной. Причин можно найти много, но одна из главных - писать и читать о маргиналах всегда было интереснее, чем о среднем мещанине, движущемся по конвейеру роддом-школа-вуз-работа-кладбище, будь таковые маргиналы "плохими" или "хорошими". Раньше это были капризные древнегреческие боги, потом святые, романтические герои и лишние люди, одержимые люди науки, искусства и бизнеса, битники и гики. Одним из следствий этого странного феномена мы имеем бум экранизаций комиксов.

Вообще всех злодеев можно условно разделить на три типа:
1) клинические идиоты, которые получаются, когда автор произведения тоже идиот или в рамках самоиронии.
2) просто-злодеи, которые плохи сами по себе, потому что выросли жадными, жестокими или меркантильными. Иногда у них есть внешняя мотивация, как например, у Фиска из ЧП сквозь вселенные, но почти никогда эта мотивация не является основой их характера.
3) Собственно неудачники - наиболее реалистичная и интересная группа. Как сказал кто-то, все счастливы одинаково, но каждый несчастлив по-своему.

Не обязательно неудачники будут лоу-лайферами - Гражданин Кейн или Дарт Вейдер, или, прости Господи, художник по имени Адольф - яркие примеры персонажей, сублимировавших свои личные неудачи в пугающие по масштабам успехи в других областях. Но в конечном счёте, по сути это просто люди, которым не повезло по жизни, которые не достигли того, чего хотели. И перешли на тёмную сторону, чтобы утолить свой голод печеньками.

II
Джокер с давних пор - яркий представитель этой когорты. Ещё в 80-е стараниями Алана Мура и Брайана Болланда он получил одну из возможных предысторий и стал одним из первых мрачных невротических перевоплощений в комикс-индустрии, державших её мёртвой хваткой вплоть до недавнего времени и полностью не отпустившей до сих пор. Именно в этой короткой истории Джокер стал неудачником, "один плохой день" свёл его с ума, и даже в шутках и злодействах, которым нет оправдания, он выглядит скорее жалким и заискивающим, чем жестоким садистом. Бэтмен в Убийственной шутке был глубого вторичен, скорее поддерживая сольное представление Джокера и его дилемму внутреннего искажения под действием обстоятельств. Фактически, ничто не мешало снять нынешний фильм ещё в 80-е.

Но этого не случилось, и после костюмированных боевиков Тима Бёртона мрачный формат воплотился в первую очередь в выдающейся трилогии Нолана, и именно Джокер Хита Леджера, простой, но харизматичный и остроумный персонаж, заставил большинство критиков и зрителей признать вторую часть трилогии лучшей. Джокер Хоакина Феникса несомненно будет всегда сравниваться с этой ролью. Но это плохая идея - дело в том, что Джокер Леджера, несмотря на его юморные истории о прошлом, не имеет прошлого и не может иметь. Он всего лишь оппонент Бэтмена, умный, ироничный, в колоритном духе социопатичный, но просто оппонент. Он слишком далёк от жизни, и когда он проводит свой знаменитый опыт с двумя паромами, это попытка оправдать цинизм и мизантропию, но эта попытка проваливается, и у неё нет сайдтрека, Джокер просто проиграл.

Само наличие предыстории делает Джокера победителем. То есть нет, конечно нет, не победителем - жертвой. Я не смотрел Короля комедии, который считается прототипом нового Джокера, но я смотрел другие фильмы, которые можно считать его предшественниками - Заводной апельсин, Таксист, Elfen lied. В этот список и нужно включать нового Джокера, оценивать его по соответствующим правилам. Бэтмену как воздух необходимы злодеи, иначе он превращается в носящегося по городу на суперавтомобиле, избивающего преступников и отбирающего работу у нормальных полицейских маньяка и социопата, в лучшем случае - в несмешную версию Дон Кихота, так как повседневность не строится на никем не определённой, интуитивной справедливости (в обострённом виде часто напоминающей змею, пожирающую свой хвост), она стоит на работающих правовых механизмах, гарантах безопасности. Только в сравнении, под бременем необходимости и на дистанции недосягаемых суперспособностей/гаджетов он становится героем. Попробуйте выйти на улицу и заняться самосудом - и у вас всё окончится совсем не так, как в фильмах. Джокеру же не нужен Бэтмен - он самодостаточен, пока существует родившее его общество.

III
Всё, что вы прочитали (если прочитали) выше, было написано ещё до просмотра фильма. Иногда ожидания играют со мной злую шутку — часть моих отзывов, наполовину написанных на первых минутах, отправляется на кладбище в архивах жёсткого диска не успев родиться в виде постов, когда предмет обзора оказывается совсем не о том. Но не в этот раз — фильм показал именно того Джокера, которого я видел, которым он должен быть — и которого, к сожалению, многие не примут. Все, кто был в зале, кроме меня, ушли сразу, как начались титры, многие едва досидели до них. Некоторые критики, очевидно, сделали то же самое — не помню, чтобы рецензии на фильм были настолько противоречивыми, от звания шедевра и фильма года до признания фильма неудачным и нежизнеспособным в рамках вселенной DC. Отдельные моменты фильма было чисто физически тяжело смотреть — ощущение, хорошо знакомое по нетленкам Брессона, Висконти и Антониони. Страшно представить, но приквел к всепризнанным экшн-боевикам по комиксам, даже не одному их поколению, оказался психологической драмой до мозга костей и, возможно (в расширенном толковании), даже фильмом не для всех. Можно сколько угодно говорить, что комиксы перестали быть чисто подростковым увлечением, но и взрослой аудитории далеко не всегда нужны НАСТОЛЬКО реалистичные суперзлодеи.

Хотя Джокер гораздо более доступен, чем авторское кино, но он снят в той же неторопливой манере и удушливо атмосферен. Взвешенные, подробные (но не затянутые), по большей части лишённые экшна сцены, пересыпанные фрагментами для погружения, вроде медленно и депрессивно плетущегося по улице или смотрящего на себя в зеркало Артура, дополнены прекрасно стонущей виолончелью и набирающими с течением времени вес мрачными ударными, бьющимися как сердце главного героя. До этого я считал хорошим примером эволюции мейнстримового персонажа Эквилибриум, но он плачет в сторонке по сравнению с тем детальным, многоступенчатым и мастерским жизнеописанием, которое подано режиссёром Тоддом Филлипсом и талантливой игрой Феникса, мимика которого передаёт все оттенки чёрной иронии, карминового беспокойства, зеленой тоски и дождливого отчания. Его роль гораздо сложнее, чем у Леджера, но он справился с ней блестяще. Вот хронический неудачник Артур, одинокий, любящий мать парень с психическими отклонениями, добрый, но грустный и мечтающий стать стендап-комиком. Вот Джокер, ухмыляющийся на разбитой машине с двумя мёртвыми полицейскими и готовый направить толпу подручных на уничтожение города. Всё, что их отделяет — несколько или может быть даже «один плохой день», за который многоликая судьба успела нанести Артуру десяток ножевых ударов, превратив его душу в кровавое месиво. Между этими крайними позициями — множество промежуточных точек, где ещё сопротивлящийся, надеющийся на лучшее, хотя и глубоко несчастный Артур злится, ухаживает за матерью, тревожится, боится, восхищается и медленно сходит с ума. Формально он психически больной с самого начала — в неудобных ситуациях он начинает истерически хохотать, прикрываясь от раздражения окружающих справкой от психиатра. Но чем дальше, тем больше кажется — его неудержимый, сумасшедший смех, его самозабвенные нелепые танцы — естественная и здоровая реакция на то безумие, которое творится вокруг. В Девушке со спичечной фабрики, этом апофеозе неореалистической скандинавской меланхолии, одного мощного удара в живот оказалось достаточно, чтобы столкнуть обычную девушку с края пропасти. Над Артуром же все три норны, объединившись в садистский альянс, измываются так, будто за неведомые грехи его осудили на колесование. Как говорил бессмертный Майкл Валентайн Смит — человек смеётся, когда ему больно. И боль ранимого и пока беззащитного будущего Джокера льётся рекой с экрана.

IV
В начале фильма (вероятно, российское законодательство) предупреждается о том, что персонажи много курят, и это вредно. Без сомнения, это одна из лучших шуток за весь фильм. С таким же успехом на свежесобранной атомной бомбе можно было бы написать о последствиях поднятия тяжестей и аллергии на краску. Фактически ни Таксист, ни Заводной апельсин, ни Апокалипсис сегодня, ни даже тарантиновские перевёртыши никогда не подбирались настолько близко к тому, чтобы стать апологией насилия, манифестом анархии и морального релятивизма. Выше я говорил, что Бэтмена могли бы счесть злодеем в отсутствие суперзлодеев. В данном фильме Джокер практически выглядит героем, так как, волей-неволей, сам того не желая, противостоит несправедливой, коррумпированной системе. Документы подделываются, непогрешимые официально сотрудники избивают слабых, над обиженными издеваются, честных подставляют, клиники закрываются, а предполагаемый будущий мэр (Томас Уэйн, между прочим) с экрана смешивает с грязью самые незащищённые слои населения. Фильм уникален тем, что в нем нет ни одного заметного хорошего героя. Сам же Джокер изначально не хочет никого убивать. В этой версии он не циник и не садист, он просто перестаёт верить тем, кто каждый день его обманывает и унижает. И даже если в конце он становится тем самым Джокером, радость убийства для него — радость возмездия и смех от того, что сильные мира сего тоже могут страдать. Смех в ответ на смех и издевательства, доставшиеся ему самому и таким, как он. Если Бейн у Нолана просто прикрывается народной демократией, целенаправленно обеспечив себе лидерство, то Джокер становится в центре бунта как одиночка, сам того не осознавая выразив волю низов. Неудивительно, что в дни западной премьеры ожидали провокаций и казней. Я бы сказал, чудо, что они не случились. Но это не значит, что такие фильмы не нужно снимать, что их нужно запрещать. Запретите Джокера — и желающие возьмут Спартака. Кромвеля, Аттилу, Жиля де Ре, Чарльза Мэнсона, Пола Пота, Махно, Разина, Хун Сюцуаня, Робеспьера, да хоть Ленина. Невозможно запретить историю, со всеми её жестокостями и восстаниями. А запретите - и в ход пойдут актуальные жёлтые жилеты, цветные революции, "Захвати Уолл-стрит", всевозможные бунты социальных сетей, с которыми некоторые соотносят спонтанное движение Джокера. Невозможно замалчивать несовершенства общества и просто надеяться, что со временем их не станет.

Я не советую этот фильм никому, кто хочет ещё одного Темного рыцаря, пусть даже они увидят там множество любопытных отсылок и необычных ракурсов на знакомых персонажей. Я не советую его фанатам Марвел, Человека-Паука, Отряда Самоубийц, вообще фильмов о супергероях. Я не советую его тем, кто до сих пор презрительно относится к комиксам. И конечно, уже по другим причинам, я не советую его всем, кто разделяет философию Джокера.
Но этот фильм — один из немногих, что я точно буду пересматривать.


upd: изначально пост писался во впечатлениях о просмотренных фильмах, так как в этом фильме нет супергероев, суперзлодей появляется в самом конце, комикса с таким сюжетом не было, а сам фильм снят в нетипичном для комиксов формате. Жаль, что до данного комментария информации об этом нигде не видно, получается, пост может переехать без ведома окружающих.
upd2: кстати, обнаружил, что фильм выиграл Золотого льва. Так что даже если Оскаром его обойдут, свой вклад он уже оставил.
 

[mod]Джокер -- персонаж комиксов DC, поэтому и перенесён в соответствующую тему. Многие фильмы по комиксам не имеют определённого одного первоисточника, а являются компиляцией идей из нескольких. Тем не менее фильмами по комиксам они быть не перестают.

Аргумент про типичный и нетипичный формат выдаёт слабые познания в материале. Советую на досуге ознакомиться с такими фильмами по комиксам как "Призрачный мир" 2001 года и "Жизнь Адель" 2013 года, на их фоне "Джокер" 2019 года как раз довольно типичный, хоть и красиво снятый.

Посты переезжают в том случае, если автор поста ошибся с темой, это обычная практика на форуме. Зачем окружающим знать, что автор поста сперва ошибся с темой, мне не понятно.

[/mod]

Изменено 2 ноября, 20195 г. пользователем Seirei (смотреть историю редактирования)

~отдельное удовольствие, при просмотре Джокера, наблюдать за недоумевающими весь сеанс зумерками в зрительном зале

 

а так, неплохой фильм, жаль, что попытка усидеть на двух стульях не совсем удалась, хотя иначе и быть не могло, с другой стороны. В результате, так называемый, катарсис то ли не получился, то ли получился, но как-то не вполне органично. Короче, есть шероховатости, но все равно, весьма гуд штука!

Тоже немного выскажусь о Джокере.

 

Как по мне фильм сильно перехвален. Да, он мрачный. Да, медленный и вязкий. Но всё равно остаётся обычным развлекаловом, "фильмом по комиксам". Главная его проблема в плоскости. Авторы просто решили не углубляться и показали как они персонаж слетает с катушек... окончательно. Социальное высказывание? Нет, не было такого. Да, в периферии что-то такое было. Упадок, общее недовольство, напряжённость. Но нам эту сторону даже не пытались показывать или рассказывать о ней. Это театр одного актёра. Естьже момент, где он сам удивляется происходящему. Так что и задумывать тут почти не о чём.

История Джокера... ну тоже такое себе. Без сомнения есть немало интересных находок. Его заболевание со смехом, страсть к позёрничеству, галлюцинации. И всё равно лично меня удивить этот фильм не смог. Где-то я уже подобное видел. + фильму глубины не хватило. Уж слишком всё подаётся буквально. Нет никакой недосказаности с пространством для фантазии зрителя, символизма и тд. Просто всё выбрасывается в лоб на нас. Видимо, чтобы понял посыл просто каждый зритель. Типичный признак массового (попсового) кино.

 

Но это не делает его плохим. Достоинств у картины тоже достаточно. И две главные наверно актёрская работа Хоакина Феникса и музыкально сопровождение. Среди рецензий на "тёмного рыцаря" я как-то натыкался на фразу, что Джокера могут играть только гениальные актёры. и я соглашусь с этим высказыванием. Ведь время показало... играя Джокера ты или становишься культом... или слывёшь обычной кривлякой (привет Джараду Лето). Хоакин Феникс справился со своей ролью отлично. Особенно игра взглядом. Такое заслуживает оскара. Своей превосходной игрой он затмил всех. И это точно стоит увидеть лично. 

Музыка тоже хороша. Она создаёт уникальную вязкую и тягучую атмосферу фильма. Выражает внутреннее состояние и настроение героя в определённые моменты, а в иные тупо давит на всех нас. 

Атмосфера вообще вышла знатная. Цветокоррекция, антураж и тд формирует тот самый Готён ещё до бетмана. Город безысходности. И нам дают в него окунуться с головой. На это играет всё: медленный темп повествования, музыка, актёрская игра...

 

Ну и финал хочу отдельно выделить. Не тот, который происходил на ТВ-павильоне... а на улицах города. Фильм имеет много сильных эмоциональных моментов, но на мой вус большинство как-то недокручены. Но самый финал с той культовой сценой семейства Уэнов показан круто. 

 

Меня фильм большей частью разочаровал. Я ожидал большего. Таки это социальный триллер. Фильм о том, как один человек упал в чан с социумом Готэма. И показано это слабо. Имхо - фильму не хватило глубины, многогранности, философии. Выходя из зала у меня не было никаких мыслей, которые надо было переварить... обдумать. Возможно "магия кино" в этот раз на меня не сработала. Но я не совсем понимаю всех этих восторгов. Сходить на фильм или нет, я не знаю. Он довольно специфически не всем может зайти. Те, кто любят выдающуюся актёрскую игру - однозначно да. Но не думаю, что таких граждан большинство. Но о походе я не пожалел

7 из 10.

Изменено 7 октября, 20196 г. пользователем Monix-sama (смотреть историю редактирования)

попытка усидеть на двух стульях не совсем удалась

Если я правильно понял этот коммент, то у меня сложилось такое же впечатление. Мне понравился во многом реалистичный портрет глубоко травмированного человека, которому становится всё труднее верить, что в мире вообще может быть хоть что-то хорошее. Но линия про убийства и растущие протесты на этом фоне показалась донельзя мультяшной, и для меня она ощутимо снизила убедительность поздних событий. В какой-то мере подобные контрасты подходят историям о психически ненормальных (тем более, что персонаж переживает трансформацию, и совершенно естественно, что она отражается на общем тоне), но, на мой вкус, вышло не очень-то складно. Наверное, я надеялся, что фильм по комиксам до самого конца останется не похожим на фильмы по комиксам.)

Изменено 21 октября, 20196 г. пользователем kuchitsu (смотреть историю редактирования)

По мне есть толлько одна точка зрения на Джокера. Он психопат и маньяк. Поэтому я даже не стал ходить на фильм, где его заранее пытаются изобразить в другом свете.Единственное чего он заслуживает - это 9 грамм в затылок. Жаль Бэтс всё никак этого не поймёт.

 

P.S. Только у меня появились ассоциации с "Мементо"?

По мне есть толлько одна точка зрения на Джокера. Он психопат и маньяк.

Ну, фильм этого не отрицает. Он только задаёт вопрос, почему так вышло.

Изменено 22 октября, 20196 г. пользователем kuchitsu (смотреть историю редактирования)

~отдельное удовольствие, при просмотре Джокера, наблюдать за недоумевающими весь сеанс зумерками в зрительном зале

Гы, да это ж я.

 

Не люблю ходить на хайповые фильмы, но когда нужно убить 5 часов времени выбирать не приходится.

 

Разочарован. Не столько фильмом, сколько собой. Совсем с этими анимешными названиями сериалов расслабился, и из-за этого не стал читать жанры и описание Жокера. Зря. Ибо если ранобец под названием "Ты же будешь смотреть на попаданца, который делает вот так, так, а ещё у него есть баба с воот такими" рассказывает ровно о том, о чём говорит название, то "Джокер" этого не делает.

 

Претензий к фильму у меня 5:

1) На 2 часа фильма сам Джокер появляется тут только в последних 20 минутах. До этого рассказывают историю какого-то поехавшего, который с течением повествования едет всё больше. А я пришёл на первое, не на второе.

2) Изменился подход к личности Джокера. Раньше это был безумный, но очень умный и расчётливый психопат. Сейчас это чувствительный и нестабильно-эмоциональный больной человек. Обычный псих Аркхема, который по счастливому стечению обстоятельств стал символом бунта против системы.

3) Излишняя драматичность. Я это очень не люблю в аниме, и здесь показывают то же самое. Когда меня тыкают лицом в грязь со словами "СОПЕРЕЖИВАЙ! ДРАМА ДРАМА ГРУСТЬ БЗСХДНСТ СМЕРТЬ ГРОБ" мне неприятно. Не только потому что такое не очень перевариваю, но и потому что не люблю, когда настолько топорно это делают. Вот слёзка, вот струнные пошли, а вот вообще дождь. Прям максимум ЭМОШНС. Тьфу.

4) Из пункта 3 выводится пункт 4. Затянутость. Сценаристы, режиссёр, спасибо, я уже через час понял, что у Артура в жизни всё очень плохо. Можно теперь перевести его из унылого страдальца в разряд психопатов? Нет? Ещё полчаса ждать? Ну ок. 

5) Вишенкой на этом идёт предсказуемость. Конечно, все сюжетные ходы увидеть наперёд не получилось, но в 90% случаях было понятно, когда произойдёт худшее событие из возможных, а когда (так не вовремя, вот гад-то какой!) врубится приступ смеха. 

 

Во многом виновато то, что драму не люблю. Хотя вон выше упоминали Таксиста и Апельсин - они зашли хорошо. А тут немного мимо. Когда Джокер сформировался как личность, стало интересно. До этого - не особо.

Изменено 29 октября, 20196 г. пользователем ЛЕГЕНДАРНЫЙ Несущий Ересь (смотреть историю редактирования)

@Seirei,@Mira5,

ваши мысли на этот счёт?)
 

https://www.instagram.com/p/CAO6_iQJe0B/?utm_source=ig_embed

В 3 сезоне TD он какой-то никакой был, мне не понравилось. Посмотрим как с Дневным бродягой управится.