Mahou Shoujo Madoka☆Magica

[Disov]

Reason for Award.

"The winner of the Grand Prize for a television series for the second year in a row. This year the work drew particular praise as an original work for anime, rather than being based on an existing manga or novel. The series continued to be an ambitious one, skilfully setting critical traps that shook the very foundations of the genre, leaving viewers unsure about the premises upon which this otherwise common theme of the “magical girl” is based. The seemingly adorable familiar Kyubey offers to grant a girl a wish if she will enter into a “contract” to become a magical girl and fight witches. Both the terror that lurks within “desire” and the emotional reaction to “miracles” that overcomes that fear... these are two sides of one coin, both born of the human heart. Putting the particular “media characteristics” of a television series, in which one must wait a full week to learn what happens next to their best use, the series maximized the tension within the viewers‘ minds even as they enjoyed the show’s beautiful images. The script is overflowing with the revolutionary energy that always strives to change things. With the hope that this series will become the necessary catalyst to change the world we live in, we award it the Grand Prize."

Вот отсюда.

Мадока собрала уже целый букет наград, неплохо. Очень надеюсь, что это мотивирует всех причастных сделать действительно превосходные мувики. Верим, надеемся, ждем. 8)

[Теневой]

Только недавно решился досмотреть мадоку. Не в этой теме, но на этом фоне я оставлял своё мнение про мадоку. Если оно и изменилось, то только в худшую сторону.

 

Прорыв года, шедевр, разрыв шаблона... и здесь, и на ворлд-арте, и в других местах столько этих комментариев... после которых возникают вопросы: почему прорыв 2011 года и почему шедевр? Моё личное мнение таково: у мадоки 3 синонима, 3 слова, которые её характеризуют.

 

1. Почему шедевр? Сюжетно никаких открытий/откровений нет. Видели мы всё это и не раз. Почему шедевр? "Аваргандизм, сюрреализм, арт-хаус... словно художники писали", а также что-то про контраст построек серых и розового стиля... ребята, очнитесь! Художники не использовали флеш-анимацию, да в таком диком количестве. Отдельные моменты и вовсе хуже визуальных новелл - наложение нарисованных персонажей поверх фоновых картин зияет так, что выключить хотелось. И это при том, что собственного стиля не чувствуется: всё откуда-нибудь да понатаскано. Ужасы? Это даже триллером назвать сложно. Я бы сказал иначе: "чёрные/тёмные" технологии (имею ввиду, например, чёрное/тёмное фэнтези и чёрную комедию) наложили на данный поджанр (махо-сёдзё), причём именно наложили - чувствуется вторичность, как ни крути. Единственное объяснение "прорыва года".

В общем, нет своего, вторичность. Тухлятина, назовём это так.

 

2. Смежное со вторичностью, но другое - фальш. Что нового и трогающего (у некоторых до слёз) вы открыли в этом сериале? Сюжет (как минимум последние серии) и его концепция богини со стиранием её привычной из мира людей уж очень сильно напомнили "Эксперименты Лэйн". То, что героиня пожертвовала собой, то же не ново - видели не раз. Ну хорошо, с минимумом пафоса, с искренними (якобы, на самом деле) слезами и серьёзностью действия может быть далеко "не каждый день" видели. Однако есть одно "но". Но до мадоки было "Наше", где самопожертвование как тема представлено на порядок качественнее и шире, более честно и серьёзно. И более реалистично даже. И не только самопожертвование - безысходность также. С остальными частями сюжета, рисовки и др. та же история по большому счёту.

Но и это не всё. Фальшива мадока не только из-за натасканного и качества рисунка. Атмосфера - где она? Депрессия? Да вы что! Это не депрессивное аниме и тем более не принадлежит к жанру ужасов! "Эксперименты Лэйн" посмотрите и вам хватит, а ещё лучше "Технолайз" - вот это настоящее депрессивное аниме. Его даже к жанру ужасов можно относить (что на самом деле не так, но Технолайзу это и не нужно). Звук хорош? Да, сейю работали очень качественно. Вот только работали по-голливудски, как сказал бы герой Д.Траволты в фильме "База "Клейтон"". Русский вариант более известный - Станиславский сказал бы: "Не верю!"

Не верю я. Фальш.

 

3. После просмотра мадоки если и остаётся хоть какое-то ощущение, то только потраченного времени. Ничего не изменилось: удовольствия не получено, но и раздражение только от понимания потраченного времени.

Все знают фразу "все идеи давно уже придуманы". Остаётся только подача материала с другой стороны. Вот только материал этот на звание "шедевр" может претендовать только тогда, когда произведение наполняется своим, даже пусть и заимствованное в произведении составляет больше 2-х третей. Тогда это и запоминается (например, Darker than Black - ну кто сегодня будет, спорить, что это японские икс-мэны, но ведь помним, потому что своё есть там). К мадоке это не относится. Ничего не произошло. Пусто. Пустышка.

 

Пустышка, фальш и тухлятина - вот 3 слова, которые характеризуют мадоку. Беда мадоки в том, что у неё нету своего ничего, почему и не может претендовать на звание "шедевр". Да, это первое тёмное махо-сёдзё, но это не прорыв года. На в-а я встретил один очень точный комментарий, который я полностью поддерживаю и процитирую здесь: "Разрыв шаблона произошёл шаблонно". Точнее не скажешь. В результате мы имеет обычное среднее попсовое аниме. Как часто бывает, такие творения становятся откровением, когда люди не смотрели "оригинал", исходники. Ну или хотя бы также "не новое", но где авторы вложили своё "начало".

ОСТ, хорош, но ведь его можно слушать отдельно. Аниму смотреть для этого не стоит.

 

Вышенапечатанное мною пытается претендовать на объективность, а вот далее пойдёт чистый субъективизм. Итак, мне помимо вышеизложенного не понравился дизайн персонажей (даже взрослые выглядят там как ОЯШи!). Местные ужасы являются таковыми только для людей с тонкой душевной организацией и насмотревшихся махо-сёдзь. В 5-6 лет мы смотрели сериал "Секретные материалы" и фильмы "Кошмар на улице Вязов" по ТВ, так что местные ужасы разве что руку ко лбу заставляют тянутся. Впрочем, я не знаю, что смотрят современные дети, так что отказываюсь от утреврждения своего "мадока для детей", меняю на "для лиц от 11-12 лет". Фансервиса хотя бы мало, но он там всё-равно есть, к сожалению. 1/10, если вам нужны оценки творений.

[Maeghgorre]

То, что вы сказали можно было легко умять в одно предложение - безыдейный постмодернизм во все поля. Зачем переводить лишние мегабайты? Изменено 4 января, 2012 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Vik Pol]

Только недавно решился досмотреть мадоку. Не в этой теме, но на этом фоне я оставлял своё мнение про мадоку. Если оно и изменилось, то только в худшую сторону.

Мне вас жаль: добровольно давиться тем, что вам уже заранее не нравится - хуже пытки не придумаешь.

 

Прорыв года, шедевр, разрыв шаблона... и здесь, и на ворлд-арте, и в других местах столько этих комментариев... после которых возникают вопросы: почему прорыв 2011 года и почему шедевр? Моё личное мнение таково: у мадоки 3 синонима, 3 слова, которые её характеризуют.

Какое счастье, что объективное мнение не строится на вашем субъективном.

 

1. Почему шедевр? Сюжетно никаких открытий/откровений нет. Видели мы всё это и не раз. Почему шедевр?

А примеры приводить этого "видели и не раз" не будем, да? Для справки упомянутые вами ниже Лейн и Бокурано объективно тоже считаются не самыми завалящими вещами, а тоже с претензией на шедевральность. Так чем Мадока хуже? Тем что вам не понравилась графическое воплощение и идеи для вас не новы? Ну так это ваше личное горе.

 

"Аваргандизм, сюрреализм, арт-хаус... словно художники писали", а также что-то про контраст построек серых и розового стиля... ребята, очнитесь! Художники не использовали флеш-анимацию, да в таком диком количестве.

То что вы назвали "флеш-анимацией" встречается разве что в ведьмомирах и смотрится оно именно так, как и должно - гротескно.

 

Отдельные моменты и вовсе хуже визуальных новелл - наложение нарисованных персонажей поверх фоновых картин зияет так, что выключить хотелось. И это при том, что собственного стиля не чувствуется: всё откуда-нибудь да понатаскано.

Ну-ка, ну-ка: и откуда понатаскано "наложение нарисованных персонажей поверх фоновых картин"? :)

Вообще-то вся анимация построена на этом принципе.

 

Ужасы?

Скорее психологический триллер.

 

Это даже триллером назвать сложно. Я бы сказал иначе: "чёрные/тёмные" технологии (имею ввиду, например, чёрное/тёмное фэнтези и чёрную комедию) наложили на данный поджанр (махо-сёдзё), причём именно наложили - чувствуется вторичность, как ни крути. Единственное объяснение "прорыва года".

Прорыв года в том, что оно не выглядело при этом чужеродным и оказалось глубже чем можно было подумать по начальным сериям.

 

В общем, нет своего, вторичность. Тухлятина, назовём это так.

Для справки: а что лично вы пророчите в лучшие вещи года?

 

2. Смежное со вторичностью, но другое - фальш. Что нового и трогающего (у некоторых до слёз) вы открыли в этом сериале?

Персонажей, которым действительно сопереживаешь, ибо совершенно искренне они идут в разнос согласно своим тараканам + ситуация, которая на первый взгляд совсем беспросветна, но из которой таки удалось вырваться.

 

Сюжет (как минимум последние серии) и его концепция богини со стиранием её привычной из мира людей уж очень сильно напомнили "Эксперименты Лэйн". То, что героиня пожертвовала собой, то же не ново - видели не раз.

А кроме Лейн примеры ещё будут?

 

Ну хорошо, с минимумом пафоса, с искренними (якобы, на самом деле) слезами и серьёзностью действия может быть далеко "не каждый день" видели. Однако есть одно "но". Но до мадоки было "Наше", где самопожертвование как тема представлено на порядок качественнее и шире, более честно и серьёзно. И более реалистично даже. И не только самопожертвование - безысходность также. С остальными частями сюжета, рисовки и др. та же история по большому счёту.

Вот тут я буду резок и субъективен: при всём уважении к поклонникам Бокурано, мне оно не понравилось своей нарочито притянутой за уши чернухой и глумлением местного импрессарио над детишками. Кьюбей на фоне него просто душка.

Поэтому ещё один плюс в том, что злодейская организация, штампующая из девочек батарейки, оказалась не такой уж и злодейской, а скорее чистыми нейтралами. Это очень тонкий ход, который редко используется в триллерах.

 

Но и это не всё. Фальшива мадока не только из-за натасканного и качества рисунка. Атмосфера - где она? Депрессия? Да вы что! Это не депрессивное аниме и тем более не принадлежит к жанру ужасов!

Кому и "Пятница 13" молодёжная комедия под пиццу с кетчупом.

 

"Эксперименты Лэйн" посмотрите и вам хватит, а ещё лучше "Технолайз" - вот это настоящее депрессивное аниме. Его даже к жанру ужасов можно относить (что на самом деле не так, но Технолайзу это и не нужно).

Мадока изначально и не пытается претендовать на лавры Технолайза. Не потому что у неё кишка тонка, а потому что у неё своя ниша.

 

Звук хорош? Да, сейю работали очень качественно. Вот только работали по-голливудски, как сказал бы герой Д.Траволты в фильме "База "Клейтон"". Русский вариант более известный - Станиславский сказал бы: "Не верю!"

Не верю я. Фальш.

Ваше право не верить, а вот я напротив - проникся, как не смог проникнуться игрой сейю озвучивающих персонажей Технолайза.

 

3. После просмотра мадоки если и остаётся хоть какое-то ощущение, то только потраченного времени. Ничего не изменилось: удовольствия не получено, но и раздражение только от понимания потраченного времени.

Простите, я правильно понял что вы хотели "получить удовольствие" наблюдая за агонией гибнущих девочек?

 

Все знают фразу "все идеи давно уже придуманы". Остаётся только подача материала с другой стороны. Вот только материал этот на звание "шедевр" может претендовать только тогда, когда произведение наполняется своим, даже пусть и заимствованное в произведении составляет больше 2-х третей.

Я уже не так давно на этом форуме высказывал мысль что судить о шедевральности произведения стоит по ярким чувствам зрителей, у которых просмотр вызвал энтузиазм и желание творить что-то по мотивам, будь то фанфики, арт или стены текста.

Кстати, вас он вот тоже сподвиг на творчество. B)

 

Тогда это и запоминается (например, Darker than Black - ну кто сегодня будет, спорить, что это японские икс-мэны, но ведь помним, потому что своё есть там). К мадоке это не относится. Ничего не произошло. Пусто. Пустышка.

Как-то подозрительно много вы тратите своего бесценного времени на "пустышку", не находите?

 

Пустышка, фальш и тухлятина - вот 3 слова, которые характеризуют мадоку.

Лишь в ваших мечах, уважаемый. А в реальности Мадока собирает призы, признание даже далёкой от аниме-индустрии общественности, и (как это ни странно) ещё и очень неплохо продаётся (и это при почти полном отсутствии эччи-фансервиса!)

 

Беда мадоки в том, что у неё нету своего ничего, почему и не может претендовать на звание "шедевр". Да, это первое тёмное махо-сёдзё, но это не прорыв года. На в-а я встретил один очень точный комментарий, который я полностью поддерживаю и процитирую здесь: "Разрыв шаблона произошёл шаблонно". Точнее не скажешь. В результате мы имеет обычное среднее попсовое аниме. Как часто бывает, такие творения становятся откровением, когда люди не смотрели "оригинал", исходники. Ну или хотя бы также "не новое", но где авторы вложили своё "начало".

Будете смеяться, но как раз среди тех кто смотрел "оригиналы" и прошло самое бурное обсуждение Мадоки с высказыванием кучи версий развития сюжета и прочих размышлений о модных тенденциях в жанрах аниме. Никакая "пустышка" бы не вызвала подобный резонанс.

 

ОСТ, хорош, но ведь его можно слушать отдельно. Аниму смотреть для этого не стоит.

Ваше право.

 

Вышенапечатанное мною пытается претендовать на объективность,

Если серьёзно - то даже и близко не пытается. Субъективизм бьёт из всех щелей.

 

а вот далее пойдёт чистый субъективизм. Итак, мне помимо вышеизложенного не понравился дизайн персонажей (даже взрослые выглядят там как ОЯШи!).

Видимо вы видели не так уж и много махосёдзе.

 

Местные ужасы являются таковыми только для людей с тонкой душевной организацией и насмотревшихся махо-сёдзь.

А вам точно обещали "ужасы"? Кто? Где? Когда? Имена, пароли, явки.

 

В 5-6 лет мы смотрели сериал "Секретные материалы" и фильмы "Кошмар на улице Вязов" по ТВ, так что местные ужасы разве что руку ко лбу заставляют тянутся. Впрочем, я не знаю, что смотрят современные дети, так что отказываюсь от утреврждения своего "мадока для детей", меняю на "для лиц от 11-12 лет". Фансервиса хотя бы мало, но он там всё-равно есть, к сожалению. 1/10, если вам нужны оценки творений.

О, да вы впрямь заправский шапочный закидатель-обличитель, видно лавры Рассела Д.Джонса покоя не дают? :D

Неужели даже из уважения к музыке ещё бальчик накинуть не смогли?

 

PS: если вздумаете этот опус закинуть на какой-нибудь приличный сайт то не забудьте, что слово "фальшь" пишется именно с мягким знаком на конце.

Изменено 4 января, 2012 пользователем Vik Pol (смотреть историю редактирования)

[Mitea]

А кроме Лейн примеры ещё будут?

Chaos;Head - создатель ГГ таки стер себя из мира, заменив созданной им иллюзией в лице ГГ. И в принципе, гигаломаньяков можно считать за мелких богов.

Mirai Nikki, Last diary - страшный спойлер новый бог изменил историю так, что никакой игры на выживание никогда не было. Но вот ему самому в новом мире места уже не нашлось.

[Maeghgorre]

То, что вы сказали можно было легко умять в одно предложение - безыдейный постмодернизм во все поля. Зачем переводить лишние мегабайты?

А впрочем и так неплохо - смотрите как его раздуло, сейчас кааааак жахнет!

 

Только вы теперь главное не начинайте спорить - пусть побурлит в тишине

 

Chaos;Head - создатель ГГ таки стер себя из мира, заменив созданной им иллюзией в лице ГГ. И в принципе, гигаломаньяков можно считать за мелких богов.Mirai Nikki, Last diary - страшный спойлер новый бог изменил историю так, что никакой игры на выживание никогда не было. Но вот ему самому в новом мире места уже не нашлось.

Эрго Прокси про бога со стёртой памятью. Вообще кстати тему путешествий во времени никто по-человечески не раскрывал в принципе - везде одни и те же яйки просто под разным соусом. А ведь казалось бы

 

Нет, всё-таки не удержусь.

 

 

Итак, мне помимо вышеизложенного не понравился дизайн персонажей (даже взрослые выглядят там как ОЯШи!).

Видимо вы видели не так уж и много махосёдзе.

То есть "Мне не нравится дизайн персонажей Лагуны - видимо вы видели не так много экшена!". Это же просто... Вау. Просто - вау!

Sense! Make it!

Изменено 4 января, 2012 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Tоri]

Офф:

 

Кому и "Пятница 13" молодёжная комедия под пиццу с кетчупом.

А что в "Пятнице 13" особенного (?), революционного (?) для жанра ужасов/трилеров (?) или для кинематографа вообще -? Не троллинга ради спрашиваю. В самом деле интересно.

[Riff-Raff]

Да, это первое тёмное махо-сёдзё

Mai HIME? И это, наверняка еще было.

 

lolwut.psd[/img.]

Изменено 4 января, 2012 пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Mai HIME? И это, наверняка еще было.

В Сейлормун ГГ убили. Раз шесть - куда темнее ящитаю

 

Не троллинга ради спрашиваю. В самом деле интересно.

[Soego]

...1/10, если вам нужны оценки творений.

 

Вы нашли в сериале столько всего и даете низкий бал, только из-за "шаблонности"? =)

[Vik Pol]

А впрочем и так неплохо - смотрите как его раздуло, сейчас кааааак жахнет!

Всё никак не отбросите свои мечты быть погребённым под обломками? ;)

 

Только вы теперь главное не начинайте спорить - пусть побурлит в тишине

А себя вы уже не учитываете? Иронично, да.

 

Нет, всё-таки не удержусь.

Ну вот, вроде и грабли нынче обратной к вам стороной лежат, а вы всё равно на них норовите наступить... :)

 

То есть "Мне не нравится дизайн персонажей Лагуны - видимо вы видели не так много экшена!". Это же просто... Вау. Просто - вау!

Вы и вправду не слыхали что есть типичные дизайны для каждого жанра, которые в любом другом будут смотреться куда менее эффектно? Если вы сейчас серьёзно, то я вас переоценил. Чардизайнеры на этом поприще себе имена делают, а вы об этом всё как-то ни сном, ни духом.

 

А что в "Пятнице 13" особенного (?), революционного (?) для жанра ужасов/трилеров (?) или для кинематографа вообще -? Не троллинга ради спрашиваю. В самом деле интересно.

А кто-то говорил что он революционный? Я сказал что некоторым отдельно взятым индивидуумам он может показаться совсем не ужасником, а скорее комедией. И эти личности могут продолжать пребывать в этом пердубеждении. Просто плохо когда они на полном серьёзе начинают рассуждать что де "Пятница 13 - плохая комедия".

 

Chaos;Head - создатель ГГ таки стер себя из мира, заменив созданной им иллюзией в лице ГГ. И в принципе, гигаломаньяков можно считать за мелких богов.

Mirai Nikki, Last diary - страшный спойлер новый бог изменил историю так, что никакой игры на выживание никогда не было. Но вот ему самому в новом мире места уже не нашлось.

Понятное дело что схожих по концовке вещей больше одной, но вопрос был направлен Теневой, чтобы проверить его эрудицию. Сомневаюсь что он вообще слышал о существовании Nitro+.

 

Вы нашли в сериале столько всего и даете низкий бал, только из-за "шаблонности"? =)

В этом как раз и состоит шаблонность. Мышления. B)

[оОо]

Прорыв года, шедевр, разрыв шаблона... и здесь, и на ворлд-арте, и в других местах столько этих комментариев... после которых возникают вопросы: почему прорыв 2011 года и почему шедевр? Моё личное мнение таково: у мадоки 3 синонима, 3 слова, которые её характеризуют.

По-моему вы слишком сильно подвержены чужому влиянию, и это мешает вам оценивать объективно. Попробуйте на час абстрагироваться от того, что говорят другие и от их мнения, и оценить непосредственно само произведение.

А так вы зачем-то намертво зацепились за слова «шедевр» , «разрыв шаблонов» и так далее, как будто полюбить сериал больше не за что, почему бы не допустить, что Мадока сама по себе это просто хорошее произведение, которое может просто понравиться.

Из вашей рецензии можно подумать, что в сериале практически нет положительных сторон, а ваша числовая оценка говорит о том. что хуже Мадоки ничего нет. Это слишком эмоционально, такое допустимо для личного субъективного мнения, но не для чего-то, претендующего на объективность.

Изменено 5 января, 2012 пользователем оОо (смотреть историю редактирования)

[hao10]

А мне вот не интересны объективные оценки. Вообще.

 

Если бы они были интересны - то я бы слушал классическую музыку, ходил бы в театры на балеты и оперы, а эти ваши китайские порномультики обходил бы за версту.

 

Но на самом деле всё не так. Совсем не так.

 

Мадока потрясла. Есть аниме, которые явно объективно сильнее, но не потрясли.

 

Как-то так.

[Maeghgorre]

Вы и вправду не слыхали что есть типичные дизайны для каждого жанра, которые в любом другом будут смотреться куда менее эффектно? Если вы сейчас серьёзно, то я вас переоценил. Чардизайнеры на этом поприще себе имена делают, а вы об этом всё как-то ни сном, ни духом.

Вик, читай@вникай. "Мне не нравится дизайн персонажей". Прочитали? "Мне не нраится дизайн персонажей". Вникли? Всё ещё сложно, да? Я постараюсь пояснить - Васе нравится клубничное мороженое, а Пете не нравится. Это связано с тем, что он ел мало клубничного мороженого? Нет, это связано с тем, что оно ему не нравится.

 

 

А себя вы уже не учитываете? Иронично, да.

Я же не спорю - я указываю на те дырки, которые проскальзывают в ваших выверенных десятилетиями опыта в интернет-спорах суждениями и смотрю как вы выкрутитесь на этот раз. Спортивный интерес.

 

Или может я ошибаюсь? Может вы действительно хотите "обсудить" то есть выслушать разные точки зрения, увидеть картину в целом не опускаться до мелкких подначек и детсадовских подколок? Я в это не верю, конечно - но вдруг?

[Теневой]

По-моему вы слишком сильно подвержены чужому влиянию, и это мешает вам оценивать объективно. Попробуйте на час абстрагироваться от того, что говорят другие и от их мнения, и оценить непосредственно само произведение.

А так вы зачем-то намертво зацепились за слова «шедевр» , «разрыв шаблонов» и так далее, как будто полюбить сериал больше не за что, почему бы не допустить, что Мадока сама по себе это просто хорошее произведение, которое может просто понравиться.

Из вашей рецензии можно подумать, что в сериале практически нет положительных сторон, а ваша числовая оценка говорит о том. что хуже Мадоки ничего нет. Это слишком эмоционально, такое допустимо для личного субъективного мнения, но не для чего-то, претендующего на объективность.

Я отметил хорошую сторону - ост. Всё.

Про мнение - я открою вам страшную тайну: на в-а нет отрицательных комментариев в сторону мадоки. А про эти слова если говорить, то я "уцепился" как раз таки из-за вручаемых ей наград, положительных рецензий и т.д. Я, честно, не пойму - за что дают то? Я не вижу в ней ничего такого выдающегося.

[Maeghgorre]

А так вы зачем-то намертво зацепились за слова «шедевр» , «разрыв шаблонов» и так далее, как будто полюбить сериал больше не за что, почему бы не допустить, что Мадока сама по себе это просто хорошее произведение, которое может просто понравиться.

А почему бы тогда не допустить, что Мадока - плохое произведение, которое может понравиться только если кругозор весьма ограничен?

 

Про мнение - я открою вам страшную тайну: на в-а нет отрицательных комментариев в сторону мадоки. А про эти слова если говорить, то я "уцепился" как раз таки из-за вручаемых ей наград, положительных рецензий и т.д. Я, честно, не пойму - за что дают то? Я не вижу в ней ничего такого выдающегося.

Горбатую Гору видели? Фильм в принципе так себе, но наград отгрёб лопатой. Просто у всех, в том числе у крииков есть своя мода и эта мода диктует линии поведения - Мадока это деконструкция жанра, типа-сатира и типа-взгляд-глубже, важно не то, чем она является, а чем она хочет казаться.

[hao10]

Мадока - плохое произведение, которое может понравиться только если кругозор весьма ограничен

А, во, давно хотел спросить у носителей этого мнения. Ограничен - это сколько тайтлов? И почему все говорят это так, как будто это что-то плохое? Изменено 5 января, 2012 пользователем hao10 (смотреть историю редактирования)

[Теневой]

Ну-ка, ну-ка: и откуда понатаскано "наложение нарисованных персонажей поверх фоновых картин"? :) Вообще-то вся анимация построена на этом принципе.

Далеко не вся анимация создаётся в макромедия флеш ф(икс). А вот создатели мадоки с этой программой таки сильно заигрались.

 

Ваше право не верить, а вот я напротив - проникся, как не смог проникнуться игрой сейю озвучивающих персонажей Технолайза.

А вот тут я верю, что вы прониклись игрой сейю. Верю, правда. Но правда и в словах героя Джона Траволты в фильме "База "Клейтон"": "В Голливуде снимают чушь. Игра актёров, картинка, звук... всё на уровне. Всё делается очень качественно. Нет сути." То же самое и с мадокой: актёры превосходно исполнили свою роль, да вот только сути мадоке это не дарит.

И ещё, если уши могут испытывать оргазм, то у меня мои уши не одну тысячу раз испытали оргазм за каждую серию Технолайза - вместо уже надоевшего "говора школьников" там обычная, обыкновенная японская речь обычных людей. Это первое за всё время аниме, которое я хотел слушать только в оригинальной озвучке.

 

 

Скорее психологический триллер.

А этот комментарий особый... с вами всё понятно (я долго ржал...) - вы ничего не понимаете в психологических триллерах! Главный психологический триллер в кино, главный психологический триллер в аниме.

 

***

Ну и про примеры вещей-исходников: за меня уже привели вещи, так что повторяться не буду. Хотя один момент добавлю по картинке: некоторые из скопированных пейзажей (причём нагло скопированных) вы можете встретить в последних 10-и минутах последней серии Death Note. Даже цветовая гамма та же!

Остальное ваше мнение, с которым я полностью не согласен, комментировать мне уже просто не хочется. Хотя... последнее:

 

О, да вы впрямь заправский шапочный закидатель-обличитель, видно лавры Рассела Д.Джонса покоя не дают?

Вы это решили, потому что я кидал ссылки на в-а? Без комментариев в общем, но вот про обличителя: почитай его рецензию на "огнём и мечом" и увидишь, какой "первоклассный" он обличитель.

Изменено 5 января, 2012 пользователем Теневой (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

А, во, давно хотел спросить у носителей этого мнения (если такие действительно существуют). Ограничен - это сколько тайтлов? И почему все говорят это так, как будто это что-то плохое?

Не в попугаях кругозор меряется. Ну вот скажем смотрите вы фильм Время - и вроде как круто, оригинальные идеи, все дела, а потом вы допустим читаете "1984" Оруэлла или даже "Дивный Новый Мир" Хаксли и внезапно понимаете, что то, что зацепило вас в фильме больше растёт ногами именно оттуда, а все свои задумки режиссёра - они насквозь поверхностные и довольно блёклые. Это и есть недостатки узкого кругозора.

[Теневой]

И почему все говорят это так, как будто это что-то плохое?

Вы не поняли - мы завидуем. Да-да, завидуем. Вашему "ограничению": когда ты смотришь какую-либо популярную вещь и понимаешь, что видел уже это и не раз ранее, но удовольствие от просмотра скорее всего пропадёт, ибо ты уже знаешь (даже не догадываешься, а именно знаешь - в этом и заключается смысл слова "штамп"), что будет дальше. Видеть одно и тоже по 5 раз далеко не всегда хорошо. Анекдот: "Один мужик другому рассказал анекдот и засмеялся. А второй молчит и хмурый стоит. Первый: "Ты чего не смеёшься?" Второй: "Знаешь, Саня, когда 8 раз подряд слышишь одно и то же, как то уже даже делать вид, что тебе смешно, не хочется"".

[Canis Latrans]

Я не очень вникал в суть заявленных к бедной волшебной девочке претензий и контраргументов, эти претензии победоносно изничтожающих, да и, честно говоря, случайно сюда зашёл вообще — ссылкой ошибся; но раз уж зашёл, пару страниц пролистал (я всегда так делаю). Внимание моё привлекли циклопические посты Викпола (их вообще трудно не заметить). Поскольку я их не читал, по содержанию сказать нечего, но зело интересен стал чисто технический момент (прошу прощения за оффтоп, но я потом забуду спросить): а как ты это делаешь? У меня отображается вот так твоё цитирование:

Tоri (05 Январь 2012 - 03:39) писал:

Всем видно, да? Время и число.

Хронология протоколируется только в том случае (ну, по моим безусловно верным данным), когда пользователь жамкает кнопку «ответить» вместо кнопки «цитата». Но в таком варианте делается цитата целого поста, которая затем автоматически помещается в расширенную форму редактирования, из которой, в свою очередь, «ответ» жать уже не выйдет. Т. е. надо либо вернуться на предыдущий экран, предварительно отправить в буфер обмена результаты уже копированного, либо в ручную скопировать трафарет цитатного тега, размножить его и шпиговать затем цитируемым текстом. И то и то — жутко хлопотно и требует человека редкой усидчивости с изрядным наличием свободного времени... Вот мне и стало любопытно: как ты это делаешь? Или там какая-то другая система, которой я не обучен? Или это браузер волшебный у тебя? Короче, интересно вот это вот. А то я тоже мечтаю время вот так вот «сполпинка» указывать, а обучить дзюцу некому. >.<

[Теневой]

А впрочем и так неплохо - смотрите как его раздуло, сейчас кааааак жахнет!

Ну так ради этого столько текста я и перевёл! Ради этого всё и затевалось!

 

Горбатую Гору видели? Фильм в принципе так себе, но наград отгрёб лопатой. Просто у всех, в том числе у крииков есть своя мода и эта мода диктует линии поведения - Мадока это деконструкция жанра, типа-сатира и типа-взгляд-глубже, важно не то, чем она является, а чем она хочет казаться.

Не особо удачный пример. С "Горбатой горой" чуть иначе дела обстоят - как много этот фильм имеет лестных отзывов/комментариев от зрителей (от мужчин, по крайней мере). Я бы в пример мадоки привёл фильм про вампиров (не помню, как называется - то ли сага, то ли новолуние... Ну где гомикообразный вампир и школьница-старлетка встречаются).

 

Для справки: а что лично вы пророчите в лучшие вещи года?

Usagi Drop.

Изменено 5 января, 2012 пользователем Теневой (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Не особо удачный пример. С "Горбатой горой" чуть иначе дела обстоят - как много этот фильм имеет лестных отзывов/комментариев от зрителей (от мужчин, по крайней мере). Я бы в пример мадоки привёл фильм про вампиров (не помню, как называется - то ли сага, то ли новолуние... Ну где гомикообразный вампир и школьница-старлетка встречаются).

Нет, именно в тему - Горбатая гора это фильм, расчитанный на определённое восприятие критиков. Он про геев, он драматичен, он с достаточно известными актёрами. снят на злобу дня. Это фильм, который рассчитан на то, чтобы собирать все возможные награды, вся его художественность направлена именно на это.

[Теневой]

Нет, именно в тему - Горбатая гора это фильм, расчитанный на определённое восприятие критиков. Он про геев, он драматичен, он с достаточно известными актёрами. снят на злобу дня. Это фильм, который рассчитан на то, чтобы собирать все возможные награды, вся его художественность направлена именно на это.

Абсолютно согласен. Не спорю. Но всё-таки он не особо в тему (для удобства тогда будем считать, что для меня, т.е. имхо), т.к. я разродился таким текстом не из-за (проф.) критиков, а из-за комментариев зрителей и далеко не в первую очередь на в-а. На мадоку (особенно в период её выхода) все только и някали, и некоторые мои знакомые тоже, да и тут похоже то же самое было. На мнение "проф." критиков и награды я, честно говоря, ложу с Пизанской башни (тем более она к этому располагает). А вот то, что восхваляют (непонятно за что) её - это начало. Встал вопрос: это действительно хорошая вещь или попса? Теперь знаю - второе.

Так вот вы же не будете говорить, что "горбатая гора" - попса? Мадока - попса, это точно. Вот и надо ей в пример попсовые вещи ставить. ИМХО.

[Canis Latrans]

А мне вот не интересны объективные оценки. Вообще.

 

Если бы они были интересны - то я бы слушал классическую музыку, ходил бы в театры на балеты и оперы, а эти ваши китайские порномультики обходил бы за версту.

Значит, ликбез.

«Объективная оценка» — это адов оксюморон. Оценка — субъективная значимость (или субъективное «видение», в смысле нахождения (сиречь — пальцетыкания) признаков, связей, отношений и прочей туфты). Отсюда: объективная оценка — это НЁХ.

Не может произведение искусства быть объективно отличным, объективно фейловым, объективно шедевральным, объективно хоть каким... Ни по сюжету, ни по рисовке, ни по иному признаку. Вот пример, который я люблю приводить — человеческое лицо. Можно сказать: шедевр — как минимум — должен быть нарисован таким образом, чтобы нос, глаза, рот — всё это было на месте; потом приходит Пикассо, рисует нос на месте рта, а рот на месте ушей — и его произведение объявляют шедевром... Можно сказать: настоящий художник не должен рисовать как пятилетний школьник; потом приходят некие дадаисты — и захламляют престижные музеи своими шедевральными мазюкалами.

Поэтому такая нёшная вещь как «объективное оценка» если и получает мало-мальски приемлемое выражение, то получает его исключительно в социальной сфере. Как это понимать? Нельзя замерить объективную «хорошесть» или «нехорошесть» произведения, зато можно замерить объективное соответствие этого произведения требованиям, выдвигаемым какими-либо людьми, как то: критиками, учёными, публикой, рандомным социальным слоем, дядей Васей из второго подъезда и т. д. Т. е. кто-то должен сперва сказать: «Это — хорошо. Нос на месте носа — это хорошо. Произведение, где нос на месте носа — это хорошо». Тогда можно будет объективно (соответствие же есть) сортировать и лепить ярлыки. А другой товарищ — твой сосед по парте, к примеру, — может сказать: «Это — хорошо. Нос на месте рта — это хорошо» — и делать свой собственный объективный (наличие или отсутствие признака, опять-таки, есть) разбор.

Поэтому такие абсурдные выражения, как «объективная критика», критики, простите за каламбур, не выдерживают. ЧТО объективная? Та самая штука, которая твоё субъективное мнение, — объективная? Да побойся Бога.

Что объективного в критике рисовки, например? «Рисовка не подходит». Да почему? «Потому что мне так кажется». Ну и ради бога. А объективного что в твоём «кажется»? Только то разве, что рисовка, по учению марксизма-ленинизма, существует независимо от наблюдателя (как и произведение в целом).

«"Мадока" — безусловный шедевр». «Мадока» — условный шедевр, безусловный в твоей голове.

Оставьте это уже все. Искусство субъективно по своей природе.

Изменено 5 января, 2012 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)