Загадка, задача, шарада, ребус..

[Silicium]

Мой вариант

Не умею видео сюда вставлять...

[Владимир П.]

@Silicium,

нед надо взяться руками за концы, иметь безо всяких выкрутасов ровную линию, и нужно завязать в узел...

Блин где этот скар...

[ScAR-]

Скар посмеивается, глядя со стороны. :3 Ты ВСЁ ЕЩЁ НЕ ПОНЯЛ?!

[Silicium]

Да, как бы, пора бы уже, наверное...

 

 

--------------------------------------------------------

Есть ещё вариант - закинуть концы внутрь, но в такой ситуации узел не возможно будет затянуть.

 

---------------------------------------------------------

Вообще, даже возьму на себя смелость сказать, что это не возможно сделать иначе чем предложенным мною способом, или его модификациями. Например такой, какую я описывал ранее:

Ноа отличается от того, что показано на видео, только тем, что начинается с расположения рук возникающее после захвата концов в предыдущем способе (ну и захват чуть более удобен).

Изменено 19 мая, 2012 пользователем Silicium (смотреть историю редактирования)

[Юьн]

На самом деле все просто. Я с большой радостью запарываю Скару удовольствие:

главным требованием, насколько я поняла, является то, что веревку нужно взять со стола и чтоб она была вытянута в ровную линию. Наверно поэтому уже прозвучавший правильный ответ Скара не удовлетворил. Так вот. Все нужно делать с предельной точностью, это важно. Раскладываете веревку на ровной поверхности, строго перпендикулярно вашему телу. Скрещиваете руки на груди, как мама Скара, встречающая его в час ночи пьяного-несовершеннолетнего. Подходите к столу с веревкой (медленно). Руки у вас скрещены, так что бочком, тянемся к одному концу веревки, хватаем одной рукой, затем другой конец веревки - второй рукой. Дальше сосредоточьтесь - главное не сломать руки. Скилованно приводим руки в обычное положение из позы наполеона и узел завязан.

[Silicium]

Ну, да...

То, что вперёд можно завязать узлом сами руки, это я не додумался)

Хотя в условиях было что-то про одновременный захват, а тут уж будет сложно чего-нибудь не сломать...

[Юьн]

@Silicium, Вообще, я считаю, Скар ограничивает наше творческое мышление своими глупыми условностями. Это задевает мои творческие чувства.

[ScAR-]

ВЕРЕВКА ДОЛЖНА ЛЕЖАТЬ НА СТОЛЕ! :a_07:

 

Блин. *пошёл снимать видео*

[Seirei]

@Camomile, так я уже предлагал такой вариант ранее:

Может, в таком случае стоит браться за верёвку с заранее скрещёнными руками

Каким образом скрещенные?

Складываем руки в замок и в таком положении берёмся за верёвку.

Но это, по моему, всё равно вариация метода, предложенного @Silicium,

Изменено 20 мая, 2012 пользователем Seirei (смотреть историю редактирования)

[Владимир П.]

Скар посмеивается, глядя со стороны. :3 Ты ВСЁ ЕЩЁ НЕ ПОНЯЛ?!

Я понял, я тебя уже зарэзать готов©Грузин когда обещанное видео будет, что б расставились все точки над ня

Блин. *пошёл снимать видео*

уж месяц ждём!

[Юьн]

@Seirei, дак я и говорю, что отгадали его эту загадочную загадку уже трижды. Но наш мальчик не умеет снимать видиву и соглашаться с правильными ответами. Судью на мыло, ящитаю.

[ScAR-]

ВОЗРАДУЙТЕСЬ! :a_09:

 

http://www.youtube.com/watch?v=jqGyJQxMxUw

[Владимир П.]

@ScAR-,

Э?! ты ж сказал, что руки изначально должны быть прямыми!

[Maeghgorre]

Э?! ты ж сказал, что руки изначально должны быть прямыми!

Гиде?

У вас есть верёвка(мне тогда дали полотенце). Задача - завязать её в узел. Условие - нельзя перехватывать руки, взялся - нельзя отпускать.

  Изменено 28 мая, 2012 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Владимир П.]

Гиде?

В лс...

в общем, давайте новую загадку! <_<

[Canis Latrans]

Почему в Законах Хаммурапи (изрядно подробных) нету статьи за умышленное убийство? (В гугл не подглядывать, иначе — смысл играть?)

[Xarlamov]

Почему в Законах Хаммурапи (изрядно подробных) нету статьи за умышленное убийство? (В гугл не подглядывать, иначе — смысл играть?)

Если не подсматривать первое, что приходит - нет выделения именно умышленного или все они таковыми считаются. Т.е. как нанесение ущерба и не важно - был умысел или нет.

[Canis Latrans]

нет выделения именно умышленного или все они таковыми считаются.

Неп, не считаются. И неп, нельзя говорить о «выделении», т. к., по идее, большая часть убийств — это умышленные убийства: месть, корысть, разбой, личная неприязнь и т. п. (Хотя я не видел статистику того времени или даже этого.)

[Юьн]

Потому что статьи за убийство были бы настолько подробны, что не хватило бы жизни их описать?

[Canis Latrans]

Неп. Даже сейчас хватает, а тогда ещё и заниматься было нечем.

[Юьн]

Хмммммм...Потому что при Хаммурапи никто не убивал? Или никто не мог доказать вину убийцы?

[Canis Latrans]

Неп, жили примерно так же. Только без телевизора.

[niiro dzyaki]

Потому что был принят принцип "око за око" и за убийство полагалось аналогичное по способу совершения убийство?

[Canis Latrans]

Неп, принцип талиона к этому отношения не имеет. Это вообще главная фича Законов Хаммурапи, там он везде присутствует без стеснения.

[Sovent]

Верно ли, что убийцы всё же наказывались, только по какой-то другой "статье"?