Наркотики и закон

[Nox]

Можете считать, что я разыгрываю вас, но я действительно не понимаю, что вы от меня хотите. Нет, это понятно, что косвенно от частого употребления наркотиков много "нехорошестей" развивается, но при чем тут именно ВИЧ и что вы хотите этим доказать/опровергнуть/объяснить/показать не совсем понимаю.

 

И из этого я должен сделать вывод, что....?

Что Вы вся такая внезапная... Вся угловатая такая... Такая противоречивая вся... не понимаете связей между грязными шприцами и ВИЧ :) Печаль...

[Tоri]

Добавление №1.

Нет, я конечно рад, что привлекаю сразу и свой пол, и противоположный. Пожалуй это даже забавно. Но у меня есть ощущения, что либо я здесь лишний (и при чем здесь гладиолус Вич? Вы хотели на чем-то меня подловить или спорите с самим собой?), либо вы уже готовитесь к конкурсу "Мистер невнимательность-2011", но на счет своей личности я все уже сказал, а разгадывать, что вы от меня хотите сейчас не хочу.

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Ожидаете, что с наркоманами можно договорится русским языком, а не то, что они вас зарежут или превратят в инвалида ради лишней дозы. Вы конечно же ответите:-Ну право же, Вовсе не так. Все будет подконтрольно. Но у меня есть смутное ощущение, что наркоманам всегда мало

Вопрос: кого наркоман будет пытаться превратить в инвалида? Врача? Вряд ли у него это получится, в диспансере охрана должна быть. А если наркоман совсем уже приехал... что ж, это его выбор, пусть идёт к дилеру. Только жить ему в этом случае останется недолго.

 

Видимо здесь Рубикон. Вы предлагаете халяву, бесплатный бонус и удивляетесь отчего завтра (образное конечно) у таких диспансеров не будет стоять целая армия халявщиков.

Конечно, будет. Только вот, задача врача определить, кто из них уже наркоман (и, следовательно, имеет право на снятие ломки), а кто просто хочет на халяву попробовать (отправлять нафиг).

 

Хорошо. Что РПЦ скажет прихожанам об новой реформе?

А что она должна им сказать?

 

Что вы все-таки будете делать с несовершеннолетними-наркоманами?

 

А что с ними делают сейчас?

 

что вы будете делать, когда наркоманы насытятся и потребует много больше наркотиков, много тяжелее?

А куда уже тяжелее опиатов? Что значит "много больше"? Я уже говорил, что этому "больше" есть предел, и этот предел - возможности организма.

 

Что будете делать если потребуют легализовать проституцию?

 

А как это относится к теме?

Хотя, если затронули, скажу: я весьма против проституции, очень против. Тем не менее, её тоже давно пора легализовать, потому что проституция была, есть и будет, но проститутка, имеющая медицинскую карточку и регулярно проходящая обязательный осмотр в КВД, явно лучше, чем кот в мешке на Тверской (хоть, естественно, всё равно никаких гарантий, учитывая текучесть клиентуры. После каждого клиента медосмотр не пройдёшь).

 

Ого. Непростая задача. Даже так. Непростая задача в кубе. Придется одной половине страны[ расстреливать другую/s] одной половине страны быть санитарами, чтобы вторая половина не захлебнулась в собственных испражнениях. И еще раз ого для усиления эффекта.

* Да утрирую, но все же и не совсем утрирую.

 

Совсем, совсем. :)

 

Ну все мы знаем, кто кому обязан и как это бесплатное "обязан" в некоторых больничках реализуется.

 

Опять вижу старую песню: "У нас в стране всё делается через задницу, поэтому у нас в стране ничего делать нельзя". Пора уже к ней музыку написать, да на Евровиденье отправить как музыкальный символ Российской Федерации.

 

Очередь - раз, отсутствие анонимности - два, волокита в регистрации - три, мед. полис - четыре (требовать ведь станут, а ежели его нет или он фиг знает где, а искать в падлу, а идти за дозой надо?)

 

1) Часто меньше времени занимает отстоять в очереди, чем достать деньги на поход к дилеру. 2) Отсутствие анонимности торчку до лампочки, об их наркомании обычно и так все знают. И да, я уже говорил выше - обеспечить анонимность средствами закона легче, чем этими же средствами уничтожить наркоторговлю. 3) см.п.1. 4) см.п.1

 

А смысл тогда этих диспансеров? О_о если все равно к диллеру отправляют, лишь бы чистенькими остаться.

 

А то, что если наркоман идёт на самоубийство, это его личный выбор. Но принести дилеру много дохода он не успеет. И да, закоренелому наркоману, как было сказано выше (не мной), единственное, что нужно - это снять ломку. Здесь, я думаю, медики смогут сделать это намного качественнее, чем сам наркоман.

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Nox]

Tyz-In, да ВИЧ не при чём вообще. Какая может быть связь, если Вы витаете в облаках с мечтами о шоппинге конкурсах... Нарики же всегда строго соблюдают асептику\антисептику и никогда не спят со здоровыми людьми...

 

П.С. Авка с мужиком не поможет)

 

кот в мешке на Тверской (хоть, естественно, всё равно никаких гарантий, учитывая текучесть клиентуры. После каждого клиента медосмотр не пройдёшь).

Они на Тверской не стоят уже =(((

[G.K.]

Nox, "Тверская" в данном случае - метасинтаксическая переменная. :)

[Tоri]

Добавление №2. Последнее.

Увы господин Nox я не на вашей волне и все-таки не смог понять вашу хитроумную уловку с ВИЧ-ом, не уловил связи между асептикой, и наркоманией (да я знаю, что некоторые наркоманы до болезненности строги в плане чистоты, но зачем мне это объяснять, если я это и так знаю?), и совершенно не понял зачем вы с таким пылом пытались посвятить в интимную жизнь наркоманов. На сегодня уже точно все.

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Nox]

Tyz-In, у Вас выходные впереди. Напрягитесь. Подумайте.

 

Если бы всё не воспринимали как хитроумные уловки, то понять было бы легче)

 

ВИЧ очень хорошо передаётся через грязные шприцы, то есть шприцы, которыми уже была сделана внутривенная инъекция. Как правило, наркоманы, у которых ломка, вполне могут использовать один и тот же шприц по очереди. Если в данном паравозике хотя бы один ВИЧ-инфицированный, то заражаются все. При половом контакте с любым из них партнёр автоматически заражается. Данную неприятность можно было бы исключить с помощью использования заместительной терапии в ходе которой применяются стерильные инструменты и соблюдаются правила асептики\антисептики. Таким образом, количество заражённых от грязных шприцев может быть снижено. Как следствие может быть и снижено количество заразившихся от наркоманов. Данная мера уже принята как эффективная во многих европейских странах.

 

И всё таки похоже, что Вы обычная "непонимающая" тролльчиха. Ничего примечательного...

Изменено 11 сентября, 2010 пользователем Nox
сжалился и решил разъяснить (смотреть историю редактирования)

[Mad Toy]

За последние десять лет данный допинг организма вышел на другой уровень… Люди употребляющие наркотики уже не ассоциируются с грязными подвальными героинщиками, а скорее с клубными торчками и экстази… Проблема в том, что ето модно!!!

Приходят парни, девушки в клубы… Все такие модные, многие под таблетками, или покурившие, заказывают коктейли и пританцовывая у барной стойки оглазыват толпу, кто есть кто с ярко выраженной самовлюбленностью в глазах….

Вместо того, чтобы запрещать или не запрещать, необходимо изменять стереотипы данного общества…. А для етого необходимо в корне изменить телевидение, киноиндустрию и т.д., но разве ето возможно?! ведь там такие деньги! Кругом скрытая реклама наркотиков, при етом, выставлена в лучшем свете!!!

Мой субъективный вывод: нелегальные товары, а рекламы самые дорогие, покупаемые и продаваемые… Скрытый маркетинговый ход… И как после всего етого избавиться от данных товаров???

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем Mad Toy (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Добавление №2. Последнее.

Увы господин Nox я не на вашей волне и все-таки не смог понять вашу хитроумную уловку с ВИЧ-ом, не уловил связи между асептикой, и наркоманией (да я знаю, что некоторые наркоманы до болезненности строги в плане чистоты, но зачем мне это объяснять, если я это и так знаю?), и совершенно не понял зачем вы с таким пылом пытались посвятить в интимную жизнь наркоманов. На сегодня уже точно все.

Tyz-In, А что, по поводу СПИДа что-то неправильно было сказано?

Некоторые наркоманы, может быть, и строги в плане чистоты, но почему-то почти во всех больницах, включая некоторые детские, висят Агромные санбюлетни, в которых освещается проблема ВИЧ, и в числе путей распространения заразы грязный шприц упоминается как один из основных. Не, ну правда.

 

Люди употребляющие наркотики уже не ассоциируются с грязными подвальными героинщиками, а скорее с клубными торчками и экстази… Проблема в том, что ето модно!!!

Проблема в том, что с экстази и травы потом многие таки пересаживаются на героин.

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

Попробую изучить статистику и все прочитать. Даже не в смысле сделать все это "после дождичка в четверг", а в самом деле все прочитать и изучить.

Да ладно вам! Не верить трём не связанным друг с другом картиночкам, единственным, по крайней мере, на интернет-просторах, в своём роде, у вас нет никаких оснований. А там и пары взглядов достаточно, чтобы на глазок оценить ситуацию. Но если так интересно, хотя бы Википедию полистайте (впрочем, заинтересуетесь серьёзной литературой — я-то только за). Там и про силу зависимости (психической, физической) написано, и про социальный, физический и психический вред. Ещё немного конкретной статистики можете прочесть здесь. Про никотин много любопытного читается в соответствующей статье.

За последние десять лет данный допинг организма вышел на другой уровень… Люди употребляющие наркотики уже не ассоциируются с грязными подвальными героинщиками, а скорее с клубными торчками и экстази…

Очнитесь, эта мода родом с 60-х, когда торчали все.

Вместо того, чтобы запрещать или не запрещать, необходимо изменять стереотипы данного общества…. А для етого необходимо в корне изменить телевидение, киноиндустрию и т.д., но разве ето возможно?! ведь там такие деньги! Кругом скрытая реклама наркотиков, при етом, выставлена в лучшем свете!!!

Во-первых, ничего в корне менять не пришлось бы.

Во-вторых, не такая уж там и реклама. Многие всемирно известные музыканты, сами пережившие не самые приятные минуты из жизни наркомана, потом делали немало креативов и заявлений об ужасе пережитого. С алкоголем та же фигня. Большинство «наркоманских» фильмов говорят именно о вреде наркотиков, «Реквием по мечте» — вообще уже давно превратился поп-икону. Что уж говорить про книги. Да и вообще, в молодёжи даже sXe существует, вполне себе популярное движение. Так что не всё так печально, как кажется.

 

И про ВИЧ. Всё та же Википедия.

ВИЧ

Группы риска

Группы повышенного риска:

лица, употребляющие инъекционные наркотики, использующие общую посуду для приготовления наркотика (распространение вируса через иглу шприца и общую посуду для растворов наркотиков); а также их половые партнёры.

 

За исключением стран Африки быстрее всего ВИЧ распространяется сегодня в Центральной Азии и Восточной Европе. С 1999 по 2002 годы количество инфицированных здесь почти утроилось. Эти регионы сдерживали эпидемию до конца 1990-х, а затем количество заражённых стало резко увеличиваться — в основном за счёт наркоманов.

 

Многократное использование шприцев и игл наркоманами с большой вероятностью приводит к передаче ВИЧ. Для предотвращения этого создаются специальные благотворительные пункты, в которых наркоманы могут получить бесплатно чистые шприцы в обмен на использованные. К тому же молодые наркоманы почти всегда сексуально активны и склонны к незащищённым половым контактам, что создаёт дополнительные предпосылки для распространения вируса.

[Schmetterling27]

G.K., мне интересна ваша позиция. Она, ели я верно понял, основана на разрушении наркомании изнутри этой системы. Но что если дать очень сильный наркотик всем людям снаружи системы? Тогда у людей появится смысл жить (мечта), а не забываться. Хотя, что будет этим наркотиком, не знаю. Или же разработать сильный наркотик внутри системы подобный воздуху и воде. Например сократить срок зависимости от воды с пяти дней до пяти часов. Это всё, так, мысли вслух, не судите строго.

Как избавиться от зависимости? (имхо):

1. Надо предоставить более сильную зависимость, но чтобы абсолютно все были под ней.

2. Надо убрать предмет зависимости (мнение большинства).

3. Надо относиться к зависимости, как к воздуху или воде. По-моему, G.K., к вашей точке зрения подходит третий вариант, а мне ближе первый.

Изменено 11 сентября, 2010 пользователем Schmetterling27 (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

Но что если дать очень сильный наркотик всем людям снаружи системы? Тогда у людей появится смысл жить (мечта), а не забываться.

Нет, определённо создаю новую тему про эскапизм. Сегодня же.

 

 

G.K., вам не кажется, что ваша система получается больно грузной, неповоротливой, грубой и со многими сомнительными моментами? Если нет — хотите ли вы, чтобы я написал, почему мне так кажется? Если да — то какие дополнительные меры вы готовы были бы предпринять? И, кстати, в какие сроки, как вы думаете, должна реализовываться такая система?

[Усуи]

мне интересна ваша позиция. Она, ели я верно понял, основана на разрушении наркомании изнутри этой системы. Но что если дать очень сильный наркотик всем людям снаружи системы? Тогда у людей появится смысл жить (мечта), а не забываться. Хотя, что будет этим наркотиком, не знаю. Или же разработать сильный наркотик внутри системы подобный воздуху и воде. Например сократить срок зависимости от воды с пяти дней до пяти часов. Это всё, так, мысли вслух, не судите строго

 

 

Слушайте я че то серъездное пропустил?

[Mad Toy]

Очнитесь, эта мода родом с 60-х, когда торчали все.

Я думаю мы говорим либо о разной моде, либо о разных странах=)

[G.K.]

2. Надо убрать предмет зависимости (мнение большинства).

Это и моё тоже мнение. Но, как показывает практика, оно неосуществимо. Особенно учитывая географическое положение России (как раз посередине между местом произрастания НектаровЪ и Европой. Получается, что почти весь европейский трафик идёт через Россию и СНГ). Меня тут ряд товарищей обвиняет в гордом ношении розовых очков, но я именно что стараюсь смотреть на это всё реально. Так что, второй вариант слишком уж труднореализуем, хотя, очевидно, что он наиболее симпатичен всем (кроме самих наркоманов и наркоторговцев).

 

 

G.K., вам не кажется, что ваша система получается больно грузной, неповоротливой, грубой и со многими сомнительными моментами? Если нет — хотите ли вы, чтобы я написал, почему мне так кажется? Если да — то какие дополнительные меры вы готовы были бы предпринять? И, кстати, в какие сроки, как вы думаете, должна реализовываться такая система?

 

Да в этом плане, к сожалению, любая система неповоротлива. И особенно неповоротливо то, что сейчас. Вернее, поворотливо, но не в ту сторону.

А дополнительные меры - естественно. Вернее, даже не дополнительные, а упорядочивание тех мер, что я предлагал.

 

1) Начать всё хотя бы с того, что по идее у нас граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь, но по факту это не так. В частности, насколько я слышал, ту же ломку снимать в наркодиспансере никто бесплатно не будет, хотя должны. Так вот, для начала, нужно проследить за тем, чтобы элементарные обязанности, которые должны выполняться в диспансерах бесплатно, выполнялись бесплатно. Одно это уже, возможно, приведёт по крайней мере некоторых наркоманов к врачу, а не к дилеру.

 

Что даёт нам данный шаг? Некоторый плюс есть, минусов нет. Просто позаботились об обеспечении права населения на бесплатное медицинское обслуживание. Естественно, сделать это надо чем быстрее, тем лучше.

 

2) Доработать систему наркодиспансеров, чтобы повысилась их пропускная способность. Потому что если их услуги по оказыванию помощи наркоманам будут всегда и абсолютно бесплатными, очереди действительно будут, как в мавзолей.

 

3) Учредить отдельный орган контроля за наркодиспансерами, на базе трёх ведомств - Минздрава, МВД и ФСБ. Причём, не какого-то одного, а именно трёх, это по идее немножко уменьшит фактор коррупции (хотя, полностью исключить его, к сожалению, не удастся. В полную победу над коррупцией я не верю).

 

4) Не пожалеть бюджетных средств и обязать каждого гражданина с 12 лет каждые три месяца проходить "экспресс-обследование" в диспансере, чтобы всех нариков знать уже на зачаточной стадии. Здесь, кстати, также весьма опасаюсь того, что наркоманы будут давать взятки.

 

5) Если человек крепко сидит на опиатах (т.е., "торчок"), и вероятность становления его на путь истинный стремится к нулю, обеспечить такому человеку бесплатное снятие ломки хоть по два раза в день, просто для того, чтобы 1) обеспечить безопасность окружающих, на которых может напасть наркоман, пытаясь добыть деньги на дозу, 2) обеспечить нормальные санитарные условия, 3) отнять солидный кусок заработка у дилеров.

 

=======================

Какие препятствия я вижу в осуществлении этого:

1) Дороговизна. Но, ёклмн, в СНГ проблема наркомании уже до такой степени стоит ребром, что можно-таки выделить дополнительные деньги минздраву на усовершенствование диспансеров. В конце концов, через несколько лет это должно окупиться, т.к. уменьшатся расходы на борьбу как с наркоторговлей, так и со спидом.

2) Коррупция. Ну, вот тут, честно, не знаю, что делать. Коррупция не даёт бороться с наркоторговлей "традиционными" методами (иначе давно бы уже всех пересажали), коррупция может помешать и здесь. Но мне кажется, что здесь бороться с коррупцией будет легче, т.к., если не оказываются услуги, которые должны оказываться, есть законопослушные заинтересованные лица, которые могут написать жалобу на конкретных людей, вымогающих взятку или отказывающих в бесплатной услуге под чьим-то давлением. В случае же, когда менты просто держат крышу дилерам, ситуация обратная - оказываются услуги, которые не должны оказываться, и кто будет в этом случае жаловаться, и на кого?

 

Я думаю мы говорим либо о разной моде, либо о разных странах=)

О разных странах, это раз (торчали в Европе. в Англии, главным образом).

Во-вторых, торчали не на опиатах, а на ЛСД.

А мода на опиаты была ещё раньше - ещё до революции, но потом она прошла, а взрыв наркомании произошёл уже намного позже.

Изменено 11 сентября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Усуи]

Очнитесь, эта мода родом с 60-х, когда торчали все.

 

 

Тогда торчали по жуткому!!Кислота и ехстази были доступными наркотиками!!

[dorgor]

Наркотики это плохо,вот что я скажу.Сам не употребляю даже лёгкие наркотики.

[Schmetterling27]

Нет, определённо создаю новую тему про эскапизм.

Не утруждайтесь, ведь она уже создана. По-моему. сами наркоманы в полной мере подвержены этому явлению. Я лишь предложил рассматривать вопрос не однобоко -_-

Слушайте я че то серъездное пропустил?

Да нет, просто имхо.

Это и моё тоже мнение. Но, как показывает практика, оно неосуществимо. Особенно учитывая географическое положение России (как раз посередине между местом произрастания НектаровЪ и Европой. Получается, что почти весь европейский трафик идёт через Россию и СНГ). Меня тут ряд товарищей обвиняет в гордом ношении розовых очков, но я именно что стараюсь смотреть на это всё реально. Так что, второй вариант слишком уж труднореализуем, хотя, очевидно, что он наиболее симпатичен всем (кроме самих наркоманов и наркоторговцев).

Причём здесь географическое положение? Россия, поэтому, наверное, и есть Россия, что располагается между Азией и Европой. А до распада союза, где интересно шёл наркотрафик (т.к. во времена союза, наркоманов в нашей стране было поменьше)? Да, этот ряд товарищей, не хотят ничего менять, т.к. их это не касается («моя хата с краю, ничего не знаю), но система «убрать предмет зависимости» в данном случае лишь сдерживает распространение наркотиков.

 

Закон рынка: «Спрос рождает предложение». Всё делится на два пункта в борьбе с наркоманией: нужно уничтожить либо спрос, либо предложение. Во все времена уничтожали именно «предложение», может стоить уничтожить «спрос»?

Изменено 11 сентября, 2010 пользователем Schmetterling27 (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Во все времена уничтожали именно «предложение», может стоить уничтожить «спрос»?

Вообще, рынок наркотиков тем и отличается, что здесь не только спрос рождает предложение, но и предложение рождает спрос. Причём, хорошо так рождает. Но уничтожить спрос таки легче, чем уничтожить предложение. Потому что взамен одного уничтоженного картеля на сцену выйдет другой (свято место пусто не бывает), а вот спрос таки можно убрать, создав потребителю более выгодное предложение того же "продукта", которое с одной стороны удовлетворяет уже имеющийся спрос, с другой стороны (и это самое главное!) само не рождает нового спроса, не занимается рекламой и агитацией для вовлечения новых потребителей. Таким образом, в теории число потребителей должно постепенно падать. Естественно, что схема весьма необычная, и требует длительного обдумывания и доработок теми людьми, которые возьмутся (если возьмутся) за её реализацию.

 

А до распада союза, где интересно шёл наркотрафик (т.к. во времена союза, наркоманов в нашей стране было поменьше)?

Трафик таки был намного меньше. -_- А в Европе в те времена в основном химией увлекались, которую производили на месте.

Изменено 11 сентября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

G.K., то есть в вопросе о наркотиках вы планируете обойтись исключительно диспансерами, дающими "качественный бесплатный товар", или упоминать про лечение и тем более касаться вопросов, не относящихся непосредственно к легализации, вы посчитали лишним?

Но уничтожить спрос таки легче, чем уничтожить предложение.

Здесь ещё вот какая проблема. Предложение способно бороться с борьбой против спроса( Всякие там лобби и прочие нечестные штуки. Коррумпируемо всё, а в таком экстремально крупном бизнесе — тем более. И это ещё не касаясь более радикальных методов борьбы с.

Не утруждайтесь, ведь она уже создана. По-моему. сами наркоманы в полной мере подвержены этому явлению. Я лишь предложил рассматривать вопрос не однобоко

Щас отвечу)

[Aaliyah]

megaman8, кофе чай даже не пьете?

 

торчали не на опиатах, а на ЛСД

А как на ЛСД торчать можно?

[G.K.]

G.K., то есть в вопросе о наркотиках вы планируете обойтись исключительно диспансерами, дающими "качественный бесплатный товар", или упоминать про лечение

На мой взгляд, здесь просто нечего обсуждать. Кто хочет лечиться - лечится и сейчас (другое дело, что это лечение должно быть совершенно бесплатным). А кто не хочет... о чём говорить? Если пытаться лечить кого-то насильно, это уничтожает всю идею, наркоманы будут обходить эти диспансеры десятой дорогой и продолжат выносить из квартиры последнее, чтобы заплатить дилеру.

 

 

и тем более касаться вопросов, не относящихся непосредственно к легализации

Каких конкретно?

 

Здесь ещё вот какая проблема. Предложение способно бороться с борьбой против спроса( Всякие там лобби и прочие нечестные штуки. Коррумпируемо всё, а в таком экстремально крупном бизнесе — тем более. И это ещё не касаясь более радикальных методов борьбы с.

Вы спросили о том, что бы я (или кто-либо другой) сделал, сидя в президентском кресле. Т.е., имея власть. Имея власть, можно бороться с лоббированием выгодных наркодельцам законов.

И вообще, задавать подобные вопросы "что бы вы сделали, будь вы президентом" нельзя, если потом фактически на любой ответ есть аргумент "а наркодельцы примут контрмеры, пролоббируют нужный им закон". В этом случае разговор заходит в тупик. Давайте определим условия: кто влияет на закон - сферический я, или наркодельцы?

Изменено 11 сентября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Nulex]

Он(а) имеет веселье, разве не ясно?

 

К слову, Фройд, Холмс, Хаус, Хендрикс, Хофманн, Крик, ван Гог и проч. и проч. тоже были наркошами. Давайте делать так же, ввуууууу!

Грустно с вами. То что наркотики запрещены не мешает их употреблять, Да да на Урале зимой холодно. Отсутствие причины для наркобизнеса и, самое главное, массированной рекламы в СМИ резко сократит потребление наркотиков. Наркобизнес победить можно только сделав добычу наркотика простой, а сам наркотик дешевый, с ужесточением ответственности за его распространение. Хочешь уколоться приходи к врачу, марихуану покурить покупай специальные сигареты, поймали с коробком - 10 лет без разбора. И все риск нелегального распространения будет слишком велик, чтобы им заниматься. С пропагандой в СМИ тоже нужно поступить очень жестко, и никто слова не скажет, хотя у некоторых польется из всех мест про "свободу слова", но оно того стоит.

[$talker (SS)]

Открыл бы в диспансерах пункты, где наркоман может бесплатно уколоться в том случае, если ему в этом же диспансере поставлен диагноз "наркозависимость".

Нечто подобное уже было, когда в США в первой половине ХХ века были запрещены тяжелые наркотики и ужесточилось наказание за их потребление джанки стали перемещаться в сторону Мексики, где можно было купить героин в аптеке по гос.ценам, при наличии справки о том, что данный человек наркозависим (инфа взята из книги У. Берроуза "Джанки"), результатов это судя по всему не принесло, и со временем в Мексике эта практика заглохла.

Достаточно просто не уничтожать конфискат, а распределять по диспансерам.

Но как только сократится рынок, контрафакта уже хватать не будет и тогда придется производить или покупать эти наркотики

Он может убить за дозу. Даже старушку или ребёнка. Наркоман всесилен - он вполне в состоянии разрушить очень много. Особенно, если дозы будут бесплатные, а после укола добрый врач выдаст тебе презерватив и мятную пастилку.

Вы сами себе противоречите. Если дозы будут бесплатны исчезнет необходимость "убить за дозу"

Пьяница и курильщик тоже вредят лишь себе, а более никому.

Интересно чем все же алкоголик отличается от обычного наркомана? Тем что он не бьет свою жену и детей? Может он не ворует по соседям все что плохо лежит (а плохо лежит по его мнению все до чего он может дотянутся), или он ведет себя более чем адекватно?

Но, мать разэтак, почему мы в качестве свобод выбираем не право построить здание без единого гвоздя или нарисовать картину, при созерцании которой люди всех рас будут зажигаться идеями нести добро своим ближним, почему мы не стремимся покорять другие планеты, а?

А это вам никто не запрещает. Стройте на здоровье

На самом деле (не так просто соскочить с этой темы, ч-ч-чёрт!), лично я ставлю знаки равенства между табакокурением, алкоголизмом (но не между цивилизованным употреблением алкогольных напитков и, скажем, возможности раз в полгода (срок плавающ) выкурить классную сигару) и наркоманией. Разницы нет - ва-аще!

Наркотики, в том числе тяжелые тоже можно употреблять "цивилизованно", просто те люди которые их употребляют иногда, не видны. Они не ходят обдолбанные по улицам, не воруют на дозу итд. Предвидя дальнейший вопрос: да я лично знаю таких людей, и даже знаю одного человека, который сидит на шире уже не первый десяток лет и при этом работает, он колет себе дозу один раз в неделю по субботам, а потом всю неделю работает грузчиком, при этом он не пьет (совсем) и даже не курит, т.е его увлечение обходится ему дешевле чем регулярные походы с бригадой на ларек (кто когда нибудь подрабатывал грузчиком на рынке на каникулах или просто от того что не мог сразу устроится на нормальную работу тот меня поймет насчет походов и практически обязательного присутствия на них)

Изменено 12 сентября, 2010 пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

[Nulex]

Nulex

К сожалению в конкурсе "Мистер невнимательность-2010" вы завоевали только серебряную медаль. Но вы успешно лидируете в конкурсе "Банальность года". <_<

Да, некий странный пользователь, который вроде бы как является девушкой, но строит из себя парня (странноватый типа, не находите?) с какой-то аббревиатурой типа tiz-yn (tiz-in?) что-то писал об этом здесь (№743)

Ну простите действительно не заметил.

 

Однако, Вы же сами признаете, что полны запрет только ухудшает ситуацию, может, все таки, что то можно и разрешить?

Изменено 12 сентября, 2010 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)