Жанр: Приключенческий НФ-боевик.

Автор сценария и режиссер: Джеймс Кэмерон.

Страна: США.

Год выпуска: 2009.

В ролях: Сэм Уортингтон, Зои Салдана, Мишель Родригез, Сигурни Уивер, Джованни Рибизи, Стивен Лэнг и другие...

Описание: В далёком будущем группа землян во главе с Джейком Салли, ветераном войны, у которого парализованы ноги, отправляется в экспедицию к планете Пандора, населяемой расой На`ви, обладающей собственным языком и культурой. Джейк влюбляется в одну из На`ви, что приводит к конфликту между землянами и обитателями Пандоры…

Продолжительность фильма: Свыше трех часов (по слухам).

Кадры:

http://filmz.ru/films_files/photos/medium/m_25336.jpg

http://filmz.ru/films_files/photos/medium/m_25448.jpg

http://filmz.ru/films_files/photos/medium/m_25264.jpg

Превью: Стереоскопическая нарезка, показанная в конце августа в рамках всемирного Дня Аватара несказанно порадовало. Было продемонстрировано несколько расширенных сцен из тизера и остальная часть нарезкой. Впечатления таковы: 1) Стереоскопический эффект просто потрясающий. Создается ощущение прорубленного окна в другой мир, которое затягивает в себя зрителя (а не всякие цирковые элементы с вылетающими в зал штуками, которые только убивают весь эффект погружени я в кино); 2) Захват движения настолько продвинутый, что На'Ви не кажутся компьютерными, эмоции передаются великолепно, смоделированные на компьютере окружающая среда, различные существа и техника выше всяких похвал; 3) Сама история нас ждет, видимо, достаточно масштабная и классическая: про "белого человека", "индейцев" и любовь.

 

p.s. Очень надеюсь, что Кэмерон явит нам феноменальный в своей смотрибельности и простой как все гениальное фильм (как и многие предыдущие работы данного режиссера). Заранее готов сходить на фильм 3 раза. Тем более, что можно будет во многих кинотеатрах России лицезреть его в стереоскопическом формате.

Изменено 22 сентября, 200915 г. пользователем darthkim_sensei (смотреть историю редактирования)

Да уж, я вот задумался: вместо того, чтобы столько мужика лупить, оттяпали бы голову. Все равно идеалогии там - минута-две. :rolleyes:

3/10 =)

 

 

Что до споров на тему "слизано" - ребятки, а Камерон вам лично говорил, что он все сам до последнего деревца придумал? Или он вам говорил, что смысл фильма станет откровением?

А вы задайтесь целью - почему так не придирались к Титанику - даже и в мыслях не было подобные претензии выставлять. А потому что там реально была переигровка. А тут - придумал не придумал, но белыми нитками шита оригинальность(а графика на неё намекает, как бы этого не хотелось, или точнее не нехотелось)

 

Гаруда на Турука, кстати, смахивает только цветом. Птеродактиль - птеродактиль

Ещё лучше :rolleyes:

Батенька, да вы - параноик! Мало того, что нет ничего общего, да еще и вряд ли Камерон эту игру вообще видел.

Я не говорил, что слизано или ещё что-то. Просто момент у Кэмерона напомнил ФФ-ку)

В ФФки души было больше [:3

Библии раскажите. )

Сейчас популярно стало Божий дар с яишницей мешать и засовывать Библию в художку?

Изменено 7 января, 201015 г. пользователем Shikamaru_kun (смотреть историю редактирования)

А вы задайтесь целью - почему так не придирались к Титанику - даже и в мыслях не было подобные претензии выставлять

С чего вы взяли ? Я в те времена на форумах не сидел, но и то слышал как на "банальный сюжет" ругались...хотя на ДиКаприо больше конечно. ) Ругают, и будут ругать вообще все. Всегда есть недовольные.

 

 

ейчас популярно стало Божий дар с яишницей мешать и засовывать Библию в художку?

Речь была о "старых прописных истинах".

Изменено 7 января, 201015 г. пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

ну, вообще-то да... каждому поколению нужны свои герои

Я, конечно, понимаю что Сахаров уже не катит, но вы это героям Мировых войн скажите. Да я и не про героев, а про истины. Мысль о том, что человека делают его поступки - устарела? Мысль, что человек будет жить там, где ему комфортно - устарела? Или что жить надо по совести?

Сомневаюсь. История отношений аборигена и пришельца не устарела за сотни лет и вряд ли когда устареет.

А вы задайтесь целью - почему так не придирались к Титанику - даже и в мыслях не было подобные претензии выставлять.

Потому что все сразу поняли две вещи: 1. Это все же недавно (относительно) было. 2. Это "Ромео и Джульета на пароходе" и не увидеть это сразу - сложно.

Ещё лучше

Динозавроподобная фауна и не скрывалась никогда. Это еще не значит - плагиат.

Я не говорил, что слизано или ещё что-то. Просто момент у Кэмерона напомнил ФФ-ку)

Это индивидуально. Для выводов, что Камерон только плагиатит - маловато. В FF полно плагиата как такового, если присмотреться. Даже самоплагиата.

В ФФки души было больше [:3

Я бы не сказал: чистая коммерция в обоих случаях, только в "Аватаре" поменьше - слишком долго его вынашивали.

Я вот например, экологию давно уважаю, и не мусорю где попало, но так глобально о ней давно не задумывался /.../

О, тщорд! Как я растроган! Прям как признание начальника нацистского лагеря смерти, который в приступе человеколюбия погладил по голове заключённого.

Пардон, не удержался. Фильму ещё не смотрел (скоро посмотрю), но если авторы фильмы раскрывают зелёную тему так, как об этом тут говорят, то полезно будет авторов вместе с разнообразными гринписовскими террористами сослать в благодатные резервации, где они будут иметь счастье в гармонии с природой вручную выдалбливать на скальной породе шедевры экологически чистого синематографа.

 

Я, конечно, понимаю что Сахаров уже не катит, но вы это героям Мировых войн скажите.

Сахаров, это который Андрей Дмитриевич? Это который один из отцов термоядерного щита моей Родины? Вы про его пацифистские инициативы? Это пример того, что человек не может быть гениален во всём. И всякие благоглупости нежелательно реализовывать в реальности. Максимум на киноэкране, и то с послесловием, чтоб всерьёз никто не принял.

Изменено 7 января, 201015 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

Samael-sama, вы про этих героев скинхедам расскажите. Разве их существование - не показатель?

, но если авторы фильмы раскрывают зелёную тему так, как об этом тут говорят, то полезно будет авторов вместе с разнообразными гринписовскими террористами сослать в благодатные резервации, где они будут иметь счастье в гармонии с природой вручную выдалбливать на скальной породе шедевры экологически чистого синематографа.

Обоснуйте. А то пришли, на воняли и ушли...ну прям эталонный технократ. :Р И авторы не призывают отказыватся от прогресса, если вы об этом. (Да и странно это было бы, если учесть что фильм порождение передовых технологий кинематографа) Речь о гармоничном сосушествовании.

И вот этот свой, гм, "вброс" тоже обоснуйте пожалуйста:

Прям как признание начальника нацистского лагеря смерти, который в приступе человеколюбия погладил по голове заключённого.

А то может я про себя чего то не знаю ? Или родясь и живя в обществе безразборчивого потребления, перерабатывающем под себя все и вся, и пользуясь его благами, нельзя задумываться и пытаться сделать что-то хоть немного лучше ? И да, "зеленых терористов" я тоже не люблю в подавляющем большинстве, (если мы конечно об одном и том же говорим) а вот "вон того вот товарища" которого по Animal Planet показывают, как он крокодилов лечит, вполне уважаю. ЧТДНТ ?

Изменено 7 января, 201015 г. пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

Разве их существование - не показатель?

Нет, не показатель. Избалованных тварей хватало во все времена. Это не отменяет простых человеческих ценностей.

Сахаров, это который Андрей Дмитриевич? Это который один из отцов термоядерного щита моей Родины? Вы про его пацифистские инициативы?

Нет, это я не про него. Могу заменить на Стаханова - тоже изжитый герой. Так удобнее?

Изменено 7 января, 201015 г. пользователем Samael-sama (смотреть историю редактирования)

Я, конечно, понимаю что Сахаров уже не катит, но вы это героям Мировых войн скажите.

 

Возможно я страдаю болезнью вырывания фраз из контекста, но мы опять таки путаем Божий дар с яишницей. Ну причём тут герои Мировых войн, и герои худ произведений? Сильно разные плоскости же. Таким макаром можно съехать на обсуждение культа личности Сталина =\

этих простых ценностей до 1945-го года не было? и идеи равенства сословий внезапно родились в 1917-м? или они не такие простые, или универсальных ценностей не существует.

Возможно я страдаю болезнью вырывания фраз из контекста, но мы опять таки путаем Божий дар с яишницей. Ну причём тут герои Мировых войн, и герои худ произведений?

Специально повторю в третий раз: я говорю НЕ О ГЕРОЯХ! А о ценностях и истинах, на которых обсуждаемый объект и построен.

Roy Fokker, в точку!

Вот и в фильме нам рассказали архитипичную историю с вечными вещами за пазухой.

Samael-sama, вы не поняли. Я имел ввиду, что ничто не стоит на месте, и от простого пересказывания этих самых идей толку будет мало

Изменено 7 января, 201015 г. пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

Yarik, я Вас в вонянии не обвинял. Так что умерьте свой пыл и негодование. Кина я не смотрел, сужу только по этой теме. А выбрасывать бумажку в урну и глобальная экология - это слишком разные вещи, даже не взаимосвязанные.

 

Нет, это я не про него. Могу заменить на Стаханова - тоже изжитый герой. Так удобнее?

Без понятия. Зато я, воспользовавшись моментом, высказал возникшие от местного холивара ассоциации. :rolleyes: Интересно, поддержит ли их просмотр сабжа.

, я Вас в вонянии не обвинял

Зато с "начальником нацистского лагеря смерти" сравнили, куда лучше, солидная же должность, да. :/

 

. А выбрасывать бумажку в урну и глобальная экология - это слишком разные вещи, даже не взаимосвязанные.

Мммммм...вобще то нет, связанные. Особенно если "бумажка" - это пластиковая бутылка, например, пусть и "капля в море". Ну можно, для удобства, термин "экологичность" на "загрязнение окружающей среды" заменить.

Изменено 7 января, 201015 г. пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

Специально повторю в третий раз: я говорю НЕ О ГЕРОЯХ! А о ценностях и истинах, на которых обсуждаемый объект и построен.

Тогда прошу прощения. Недопонял сперва.

Зато с "начальником нацистского лагеря смерти" сравнили, куда лучше, солидная же должность, да.

Контекст уже понятен.

 

Мммммм...вобще то нет, связанные. Особенное если бумажка это "пластиковая бутылка", например, пусть это и капля в море. Ну можно термин "экологичность" на "загрязнение окружающей среды" заменить.

Интересно, а куда потом содержимое урн девается? И не менее интересно, сколько парниковых газов выбрасывает сама "природа"? Про гармоничное сосуществование могу сказать лишь что по мне лучше банально распахать природные территории под агрокультуры, чем морить людей голодом. В этом случае "природа" перебьётся. Человек сам создаёт свою природу. С учётом своих интересов и потребностей. И если подразумевается гармоничное сосуществование а-ля дикие зверушки, то радетелям за такое счастье лучше самим к зверушкам податься.

Интересно, а куда потом содержимое урн девается?

На мусорки, очевидно отправляется, а потом на переработку. В идеале. Впрочем, я правильно ли понял, что по вашему подобные потуги бессмысленны, и лучше засирать все вокруг ?

 

И не менее интересно, сколько парниковых газов выбрасывает сама "природа"?

А уж сколько вредоносного метана вырабатывают коровы...ужас. Впрочем никто и не говорит что система идеальна, была бы идеальна - не было бы людей.

 

банально распахать природные территории под агрокультуры, чем морить людей голодом. В этом случае "природа" перебьётся. Человек сам создаёт свою природу.

О том речь, чтобы не только брать, но и отдавать. Хорошо если "создает". А то ведь больше "разрушает". Ну и совсем хорошо было бы, если бы человек научился считаться со всей жизнью, а не только со своими "интересами и потребностями". Жаль что это из области фантастики, но помечтать ведь не запретишь, верно ?

Изменено 7 января, 201015 г. пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

Впрочем, я правильно ли понял, что по вашему подобные потуги бессмысленны, и лучше засирать все вокруг ?

Ваше существование и так наносит гораздо больший урон исходной экосистеме, чем не утилизированная бутылочка. Правильно приоритеты расставлять надо. Бутылочки в конце списка.

 

А уж сколько вредоносного метана вырабатывают Коровы...ужас. Впрочем никто и не говорит что система идеальна, была бы идеальна - не было бы людей.

"Идеальная" - это слово такое. А природа такая, какая есть. Природная вулканическая активность надёжно кроет все фреоновые холодильники и прочие страсти.

 

О том речь, чтобы не только брать, но и отдавать. Хорошо если "создает". А то ведь больше "разрушает". Ну и совсем хорошо было бы, если бы человек научился считаться со всей жизнью, а не только со своими "интересами и потребностями".

Надо считаться с каждой бактерией, каждым вирусом? Сельхозугодье - это нарушенная прежняя естественная экосистема. Так называемая природа сама по себе, в отрыве от человека, никакой ценности не представляет. Ей никто ничего не должен. Она вообще неодушевлённая система. Не нужно создавать к неодушевлённому сверхценного отношения, если нет желания изобрести новый религиозный культ. Отношение к природным ресурсам должны быть довольно таким рационально-потребительским, хозяйственным. Что полезно человеку - то хорошо.

Она вообще неодушевлённая система.

Как оценивали ? Я вот точно знаю что мой кот одушевленный. :Р

 

В остальном : перелевание из пустого в порожнее. Стандартное "все и так плохо, чего трепыхаться". Притом что известно, что могло быть и было гораздо лучше. Вулканическая активность ? Сколько сушествует вулканическая активность, и сколько человек ? И как давно состояние экологии скатилось в такую "Ж" ? "В чужом глазу соринка, давайте туда еще и осиновый кол забьем, не страшно" ?

И это логика "высокоразвитых существ" ?

 

сельхозугодье - это нарушенная прежняя естественная экосистема

Завод по производству Доширака тоже, но есть нюансы.

 

Что полезно человеку - то хорошо.

Что полезно стране - то хорошо. Что полезно государству - то хорошо. Что полезно городу - то хорошо. Что полезно семье - то хорошо. Что полезно мне - то хорошо. Да, так и есть, хорошо, но, блин, про остальных забывать не стоит. Инстинкт уметь подстраиваться под систему частично потеряли (или перебороли ?) почему не можем инстинкт "все только для себя" частично перебороть (потерять ?) Чем не развитие человека, не прогресс ? По мне так даже круче Айфона! B) А иначе дисбаланс выходит. Берем, но не отдаем. Не хорошо получается. Вирус какой то, получается. :) А какое у вируса счастье, кроме пожирания ? Явно маловато для "человеческого", а без счастья человек, пусть и технологически развитый и материально обеспеченный и не человек уже, машина какая то. Это не наш выбор ! :)

 

Нет, ну я субъективно сужу, со своей колокольни, "система ценностей" и все такое...просто всегда казалось что так называемая "жизнь" - высшая ценность вселенной. Не исключаю ошибки. :blush: Вообще много словоблудия, а все упирается в вопрос "одушевлен ли мой кот", но точно знаю что если кота покормить не забывать, то и с женой, и с соседом общаться проще будет.

Изменено 8 января, 201015 г. пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

Сколько сушествует вулканическая активность, и сколько человек ? И как давно состояние экологии скатилось в такую "Ж" ?

Вы знатный экологический эксперт? Вы мега крутой климатолог? К слову, среди знатных мега крутых климатологов идут жестокие холивары об антропогенном факторе. Даже просто о наличии этого фактора :rolleyes: Впрочем, это только климат. А вообще человек влияет на экологическое равновесие, да. Бывает, что в ущерб себе, да.

 

"В чужом глазу соринка, давайте туда еще и осиновый кол забьем, не страшно" ?

В чужом глазу осиновый кол торчит, так давайте спасём человека - не будем кидать ему в глаза соринки! :lol:

 

Берем, но не отдаем. Не хорошо получается.

Эээ... что я у себя беру, что я должен себе же отдать?.. :rolleyes:

 

просто всегда казалось что так называемая "жизнь" - высшая ценность вселенной

Кстати, она, часом, не сама это сказала? Или кто-то придумал? Кто-то мыслящий? Выходит, этот кто-то может самостоятельно чем-то руководствоваться в своих суждениях? И какова тогда ценность этого кого-то?

 

Вообще много словоблудия, а все упирается в вопрос "одушевлен ли мой кот", но точно знаю что если кота покормить не забывать, то и с женой, и с соседом общаться проще будет.

Словоблудия и пустопорожних переливаний в теме без меня развели много, это да. А кот с женой и соседом уже локально нарушают экологию.

И надо ли затыкать вулканы?

И что такое гармоничное сосуществование?

Изменено 8 января, 201015 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

А выбрасывать бумажку в урну и глобальная экология - это слишком разные вещи, даже не взаимосвязанные.

"Путь в тысячу ли начинается с одного шага" © китайцы.

Интересно, поддержит ли их просмотр сабжа.

"... не читал, но осуждаю"?? Ню-ню.

И не менее интересно, сколько парниковых газов выбрасывает сама "природа"?

Маразм. Обнакновенный маразм.

Так называемая природа сама по себе, в отрыве от человека, никакой ценности не представляет. Ей никто ничего не должен. Она вообще неодушевлённая система. Не нужно создавать к неодушевлённому сверхценного отношения, если нет желания изобрести новый религиозный культ. Отношение к природным ресурсам должны быть довольно таким рационально-потребительским, хозяйственным. Что полезно человеку - то хорошо.

Вот оно и есть. Т.е. вырубим все леса на бумагу/древесину- один хрен от них никакого толку??

С другой стороны закономерный вопрос: откуда появился человек?? Не из природы ли??

"... не читал, но осуждаю"??

Читал. Топик.

 

Маразм. Обнакновенный маразм.

Маразм, что естественных парниковых газов много больше, чем антропогенных? Очень интересный взгляд на реальность.

 

Вот оно и есть. Т.е. вырубим все леса на бумагу/древесину- один хрен от них никакого толку??

Сам вызвался, вот и докажи, что леса не нужны человеку.

Читал. Топик.

Это цитата. Фильм-то не смотрел.

Маразм, что естественных парниковых газов много больше, чем антропогенных? Очень интересный взгляд на реальность.

Маразм. (Естественные газы) + ( антропогенные газы) > (естественные газы).

Иногда и соломинка ломает спину верблюду. А тут речь отнюдь не о соломнке.

Это цитата. Фильм-то не смотрел.

Зато мне тут живо понарассказали.

 

Иногда и соломинка ломает спину верблюду. А тут речь отнюдь не о соломнке.

В плане озоноразрушающих фреонов человеку до вулканов не дотянуться. Углекислого газа от сжигания углеводородов выделяется действительно много, но влияние именно этого на климат недоказано. Есть корреляция климата с солнечной активностью - при этом механизмы возможной связи непонятны. Изменение температуры мирового океана может привести к значительному выделению или поглощению газов. И никто ничего достоверно не знает, но народ почему-то пребывает в религиозной убеждённости, что это именно человек во всём виноват. Как недоумевающий пёсик возле огромной дождевой лужи. Не льстите себе.

Зато мне тут живо понарассказали.

"- Слюшай Вано, тут нэдавно услышал "Битлз". Кашмар, да! Картавят, фальшывят, откуда только слава берётся??

- А ты где слышал?

- Мнэ Гиви напэл." © Бородатый анекдот

И никто ничего достоверно не знает, но народ почему-то пребывает в религиозной убеждённости, что это именно человек во всём виноват.

А готовиться к худшему не пробовал??

Бородатый анекдот

Криво поёшь, товарисч. :rolleyes:

 

А готовиться к худшему не пробовал??

В стиле "убей себя спаси природу"? И в сабже трезво, разумно и взвешенно готовят к худшему?