Случилось мне давеча залезть в одну из тем по аниме. Мя имел неосторожность высказать своё личное, отрицательное, мнение по поводу данного аниме. Мнение было высказано, причины приведены.

Каково же было моё удивление, когда, после непродолжительного диалога, мне объявили, что мя- тролль, а все мои посты суть провокация. Естественно желание продолжать диалог пропало, зато появилось желание выяснить, по каким критериям люди отделяют ИМХО от троллизма.

Исходя из данной ситуации логично предположить, что есть ИМХО личное, а есть- общественное, т.е. если по какому-то вопросу большинство разделяют одно и то же ИМХО, то все несогласные автоматически записываются в разряд "троллей".

Тем не менее это попахивает двойными стандартами, посему тема и выносится на обсуждение.

Спрашивается, кто в данной ситуации тролль?

Честно сказать, не знаю. Но если подойти к этой ситуации объективно, то стоит добавить ещё два варианта: оба, никто.

А что за пользователь?

Canis Latrans, не будем тыкать пальцем и переходить на личности, это не хорошо. Просто есть такой вот случай на моей практике.

Nox, хорошо, обойдёмся без перехода.

 

...Собственно, у сабжевой проблемы есть ещё одна грань: часто бывает не только вполне честное (и даже аргументированное) мнение принимают за троллинг, но и вполне откровенный троллинг принимают за чистую монету. Причём и то и то может происходить в довольно абсурдистских формах.

 ИМХО?? Нет, троллизм!!!, Двойные стандарты

Не двойные)))

Всякий троллизм есть ИМХО, но не всякое ИМХО есть троллизм.

 

Троллизм по сути и есть ИМХО, сказанное в нужное время, в нужном месте, нужным людям и с нужным умыслом. :)

 

А поймать хорошего тролля на имхах можно только в одном случае: если тролль заигрался, и его имхи в разных местах противоречат друг другу. Тогда его самого можно потроллить нехило.

Всякий троллизм есть ИМХО, но не всякое ИМХО есть троллизм.

Да, фраза ровная. Но затроллить можно даже ссылками на авторитетные источники, которые «ИМХО» назвать нельзя. Так что таки не всякий.

Всякий троллизм есть ИМХО, но не всякое ИМХО есть троллизм.

Не факт. Тролль вполне может с целью потроллить кого-либо сказать нечто такое, что в корне расходится с его собственным мнением.

Троллизм вообще многолик.

 

P.S. и, ИМХО, правильно не троллизм, а троллинг! (щаз проверим, за что примут это ИМХО :) :lol: )

Отредактировано Августа 28, 201015 г от Nirtok (см. историю изменений)

(щаз проверим, за что примут это ИМХО )

За простое ИМХО новичка :) Не льстите себе. Не тролль вы. Пока еще. Может быть...

 

Есть пользователь который хронически считает все мои посты троллингом. Даже пишет на меня жалобы другим модераторам. Причём постоянно. Тем самым подставляет других модеров под конфликт со мной. Спрашивается, кто в данной ситуации тролль?

Кажется, я догадываюсь кто се ^_^

В данной ситуации никто не тролль. Просто кто-то кого-то не понял. Вот и пишет свое ИМХО всем и вся.

За простое ИМХО новичка ^_^ Не льстите себе. Не тролль вы. Пока еще. Может быть...

Да, я не тролль и собсно ничего не имел ввиду в том ИМХО)

Отредактировано Августа 28, 201015 г от Nirtok (см. историю изменений)

Не факт. Тролль вполне может с целью потроллить кого-либо сказать нечто такое, что в корне расходится с его собственным мнением.

ИМХО - не обязательно собственное мнение человека, ИМХО, это сообщение на правах "скромного мнения автора".

Я, собственно, это и имел в виду, когда говорил об имхах одного человека, противоречащих друг другу.

G.K., да, согласен. К сожалению не всегда кто-то проверяет высказывания на совпадение. Легче же обвинить в троллинге и сразу почувствовать себя победителем и разоблачителем, умным очень. Нет нужды опровергать радикальное высказывание.

 

 

Кажется, я догадываюсь кто се :D

Кто се? Отпишите в личку. Честно скажу оно или нет.

Отредактировано Августа 28, 201015 г от Nox (см. историю изменений)

Да, фраза ровная. Но затроллить можно даже ссылками на авторитетные источники, которые «ИМХО» назвать нельзя.

В принципе, если автор соглашается с приведённым в ссылках, то это можно назвать ИМХО.

В принципе, если автор соглашается с приведённым в ссылках, то это можно назвать ИМХО.

Можно. Но ничто не мешает ему не соглашаться (или даже не вдумываться, понимая общий характер посыла и производимого им эффекта) или высказывать изящно сконструированное мнение по вопросу, мнения по которому у него нет.

 

...Я вообще считаю, что любое «ИМХО» троллизм в принципе. Безусловно троллизм. Но вы вольны со мной не соглашаться — я просто высказал своё «ИМХО».