Откуда возник человек

[Keiyakusha]

ОГОГО! Это же моя любимая тема :D

Столько раз приходил в тупик.

Давайте начнем с креационизма как появления жизни на земле вообще.

если человек и все живое было создано Богом, то кем был создан Бог?

Кто то говорил что он сам этого захотел, но как?

Кто то говорил что из какого то пространства, но в том пространстве как он зародился?

Ступор..

[Mаru]

если человек и все живое было создано Богом, то кем был создан Бог?

Почему Бог должен быть один ?

[Canis Latrans]

если человек и все живое было создано Богом, то кем был создан Бог?

Кто то говорил что он сам этого захотел, но как?

Кто то говорил что из какого то пространства, но в том пространстве как он зародился?

Ступор..

Логический парадокс. Обычно из него выходят, говоря, что Бог - сочетание несочетаемого: одновременно существование и пустота, одновременно действие и статичность, одновременно ноль и единица и проч. Догмат христианства: един в трех лицах - тоже есть сочетание несочетаемого: одновременно один и трое.

[Guitar Otoko]

кем был создан Бог?

почему бы не считать божественностью именно плевок в лицо детерменизму? Именно это обстоятельство и позволяет говорить о существовании Бога (истинного, ибо любой химере можно вменить банальное- "не верю", будь она хоть с крылышками, хоть с рожками, фигли- может съешь пилюлю и начнешь ложки гнуть, а ангелы окажутся агентами Смитами), и от этого более понятными становятся концепции о том, что все в конечном итоге есть его (Б-га) проявление, как у Декарта, к примеру. Что-то типа космологического док-ва бытия Б., ок

[Mаru]

Следуя эволюции, как скоро можно ожидать более высокое создание, чем человек ?

[Tough REI]

Следуя эволюции, как скоро можно ожидать более высокое создание, чем человек ?

Вы не доживете, я гарантирую это.

[Berkyt]

Миллионов 20-30? Тут ещё вопрос в том - доживёт ли человечество :) Изменено 18 августа, 2010 пользователем Berkyt (смотреть историю редактирования)

[Кремль]

Не удивлюсь если Пункт про бога будет по нулям. Церковослужители постянно твердят что молодёж не верит в бога.

- верит, только не в бородатого зевсоподобного старика-индивидуалиста, а в аморфный "вселенский" разум... Такой далекий и непостижимый, что и обращать внимания на него не стоит :)

Вот откуда-то оттуда и попало семя наркотическое в мозг обезьяны (это наверняка), и мутировала обезьяна до мозговой иррациональности. И начались у нее проблемы, и стала она решать их, создавая новые, и так возник человек. Аминь.

[Agent B-7]

Предпочитаю теорию эволюции - по крайней мере, есть конкретные доказательства.

[rhqh\shyl\tgid]

B-7, а самое-самое начало тогда какое? Эволюционировать можно много из чего. Вот тут подробности есть. (Ещё стоит учесть, что креационизм тоже может быть эволюционным, а не только стационарным).

[Sovent]

Вопрос о самом-самом начале выходит за рамки этой темы.

Я тоже за эволюционную теорию. Из всех неправдоподобных версий, эта - самая правдоподобная.

[rhqh\shyl\tgid]

А, ну значит, это неинтересная тема. Антропогенез как бы давно в общих чертах всё объяснил.

[Nirtok]

Давным-давно было объяснено. От обезьяны.

[Vult]

Тема для любителей почесать языком, либо для неграмотных.

 

Эволюционная теория вполне себе отвечает на необходимые вопросы.

 

А внеземные цивилизации - это вообще лол.

[Nirtok]

О да, внеземные цивилизации действительно лол, поддерживаю Estod'а.

[Roy Fokker]

Причин не верить Дарвину у меня нет, хотя космического культурного пенделя не исключаю

[Tough REI]

Человек возник из вагины. Каждый. Дискасс.

Ну а вообще я за теорию Дарвина.

[rhqh\shyl\tgid]

Человек возник из вагины. Каждый.

Дискасс: что было первее, человек или вагина?

[Gedomaru]

Хотелось бы верить что его создал Бог, но общение показывает что все-таки от обезьяны, "алиены" могли создать такое только из чувства юмора(все-таки такое число болезней не имеет ни один живой организм). Так что я за Дарвина.

[Tough REI]

Дискасс: что было первее, человек или вагина?

Первее была вагина. Но только не совсем человеческая ^_^

[Mаru]

Если я правильно понимаю, следуя теории Дарвина все расы людей имеют одного предка.

Сегодня прочитал следующую точку зрения по этому поводу:

Спойлер:

КЛИМАТ И ГЕНЫ

 

Точка зрения о том, что расовые различия определяются влиянием климата так же неверна, как и утверждение об общем предке всех рас.

 

Часто приходится слышать мнение, что пигментация людей Белой Расы определилась тем, что ее представители жили в холодных северных районах, а окрас представителей негроидной расы тем, что они обитали на жарком юге. Кроме очевидной географической несостоятельности этого утверждения (ведь на самом деле многие великие свершения людей Белой Расы имели место в странах с жарким климатом - на Ближнем востоке и в Египте), оно не дает ответа на вопрос, чем, например, обусловлены расовые признаки представителей монголоидной расы.

 

Каким образом климат Азии сформировал характерные для них разрез глаз и форму черепа?

 

На самом деле антропологические признаки изначально генетически обусловлены и нет абсолютно никаких оснований полагать, что жизнь в холодном или жарком климате изменяет эти признаки. Если поселить группу китайцев, достаточную по численности для самовоспроизводства, в Норвегии на сколь угодно долгий период времени, можно ли всерьез ожидать, что со временем они превратятся в голубоглазых блондинов?

 

Можно привести и обратный довод: осмелится ли кто-нибудь утверждать, что если переселить группу Белых людей, опять таки, достаточно многочисленную для заключения браков внутри этой группы в течении долгого времени и без смешения с местным населением, в Китай, то они через некоторое время приобретут монголоидные черты?

 

Люди могут стать немного более высокими или жить чуть дольше вследствие лучшего питания и медицинского обслуживания, но все это просто следствие расширения генетического потенциала этих людей, а не изменения в их генотипе. Климат, таким образом, не в состоянии изменить генотип человека.

 

Единственная возможность такого изменения состоит в смешении людей данной расовой группы с людьми иной расы - и история полна примеров такого рода развития событий, когда в результате смешения двух различных рас появлялось население, имевшее черты обеих родительских групп.

ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА И ПРОГРЕСС

 

Еще один распространенный современный миф состоит в утверждении, что, якобы, одни расы развивались быстрее других в силу географии расселения. Эта точка зрения известна под названием "ландшафтная" теория развития, согласно которой более быстрое развитие какой-либо расовой группы объясняется тем, что этой группе просто "повезло" поселиться, например, в бассейне плодородной реки, найти животных или растения, которых можно было, соответственно, приручить и "окультурить".

 

Сторонники этой теории особенно упорствуют в объяснении со своих позиций огромного разрыва в уровне технического развития между белыми европейцами с одной стороны и черными африканцами, индейцами, азиатами и австралийскими аборигенами с другой в период великих географических открытий и колонизации.

 

Вообще говоря, то, что является достижением для одних, может явится сущим бедствием для других, яркий пример тому - виноделие. Оно занимает видное место в культуре европейских народов, но, в то же время, известно, какую роковую роль сыграло распространение алкоголя в отношении американских индейцев и австралийских аборигенов (интересно отметить, что Гитлер называл курение местью индейцев за их "спаивание" европейцами - прим. переводчика). В нашу задачу не входит определение того, что же является истинным мерилом прогресса и развития культуры, однако рассмотреть причины разрыва в техническом развитии разных рас все же стоит, поскольку он сыграл столь значительную роль в истории взаимоотношений Белой Расы с народами других рас.

 

"Ландшафтная" теория в ее изложении современными социологами опровергается двумя основными примерами: историей Египта и сравнением автохтонных культур Экваториальной Африки и Центральной Америки.

 

В Древнем Египте, как это будет показано ниже, представители белой и черной рас жили в идентичных природных условиях, вдоль берегов Нила и, несмотря на это, белые египтяне создали цивилизацию, до сих пор изумляющую своими достижениями, в то время как черное население того же региона, нубийские племена, не создали ровным счетом ничего значительного по сравнению с создателями пирамид.

 

Если верен постулат о "благоприятной" окружающей среде, то огромная разница в развитии между белыми египтянами и черными нубийцами никогда бы не имела место, ведь они жили в совершенно одинаковых условиях.

 

Часто выдвигается аргумент, что белые колонисты имели преимущество перед аборигенами в силу наличия у них вьючных животных и лошадей. Это опять-таки опровергается историей Египта: ведь белые египтяне не имели лошадей во времена создания ими впечатляющих архитектурных памятников, требовавших высокого уровня технического развития, лошади появились в Египте лишь сотни лет позднее первого расцвета египетской культуры, во времена нашествия семитского племени гиксосов.

НЕКОТОРЫЕ СРАВНЕНИЯ

 

Интересно сравнить достижения инков и ацтеков, населявших Центральную и Южную Америку по обе стороны экватора с достижениями населения этих же широт, но уже в Африке, "колыбели" негроидной расы. Сходство в географическом расположении указанных регионов обуславливает сходство и во флоре и фауне и в климатических условиях. В обоих регионах не водилось лошадей, в обоих произрастают схожие экваториальные джунгли.

 

Но, несмотря на такие аналогии, индейцы Центральной Америки были способны возводить прекрасные здания, разработали письмо, обработку благородных металлов и многое другое, тогда как африканцы лишь немного отошли от каменного века.

 

Такое различие в уровне развития небелых индейцев и небелых же африканцев не может быть объяснено "природными" условиями.

 

Наконец, наиболее наглядно "ландшафтная" теория опровергается при рассмотрении причин взлета и падения цивилизаций. Почему Древний Египет, будучи в свое время лидером мировой культуры, относится сегодня к странам третьего мира?

 

Если окружающая среда сама по себе дает людям "постоянное превосходство" ("Оружие, бактерии и сталь", Джаред Даймонд, Джонатан Кейп, Лондон, 1997), то в этом случае Египет и в наши дни должен был бы быть одной из наиболее развитых стран мира.

 

На самом же деле турист, оказавшись в этой стране сегодня, может воочию убедиться в обратном: нищета, затхлость и отсталость, несмотря на те же самые природные условия, что и во времена строительства пирамид.

 

Таким образом, "ландшафтная" теория не в силах объяснить почему Египет утратил свое лидирующее положение в мировой культуре при полном отсутствии изменений в климатических условиях этой страны.

[AntiMat]

Точка зрения о том, что расовые различия определяются влиянием климата так же неверна, как и утверждение об общем предке всех рас.

См. "митохондриальная ева".

[Ardeur]

Сегодня прочитал следующую точку зрения по этому поводу:

Ничего глупее на тему давненько не читал. Этот "писатель" явно нормального высшего образования даже не имеет. Кстати, теория географического распределения вполне объясняет особенности азиат. Вообще с точки зрения биологии в данном аспекте все достаточно уже понятно и доказано. В частности, касательно общего предка всех людей.

Просто, конечно, не у всех хватает знаний и образования, чтобы в этом разбираться, чтобы это иметь в виду. Поэтому люди для пропаганды нередко и подменяют биологический вопрос разными более "жидкими"(более демагого-болтологическими) науками. Например, той же "социологией". Впрочем, и в этом плане в приведенном мнение огрех хватает.

[Mаru]

Ничего глупее на тему давненько не читал.

Каких-то научных фактов особо там не приводилось. Поэтому, действительно, сложно воспринимать написанное всерьёз.

Это была вступительная часть, возможно, дальше было бы более детальное аргументирование. Но не смотрел, пока.

[niiro dzyaki]

Если поселить группу китайцев, достаточную по численности для самовоспроизводства, в Норвегии на сколь угодно долгий период времени, можно ли всерьез ожидать, что со временем они превратятся в голубоглазых блондинов?

 

Можно привести и обратный довод: осмелится ли кто-нибудь утверждать, что если переселить группу Белых людей, опять таки, достаточно многочисленную для заключения браков внутри этой группы в течении долгого времени и без смешения с местным населением, в Китай, то они через некоторое время приобретут монголоидные черты?

Аффтара выгнали из школы за неуспеваемость?

Прачеловек + условия Китая + n-00 тыс. лент = китаец

Прачеловек + условия Норвегии + n-00 тыс. лет = норвежец

Китаец + условия Норвегии + n-00 тыс. лет = раса Х1

Норвежец + условия Китая + n-00 тыс лет = раса Х2.

На что будут похожи расы Х1 и Х2? - а хрен его знает, ясно только, что они не будут похожи ни на китайцев, ни на норвежцев, ни на друг друга.

И вообще, "аргументация" неукоснительно соблюдает правила демагога.