Как вы считаете откуда взялся человек?

 

Добавлено:

Не удивлюсь если Пункт про бога будет по нулям. Церковослужители постянно твердят что молодёж не верит в бога. А что они хотят. Дома родители об этом не говорят, они Всегда на работе, а в школе приппадают Дарвенизм.

если человек и все живое было создано Богом, то кем был создан Бог?

Почему Бог должен быть один ?

если человек и все живое было создано Богом, то кем был создан Бог?

Кто то говорил что он сам этого захотел, но как?

Кто то говорил что из какого то пространства, но в том пространстве как он зародился?

Ступор..

Логический парадокс. Обычно из него выходят, говоря, что Бог - сочетание несочетаемого: одновременно существование и пустота, одновременно действие и статичность, одновременно ноль и единица и проч. Догмат христианства: един в трех лицах - тоже есть сочетание несочетаемого: одновременно один и трое.

кем был создан Бог?

почему бы не считать божественностью именно плевок в лицо детерменизму? Именно это обстоятельство и позволяет говорить о существовании Бога (истинного, ибо любой химере можно вменить банальное- "не верю", будь она хоть с крылышками, хоть с рожками, фигли- может съешь пилюлю и начнешь ложки гнуть, а ангелы окажутся агентами Смитами), и от этого более понятными становятся концепции о том, что все в конечном итоге есть его (Б-га) проявление, как у Декарта, к примеру. Что-то типа космологического док-ва бытия Б., ок

Следуя эволюции, как скоро можно ожидать более высокое создание, чем человек ?

Следуя эволюции, как скоро можно ожидать более высокое создание, чем человек ?

Вы не доживете, я гарантирую это.

Миллионов 20-30? Тут ещё вопрос в том - доживёт ли человечество :)

Изменено 18 августа, 201015 г. пользователем Berkyt (смотреть историю редактирования)

Не удивлюсь если Пункт про бога будет по нулям. Церковослужители постянно твердят что молодёж не верит в бога.

- верит, только не в бородатого зевсоподобного старика-индивидуалиста, а в аморфный "вселенский" разум... Такой далекий и непостижимый, что и обращать внимания на него не стоит :)

Вот откуда-то оттуда и попало семя наркотическое в мозг обезьяны (это наверняка), и мутировала обезьяна до мозговой иррациональности. И начались у нее проблемы, и стала она решать их, создавая новые, и так возник человек. Аминь.

Предпочитаю теорию эволюции - по крайней мере, есть конкретные доказательства.

B-7, а самое-самое начало тогда какое? Эволюционировать можно много из чего. Вот тут подробности есть. (Ещё стоит учесть, что креационизм тоже может быть эволюционным, а не только стационарным).

Вопрос о самом-самом начале выходит за рамки этой темы.

Я тоже за эволюционную теорию. Из всех неправдоподобных версий, эта - самая правдоподобная.

А, ну значит, это неинтересная тема. Антропогенез как бы давно в общих чертах всё объяснил.

Давным-давно было объяснено. От обезьяны.

Тема для любителей почесать языком, либо для неграмотных.

 

Эволюционная теория вполне себе отвечает на необходимые вопросы.

 

А внеземные цивилизации - это вообще лол.

О да, внеземные цивилизации действительно лол, поддерживаю Estod'а.

Причин не верить Дарвину у меня нет, хотя космического культурного пенделя не исключаю

Человек возник из вагины. Каждый. Дискасс.

Ну а вообще я за теорию Дарвина.

Человек возник из вагины. Каждый.

Дискасс: что было первее, человек или вагина?

Хотелось бы верить что его создал Бог, но общение показывает что все-таки от обезьяны, "алиены" могли создать такое только из чувства юмора(все-таки такое число болезней не имеет ни один живой организм). Так что я за Дарвина.

Дискасс: что было первее, человек или вагина?

Первее была вагина. Но только не совсем человеческая ^_^

Если я правильно понимаю, следуя теории Дарвина все расы людей имеют одного предка.

Сегодня прочитал следующую точку зрения по этому поводу:

Спойлер:

КЛИМАТ И ГЕНЫ

 

Точка зрения о том, что расовые различия определяются влиянием климата так же неверна, как и утверждение об общем предке всех рас.

 

Часто приходится слышать мнение, что пигментация людей Белой Расы определилась тем, что ее представители жили в холодных северных районах, а окрас представителей негроидной расы тем, что они обитали на жарком юге. Кроме очевидной географической несостоятельности этого утверждения (ведь на самом деле многие великие свершения людей Белой Расы имели место в странах с жарким климатом - на Ближнем востоке и в Египте), оно не дает ответа на вопрос, чем, например, обусловлены расовые признаки представителей монголоидной расы.

 

Каким образом климат Азии сформировал характерные для них разрез глаз и форму черепа?

 

На самом деле антропологические признаки изначально генетически обусловлены и нет абсолютно никаких оснований полагать, что жизнь в холодном или жарком климате изменяет эти признаки. Если поселить группу китайцев, достаточную по численности для самовоспроизводства, в Норвегии на сколь угодно долгий период времени, можно ли всерьез ожидать, что со временем они превратятся в голубоглазых блондинов?

 

Можно привести и обратный довод: осмелится ли кто-нибудь утверждать, что если переселить группу Белых людей, опять таки, достаточно многочисленную для заключения браков внутри этой группы в течении долгого времени и без смешения с местным населением, в Китай, то они через некоторое время приобретут монголоидные черты?

 

Люди могут стать немного более высокими или жить чуть дольше вследствие лучшего питания и медицинского обслуживания, но все это просто следствие расширения генетического потенциала этих людей, а не изменения в их генотипе. Климат, таким образом, не в состоянии изменить генотип человека.

 

Единственная возможность такого изменения состоит в смешении людей данной расовой группы с людьми иной расы - и история полна примеров такого рода развития событий, когда в результате смешения двух различных рас появлялось население, имевшее черты обеих родительских групп.

ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА И ПРОГРЕСС

 

Еще один распространенный современный миф состоит в утверждении, что, якобы, одни расы развивались быстрее других в силу географии расселения. Эта точка зрения известна под названием "ландшафтная" теория развития, согласно которой более быстрое развитие какой-либо расовой группы объясняется тем, что этой группе просто "повезло" поселиться, например, в бассейне плодородной реки, найти животных или растения, которых можно было, соответственно, приручить и "окультурить".

 

Сторонники этой теории особенно упорствуют в объяснении со своих позиций огромного разрыва в уровне технического развития между белыми европейцами с одной стороны и черными африканцами, индейцами, азиатами и австралийскими аборигенами с другой в период великих географических открытий и колонизации.

 

Вообще говоря, то, что является достижением для одних, может явится сущим бедствием для других, яркий пример тому - виноделие. Оно занимает видное место в культуре европейских народов, но, в то же время, известно, какую роковую роль сыграло распространение алкоголя в отношении американских индейцев и австралийских аборигенов (интересно отметить, что Гитлер называл курение местью индейцев за их "спаивание" европейцами - прим. переводчика). В нашу задачу не входит определение того, что же является истинным мерилом прогресса и развития культуры, однако рассмотреть причины разрыва в техническом развитии разных рас все же стоит, поскольку он сыграл столь значительную роль в истории взаимоотношений Белой Расы с народами других рас.

 

"Ландшафтная" теория в ее изложении современными социологами опровергается двумя основными примерами: историей Египта и сравнением автохтонных культур Экваториальной Африки и Центральной Америки.

 

В Древнем Египте, как это будет показано ниже, представители белой и черной рас жили в идентичных природных условиях, вдоль берегов Нила и, несмотря на это, белые египтяне создали цивилизацию, до сих пор изумляющую своими достижениями, в то время как черное население того же региона, нубийские племена, не создали ровным счетом ничего значительного по сравнению с создателями пирамид.

 

Если верен постулат о "благоприятной" окружающей среде, то огромная разница в развитии между белыми египтянами и черными нубийцами никогда бы не имела место, ведь они жили в совершенно одинаковых условиях.

 

Часто выдвигается аргумент, что белые колонисты имели преимущество перед аборигенами в силу наличия у них вьючных животных и лошадей. Это опять-таки опровергается историей Египта: ведь белые египтяне не имели лошадей во времена создания ими впечатляющих архитектурных памятников, требовавших высокого уровня технического развития, лошади появились в Египте лишь сотни лет позднее первого расцвета египетской культуры, во времена нашествия семитского племени гиксосов.

НЕКОТОРЫЕ СРАВНЕНИЯ

 

Интересно сравнить достижения инков и ацтеков, населявших Центральную и Южную Америку по обе стороны экватора с достижениями населения этих же широт, но уже в Африке, "колыбели" негроидной расы. Сходство в географическом расположении указанных регионов обуславливает сходство и во флоре и фауне и в климатических условиях. В обоих регионах не водилось лошадей, в обоих произрастают схожие экваториальные джунгли.

 

Но, несмотря на такие аналогии, индейцы Центральной Америки были способны возводить прекрасные здания, разработали письмо, обработку благородных металлов и многое другое, тогда как африканцы лишь немного отошли от каменного века.

 

Такое различие в уровне развития небелых индейцев и небелых же африканцев не может быть объяснено "природными" условиями.

 

Наконец, наиболее наглядно "ландшафтная" теория опровергается при рассмотрении причин взлета и падения цивилизаций. Почему Древний Египет, будучи в свое время лидером мировой культуры, относится сегодня к странам третьего мира?

 

Если окружающая среда сама по себе дает людям "постоянное превосходство" ("Оружие, бактерии и сталь", Джаред Даймонд, Джонатан Кейп, Лондон, 1997), то в этом случае Египет и в наши дни должен был бы быть одной из наиболее развитых стран мира.

 

На самом же деле турист, оказавшись в этой стране сегодня, может воочию убедиться в обратном: нищета, затхлость и отсталость, несмотря на те же самые природные условия, что и во времена строительства пирамид.

 

Таким образом, "ландшафтная" теория не в силах объяснить почему Египет утратил свое лидирующее положение в мировой культуре при полном отсутствии изменений в климатических условиях этой страны.

Точка зрения о том, что расовые различия определяются влиянием климата так же неверна, как и утверждение об общем предке всех рас.

См. "митохондриальная ева".

Сегодня прочитал следующую точку зрения по этому поводу:

Ничего глупее на тему давненько не читал. Этот "писатель" явно нормального высшего образования даже не имеет. Кстати, теория географического распределения вполне объясняет особенности азиат. Вообще с точки зрения биологии в данном аспекте все достаточно уже понятно и доказано. В частности, касательно общего предка всех людей.

Просто, конечно, не у всех хватает знаний и образования, чтобы в этом разбираться, чтобы это иметь в виду. Поэтому люди для пропаганды нередко и подменяют биологический вопрос разными более "жидкими"(более демагого-болтологическими) науками. Например, той же "социологией". Впрочем, и в этом плане в приведенном мнение огрех хватает.

Ничего глупее на тему давненько не читал.

Каких-то научных фактов особо там не приводилось. Поэтому, действительно, сложно воспринимать написанное всерьёз.

Это была вступительная часть, возможно, дальше было бы более детальное аргументирование. Но не смотрел, пока.

Если поселить группу китайцев, достаточную по численности для самовоспроизводства, в Норвегии на сколь угодно долгий период времени, можно ли всерьез ожидать, что со временем они превратятся в голубоглазых блондинов?

 

Можно привести и обратный довод: осмелится ли кто-нибудь утверждать, что если переселить группу Белых людей, опять таки, достаточно многочисленную для заключения браков внутри этой группы в течении долгого времени и без смешения с местным населением, в Китай, то они через некоторое время приобретут монголоидные черты?

Аффтара выгнали из школы за неуспеваемость?

Прачеловек + условия Китая + n-00 тыс. лент = китаец

Прачеловек + условия Норвегии + n-00 тыс. лет = норвежец

Китаец + условия Норвегии + n-00 тыс. лет = раса Х1

Норвежец + условия Китая + n-00 тыс лет = раса Х2.

На что будут похожи расы Х1 и Х2? - а хрен его знает, ясно только, что они не будут похожи ни на китайцев, ни на норвежцев, ни на друг друга.

И вообще, "аргументация" неукоснительно соблюдает правила демагога.

Орфография опроса, конечно, доставляет.)

Мой ответ на полном серьезе - произошел от обезьяны в результате эксперимента внеземных цивилизаций, созданных Богом.