Самоубийство

[Canis Latrans]

если честно

Если честно, есть такая порода людей, предназначенных на растопку печей в экологически чистых домах благообразных арийских семейств, для которых факт ответа сакрален по сравнению с содержанием (не имеющем, если разобраться, большого и хоть какого-то вообще значения). Вот выкатишь ты им пару хлёстких предложений — одно рубиновое, а другое изумрудное, — и они тебе даже на них ответят что-нибудь вроде «пурум-пурум :blink:» или «да, вот такой я внезапный весь! ;) ». Я бы всё-таки рекомендовал тебе прикупить стетоскоп и рыболовный крюк для ловли сомов, чтоб было куда цеплять стетоскоп.

Изменено 8 июля, 2011 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[Caim]

меня раскрыли)

А то!

 

у меня есть ответ: "не парься там, где не властен")

Мы рассматриваем как раз ситуацию, где это невозможно. Надеюсь вы не будете говорить, что готовы смириться с чем угодно (или потерей чего угодно)?

 

не работает, проверено. Работает только "уничтожить\стереть".

Ага, "не доставайся же ты никому" и всё такое.

 

против воли - да. Психо-спасатели на то и нужны, чтобы решить эту проблему. Искусством убеждения или веществами. Если клиент не может справиться со своей волей, он просит о помощи именно в этом: справьтесь с моей волей, направьте в нужное русло, и т.п.

А если не просит что делать?

 

это подход общества: хочешь остаться в обществе - перестань разрушать его своей недоброкачественной депрессией. Иначе тебя уберут из общества раньше, чем ты испортишь воздух суицидом.

Бинго! Но мало кто способен сказать это вслух.

 

В этом случае он уйдет, но как от пустого места, а не под взглядом.

Вы это серьезно? Вы что, НИКОГДА не чувствовали себя отвергнутым?

 

в первую очередь нужно перестать запускать музыкальные файлы, до решения проблемы, а вот если антивируса в голове нет - это проблема неукомплектованности головы. Попросить умелых людей поставить антивирус.

Нет такой вещи как антивирус для головы. Вообще. Так что просто по возможности перестать запускать музыкальные файлы (видеть пауков или оставаться в замкнутом пространстве или общаться с людьми) и баста.

[Кремль]

. Надеюсь вы не будете говорить, что готовы смириться с чем угодно (или потерей чего угодно)?

готов смирится с тем, что не могу исправить здесь-и-сейчас. Могу надеяться на будущее, но на момент бессилия - смирюсь.

 

Ага, "не доставайся же ты никому" и всё такое.

нет, в стирании нет декларации, стирание - это просто слив.

 

А если не просит что делать?

не знаю. Если действительно не просит, даже в мыслях (ага, гордость респект)) - жираф сам большой, ему видней.

 

Вы это серьезно? Вы что, НИКОГДА не чувствовали себя отвергнутым?

Нет, вроде, не чувствовал. Но это мои тараканы)

Нет такой вещи как антивирус для головы. Вообще.

есть. Самый убойный - цинизм. Хотя его не советую, тормозит и не дает запустить множество хороших программ. Советую "взгляд со стороны" - позволяет увидеть вирусы с другой точки. А также всесторонне оценить, и выбрать угол атаки. Изменено 8 июля, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Э. Н.]

чего не так в случае, если внушение помогает здесь и сейчас и даёт реальные результаты в виде новообразований в психике?

Не так то, что реальность не равна "здесь и сейчас".

Другими словами, это может быть тактический выигрыш, но стратегический проигрыш. Получил много и сразу, и рад - но потерял еще больше и в отдаленной перспективе, о чем сейчас не горюет: не видит он эту перспективу, он живет настоящей секундой, и только она для него реальна. А с проблемами привык разбираться по мере их поступления, так же рубя им головы, отчетливо видимые.

 

Ему хорошо: такое вот развитое, сильно расширенное осознание дает ощущение большой власти над действительностью. Проще говоря, "Я хочу = я получу". А чего не хочу - замну убеждением.

Получается, этот человек как бы устанавливает собственное русло своему психическому течению. Меняет его изначальную карту.

Но дело в том, что он не может быть абсолютным царем в самом себе. Есть сфера, в которой он, как ни напрягайся, не властен. Проявляется она в том, что ему есть с чем бороться. Т.е. его психический комфорт возникает не по мановению и на ровном месте, а - является следствием некоторой внутренней войны, ее выигрышем. То есть - имеется в психике некая оппозиция. Абсолютно устранить которую он не может; таким образом, она - часть его существа.

Более того, он ее не знает. Теоретическая выучка "ага, тута у меня, сталбыть, где-то должна быть фрустрация, а тама сублимация" не в счет. Это как разница между хирургическим образованием и необходимым контактом с живым больным органом. Должно быть чувствование его живого биения. Но он от этого чувствования как раз и избавляется: неприятно.

Таким образом, чем больше он себя убеждает, тем меньше он себя знает. Изначальную свою психоорганику. И тем больше у него впереди потенциальных сюрпризов от нее, и тем больше ему предстоит борьбы за свое "я хочу".

Если он привык к победам на этом поле (а это тем более, чем более развиты воля и интеллект), то его эта борьба очень пугать не будет, даже наоборот может быть приятна, как интересный вызов и предчувствие триумфа.

Но чем плотнее он ставит барьер от своей подавляемой стороны, тем труднее ему увидеть ее подступы, следовательно - тем неожиданнее они будут.

И рано или поздно он может просто сломаться (кто ж его знает, что там и сколько накопилось, в той темени?) . И это будет тем отдаленнее и тем страшнее, чем более твердый у него рассудочный скелет.

Вообще, искусственно укрепляемая рассудочность - это как, сидя на дереве, пытаться отпилить ветку, на которой сидишь, и зависнуть в воздухе, чтобы не упасть. При сильных воле и рацио это вполне может получиться на какое-то время: "мы боги", и сила самовнушения действительно велика. Но велика - не значит абсолютна. Как бы человек ни раздувал то, что он считает своим "я", реальность все равно больше. А в данном случае человек с ней спорит.

 

Итак, что имеем. В случае с изучающим принятием своих болезненных глубин - разум погружается туда, и их пространство уменьшается путем их осознания. Это больно в процессе, но стабильно хорошо потом. В случае с аффирмациями (т.е. убеждением) - разум отказывается их слушать и ставит барьер между собой и ими. Это временно приятно в случае победы, но непредсказуемо в перспективе.

 

жалко, слишком общЁ звучит. Человек без отношения к чему-либо, т.е. без точки зрения - недеятельное ничто нечто - вот оно и остается тем же. Но это "то же" - не человек. Человека формируют отношения, отношения формируют характеристики, которые, в свою очередь, меняются.

Это то, что я называю "путать человека с его душой".

[Caim]

готов смирится с тем, что не могу исправить здесь-и-сейчас. Могу надеяться на будущее, но на момент бессилия - смирюсь.

А если это что-то очень важное? И вернуть нельзя? Способность радоваться жизни например. К примеру хоп - вам на голову падает кирпич или вы становитесь свидетелем зверского убийства морской свинки или вообще не знаете с чего вдруг, но радость жизни уходит. Вы видите людей вокруг, радующихся жизни, но внутри только пустота и никаких эмоций кроме тоски и прочего негатива. Проходит пара лет и вы понимаете, что это навсегда, потому что вы перепробовали все способы что-то изменить - ничего не помогло. Эндогенная депрессия. Это вы назовете неразрешимой проблемой? Зачем вы отрицаете существование неразрешимых проблем?

 

нет, в стирании нет декларации, стирание - это просто слив.

Почему не может? Даже очень может вроде.

 

Нет, вроде, не чувствовал. Но это мои тараканы)

Это многое объясняет).

 

есть. Самый убойный - цинизм. Хотя его не советую, тормозит и не дает запустить множество хороших программ. Советую "взгляд со стороны" - позволяет увидеть вирусы с другой точки. А также всесторонне оценить, и выбрать угол атаки.

Если бы эти вещи помогали, фобиями страдали бы только умственно отсталые. Вам на всё нужно дать позитивный ответ, да? Ну тогда ответьте вот на что. Предположим что вы циник, обожающий смотреть на себя со стороны, но при этом у вас начинается паническая атака при виде бабочки - страх, теряете контроль и всё такое. Как тот детектив из "Darker Than black", боявшийся кошек. Это стандартный случай фобии в общем-то. И, проведя кучу времени в размышлениях, вы понимаете, что не знаете почему это происходит. Понятия не имеете. Ваши действия. Вы же можете решить любую проблему силой мысли, так?

[Кремль]

Э. Н., не знаю, что такое душа, поэтому не могу разграничить с ней человека.

 

Проходит пара лет и вы понимаете, что это навсегда, потому что вы перепробовали все способы что-то изменить - ничего не помогло.

в этом случае признать свою слабость и попросить других помочь. Слушать, доверять, не критиковать хелперов "да фигня, ничего вы не понимаете", перепробовать сотню методик, две сотни , три... Самому по каплям собирать радость жизни, капля - это очень мало, и может не заслуживать того, чтобы за ней нагнуться, она пресна, и неощутима на вкус, но - собирать, в надежде набрать ощутимый объем. Не завидовать людям, глядя на их маски радующихся жизни - у них полно нефиговых проблем, есть и неразрешимые проблемы тоже. Так что не отрицаю существование неразрешимых проблем - говорю, что не надо пытаться их решить и, если нет сил, вязнуть в них. Объезжайте. Обделите себя в чем-то, как беззаботные люди обделяют себя глубокими мыслями и чувствами. Нельзя быть одновременно благостным-радостным, счастливым и философом, легким и одновременно умным выше нормы, способным и ценителем мейнстрима.

 

проведя кучу времени в размышлениях, вы понимаете, что не знаете почему это происходит. Понятия не имеете. Ваши действия. Вы же можете решить любую проблему силой мысли, так?

не знаю наверняка, но могу догадываться, значит, буду над этим работать. Это и есть сила мысли. Если силы недостаточно - буду просить помощи у более сильных. А пока проблема не решится - не буду запускать музыкальные файлы, буду сам петь) Или найду другой способ прослушивания файлов. Изменено 8 июля, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Caim]

Кремль: Как видите, иногда между проблемами и жизнью можно поставить знак равенства. Если в определенный момент признать битву проигранной например. И это ответ на вопрос "за что можно не любить жизнь". Как в той песне было: "Я не хочу умирать, я просто не могу жить" (или как-то так). Отказаться от надежды или удерживать ее бесконечно-бесконечно, вдруг она принесет какой-то плод. Даже в конкретной ситуации трудно сказать какой выбор правильный. Просто первый рационален, второй иррационален. По иронии именно рациональный выбор может привести к суициду.

[Кремль]

Caim, рациональный выбор "отказаться от надежды" как раз иррационален.

Разве вы первый наткнулись на неразрешимые проблемы? И что, до вас все, кто проигрывал битву с проблемами и даже битву за жизнь на каком-то уровне, самоубивались? Рационально как раз признать поражение, и начать заново, в новом направлении, с нуля, опуститься на уровень, начать другое, если то, что проиграно, не дается. Иррационально как раз раз за разом надеяться\ пытаться решить неразрешимую проблему и терпеть крах за крахом, конечно, устанешь. Думаю, надо постараться самому, или попросить помощи переключить мозг на другие цели. Это я и назвал "похерить проблему".

[Aaliyah]

Вообще, я считаю что самоубийство — это естественный отбор.

[Caim]

Разве вы первый наткнулись на неразрешимые проблемы? И что, до вас все, кто проигрывал битву с проблемами и даже битву за жизнь на каком-то уровне, самоубивались? Рационально как раз признать поражение, и начать заново, в новом направлении, с нуля, опуститься на уровень, начать другое, если то, что проиграно, не дается. Иррационально как раз раз за разом надеяться\ пытаться решить неразрешимую проблему и терпеть крах за крахом, конечно, устанешь. Думаю, надо постараться самому, или попросить помощи переключить мозг на другие цели. Это я и назвал "похерить проблему".

Не всякую проблему можно похерить. К тому же если таких неразрешимых проблем несколько, то жизнь будет напоминать пешую прогулку с рюкзаком в 40 кг на плечах - терпеть можно, но непонятно зачем. Что же касается меня, то я не из этой породы, моя проблема это скука, отсутствие в жизни чего-то хотя-бы потенциально интересного. Желания и цели других выглядят каким-то безумием. Что же касается суицида - жить конечно смысла нет, но и умирать тоже. "Умирать тяжело, жить гораздо проще" - вот что я думаю о суициде применительно к себе. Применительно же к другим суицид это поступок с большой буквы, который заслуживает уважения. Самоубийца идет против всего мира и своей животной сущности и побеждает. Причины же обсуждать бессмысленно - если человек совершает что-то, требующее таких усилий, значит во всяком случае причина точно есть, уже по умолчанию.

[Э. Н.]

Каким таким образом самоубийца идет против всего мира? Тараном, что ли?

Или таки наоборот он идет от мира?

А то получается интересно: переть против всего мира у него сил хватает, а с собственные дела решить - нет.

[G.K.]

Каким таким образом самоубийца идет против всего мира? Тараном, что ли?

Или таки наоборот он идет от мира?

Самоубийца вообще не идёт. Он просто останавливается.

[Э. Н.]

Самоубийца вообще не идёт. Он просто останавливается.

Ну так неинтересно. То ли дело:

 

Самоубийца идет против всего мира и своей животной сущности и побеждает.

Весь мир, сталбыть, победить может, а свои проблемы решить - тютю, легче убиться.

Так что делает суицид победой, и не простой, а аж над всем миром?

[Кремль]

. К тому же если таких неразрешимых проблем несколько, то жизнь будет напоминать пешую прогулку с рюкзаком в 40 кг на плечах - терпеть можно, но непонятно зачем.

вот зачем 40 кг тащить, если непонятно зачем? Понимаю так: человек боится потерять эти 40 кг хотя бы как потенциальную возможность, а вдруг когда-то эти 40 кг заработают\пригодятся. Похерить - бросить этот рюкзак. Да, потерять, но без этого нередко не выбраться.

 

моя проблема это скука, отсутствие в жизни чего-то хотя-бы потенциально интересного. Желания и цели других выглядят каким-то безумием.

можете не верить, но знакома сия проблема, лично.

Не стану советовать, ибо опасно и тупо требует сил (в основном моральных), и до конца не вылечивается, но имхо лечил "уходом в отрыв", поиском того, что за пределами спектра нормальной жизни. Находил. И вот с тех позиций, из-за грани, нормальная жизнь (далеко не сразу) начинает казаться интересной, осмысленной. Начинаешь ценить, как принято говорить.

Ну а самоубийство - да, поступок, как любой поступок а.к.а. проявление воли (последняя воля...)), уважаю. Против мира, конечно, ходить, как ДонКихоту против мельниц...

Изменено 14 июля, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Э. Н.]

Против мира, конечно, ходить, как

Опять этот "мир".

Каким образом мир (он, кстати, всю Вселенную включает или только Землей ограничивается?) противостоит одному конкретному человечку? И, главное, с какой целью?

 

Такая самонакрутка очень способствует сбрасыванию отвественности: что я, дескать, могу поделать: против меня же Весь Мир!

А за меня только мания величия.)

 

А если сесть, прикинуть и трезво очертить зону своего влияния, то станет ясно, что она существенно скромнее галактических масштабов, посему вполне годна для управления.

[Кремль]

А если сесть, прикинуть и трезво очертить зону своего влияния,

если сесть и трезво, сабжа бы не было

 

Каким образом мир (он, кстати, всю Вселенную включает или только Землей ограничивается?) противостоит одному конкретному человечку? И, главное, с какой целью?

думаю, "миром" тут можно назвать влияние окружающей среды на клиента-самоубийцу. Если речь идет о противостоянии: окружающие обстоятельства перегружают человека, тому ничего не остается, как в ответ самоуничтожиться))

[Caim]

Весь мир, сталбыть, победить может, а свои проблемы решить - тютю, легче убиться.

Так что делает суицид победой, и не простой, а аж над всем миром?

Ну да, против всего мира. Мира в своей голове само собой. Но мир в голове наверно даже более реален. Против осуждения общества, осуждения конкретных людей, осуждения религий в конце концов, рассуждений всех тех, кто говорит что жизнь прекрасна и надо бороться, а он не может (или не хочет, who cares). Самоубийца обычно человек слабый, для него важно что люди подумают, как оценят. Иногда очень важно, иногда пофиг. Ну в любом случае самоубийство превращается в запретный плод. Он и правда хочет умереть (еще бы, это решит столько проблем) и не хочет жить (я патологического самоубийцу имею в виду), но нельзя, запрещено. А ведь еще и инстинкт самосохранения есть, который становится врагом. Это на самом деле нехилая битва на пути к. Особенно учитывая, что ведут ее законченные слабаки обычно. Поэтому победить весь мир и себя и всё такое.

 

Весь мир, сталбыть, победить может, а свои проблемы решить - тютю, легче убиться.

Точно, именно тютю, именно легче убиться. Как так? Хм, ну не знаю, вот так вот в общем.

 

вот зачем 40 кг тащить, если непонятно зачем? Понимаю так: человек боится потерять эти 40 кг хотя бы как потенциальную возможность, а вдруг когда-то эти 40 кг заработают\пригодятся. Похерить - бросить этот рюкзак. Да, потерять, но без этого нередко не выбраться.

Тут два варианта - либо чувак вконец тупой, либо затем, что не может. Они к нему болтами привинчены, сваркой приварены и всё такое. Второй вариант мне больше нравится, ибо драматично.

 

Каким образом мир (он, кстати, всю Вселенную включает или только Землей ограничивается?) противостоит одному конкретному человечку? И, главное, с какой целью?

Мир может и нет, а вот люди могут. К тому же не обязательно противостоит на самом деле, достаточно клиента "не кормить", он сам и начнет потихоньку ласты складывать. Пирамида Маслоу и всё такое. Или когда "мир" начинает чего-то требовать, чего клиент не может предоставить или ни в какую не хочет. Или он думает, что от него чего-то требуют. Или думает, что кругом несправедливость и миром правит зло, а на самом деле кто знает что там такое его в подсознании беспокоит. В общем тогда и начинается "Весь мир идет на меня войной".

Еще может быть имеет отношение ощущение, что "мир" запрещает чуваку быть собой и требует быть кем-то другим, часто такое слышал от депрессивных людей, да и у самого бывает. Человеку с сильной психикой и мощной броней не понять (не отреагирует), но некоторые реально сильно зависимы от мнения всех подряд, хотя и ненавидят это и оно вот так проявляется.

[Э. Н.]

если сесть и трезво, сабжа бы не было

Без "сесть и трезво" вообще никакого сабжа не должно быть, на мой взгляд.

Человек, говоря грубо и условно, делится на сознание и стихию. Первое требует воли, то бишь - траты энергии; второе пассивно и потому многими предпочитаемо. Что является реализацией свободы выбора, но вовсе не его, выбора, правильностью: свобода - она такая, незнание закона не освобождает от ответственности, потому что возможность знания была предоставлена. Но выбрал инерцию - твое право, друг мой: теперь расплачивайся. Платой за сознание является воля, энергия, которую ты тратишь на преодоление инерции, что подчас бывает так тяжело, что не имеет, наверное, верхней планки. Платой за стихийность являются те же воля и энергия - но направленные уже против тебя в виде неожиданных обстоятельств, в которых ты неминуемо оказываешься, если выбираешь плыть по течению. Платит человек в обоих случаях и приблизительно одинаково - но в первом он покупает себе сокровища, во втором - всего лишь рассчитывается по долгам.

 

Человека разрушают не обстоятельства, а его реакция на них. Именно поэтому первый вариант, выбор осознанности, ценнее: он способствует упорядоченности внутренних сфер - тех самых, в которых происходят реакции. Второй же вариант оставляет эти сферы почти нехожеными - что дает некоторую романтику дикости и спонтанности, будто бы "первобытной свободы", но и хлобыснуть может о скалы с размаху - стихия, она такая.

 

Хорошая новость: осознанность - опция встроенная, и от долгого пренебрежения всего лишь ржавеет, но не исчезает насовсем. Таким образом, ее вполне можно вернуть к действию. Но не в полном масштабе, а начав с малого.

 

Для начала самое лучшее - это научиться разделять свои реакции на рассудочные и чувственные (причем первое - не "я думаю", а "я понимаю". Разница большая: в первом случае есть риск увлечься заплетанием шелковой косы из ложных рационализаций, которые на самом деле тайно преданы чувственной сфере.).

Просто сесть и вписывать в две графы: в одну "я понимаю, что", в другую возражающее этому "я чувствую, что". Инсайтов будет много, а они в этом деле - самое главное (и катарсис, отец их).

Даже просто отмечая свои чувства, человек работает в пользу осознания.

 

[Кремль]

Все это, выбор осознанности, и прочее осознание - хорошо, но к сабжу, к мысли о трушной реализации самоубийства, клиент подходит уже с таким перегрузом, что выбор рад бы трезво осилить - да нет сил, осознанность не включается на достаточную мощность, а чувства - вот они, всегда рядом, и две графы раздражают так, что хочется там начеркать, продрав бумагу, и посылая весь мир в этих письменах поперек граф. А инсайты

к нему болтами привинчены, сваркой приварены и всё такое.

, попробуйте оторвать.

 

в первом он покупает себе сокровища

соблазнительно, а что есть сокровища? Где они? Почему не сияют?) Не сияют ВСЕМ? Или для кого-то - сокровища, для кого-то - стекляшки?

 

Даже просто отмечая свои чувства, человек работает в пользу осознания.

чтобы осознать, надо знать, что осознавать. Я уж не говорю люто-бешенно хотеть осознать. Путем самоубийцы же идут люди, не избравшие другого пути. Пути осознания, изначально. Изменено 14 июля, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Э. Н.]

Ну да, против всего мира. Мира в своей голове само собой. Но мир в голове наверно даже более реален.

А вот совершенно верно. Это то, что называется "психическая правда", которая может триста раз не совпадать с объективной, но рулит в конкретной голове именно она. И опасность даже не в ней, а в конфликте между ней и рацио, который может раздирать так, что человек не видит иного выхода, кроме как - прямо взять и резко одним ударом рубануть, по сабжу.

 

Против осуждения общества, осуждения конкретных людей, осуждения религий в конце концов

А если еще самую чуточку вдуматься, то: не против их осуждения - а против своего согласия с их осуждением.

Потому что осуждать может много кто - включая тех, чье мнение не знаешь (как и о самом их существовании), поэтому они и не влияют.

О чем я и говорила: дело не вовне, дело внутри - в отражении.

 

К тому же не обязательно противостоит на самом деле, достаточно клиента "не кормить", он сам и начнет потихоньку ласты складывать.

Дело в том, что эта вот модель - из раннего детства. Когда ребенка недокормила вниманием мать, образ которой и проецируется впоследствии на весь мир, что закономерно, учитывая некоторую специфику восприятия.

Потому что взрослого человека кормить не надо, он сам еду добывает, а уж ее во внешнем мире... Много, в смысле.

 

Или когда "мир" начинает чего-то требовать, чего клиент не может предоставить или ни в какую не хочет. Или он думает, что от него чего-то требуют.

Вот второе скорее. Уточняю опять же: не просто думает, а верит и соглашается.

Опять же из детства: "Ты Должен Соответствовать. Иначе я тебя отвергаю."

 

Еще может быть имеет отношение ощущение, что "мир" запрещает чуваку быть собой и требует быть кем-то другим

Угу. См. выше. "Ты вечно должен сдавать прокрустов экзамен на Соответствие. Потому что по умолчанию ты не тянешь."

 

Психоанализ (современный. Современный! А не фрейдовский) на этом не то что всех собачьих съел, а разложил просто на субатомные частицы.

[Э. Н.]

а чувства - вот они, всегда рядом

Стало быть - человек живой.

А раз живой - то и сознанка где-то неподалеку обретается. Позвать надо. Скорее всего, неоднократно. Но рано или поздно - она отзовется. По той простой причине, что она есть.

 

и две графы раздражают так, что хочется там начеркать, продрав бумагу, и посылая весь мир в этих письменах поперек граф.

Дык, как бы никто и не неволит. Возможность спасения не означает непременность этого спасения вопреки воле спасаемого.

А свобода выбора выражается и в суициде тоже.

 

соблазнительно, а что есть сокровища?

Владение собственной жизнью.

 

Где они?

"Царство Божие внутри вас."

 

Почему не сияют?)

Это уж кто куда смотрит. Не сияют, естественно, если человек смотрит в другую сторону.

 

чтобы осознать, надо знать, что осознавать.

Чувства(-эмоции-ощущения) не "знают", их переживают. И при малейшей способности к самонаблюдению их можно констатировать.

 

Я уж не говорю люто-бешенно хотеть осознать.

"Люто-бешено" - привет из чувственной сферы.

Йолки, ну хоть понимание того, чем отличаются чувства от рассудка, у нашего героя есть? Ну хоть доступ к википедии?)

 

Путем самоубийцы же идут люди, не избравшие другого пути.

Да. Что не отменяет возможность выбора этого другого пути на любом отрезке пути текущего.

Потому что он (тот путь), блин, просто есть.

И это две большие разницы: его объективное наличие и чье-то субъективное нежелание его обнаружить. Не надо путать.

 

Обнаруживать его действительно часто не хотят, потому что это подразумевает ответственность, которая = действия, которые = трата энергии, которой в данном случае очень мало, и кто-то предпочитает не видеть спасительный люк вообще, чем мучиться от полупаралитической невозможности выбраться.

 

Но дело в том, что некий, пусть сколь угодно маленький, но запас витальной энергии у человека все же есть (живет, бодрствует, сознает). Ее можно использовать как стартовый капитал для выкарабкивания. Но это уже упирается в его, и только его, желание жить. Любые, самые качественные вспомогательные технологии суть костыли - не помогут, если человек ходить не готов в принципе.

[Caim]

что выбор рад бы трезво осилить - да нет сил, осознанность не включается на достаточную мощность, а чувства - вот они, всегда рядом

 

чтобы осознать, надо знать, что осознавать. Я уж не говорю люто-бешенно хотеть осознать. Путем самоубийцы же идут люди, не избравшие другого пути. Пути осознания, изначально.

Ну вот, снова здорово. Что такое осознанность по вашему? И что такое трезвость? Осознанность и трезвость работают может и одинаково, а вот миры, в которых живут люди разные. У кого-то зеленый лес и птички поют у кого-то ледяная пустыня, у кого-то ад с чертями и сковородками (в этой жизни само собой). И какая же из этих реальностей настоящая? Все настоящие. В чем же эта самая осознанность? В том, чтобы видеть тот же мир, в котором живете вы? Это было бы сложно сделать, учитывая, что у каждого свой мир. Конечно, мир этот необъективен, также как и ваш (надеюсь вы не думаете что ваш мир отражает объективную реальность). Потенциальный самоубийца осознает себя в своем мире, так же как вы себя в своем. И как вы любите жизнь за то, что она хороша, так он ее ненавидит. Как вы хотите жить и жить в своем, также и он хочет покончить с со всем в своем. Почему? Потому что его мир объективно ужасен. Трезво и осознанно. Изменить мир, само собой, нельзя, потому что ни он ни вы не сможете изменить свои миры, действуя по их законами. И я свой тоже не смогу изменить по той же причине. К чему это я? Не знаю, к тому, что вы, как и многие, выдаете выбор самоубийцы за вспелеск бессознательного, чтобы выдать свою реальность за единственно объективную может быть. Очевидно же, что если кто-то видит нечто, противоречащее правилам вашего субъективного видения мира, значит у него нет сознания и воли вообще и он полностью подчинен стихийным эмоциям, не в состоянии оценить что бы то ни было, иначе видел бы всё как вы). Самоубийца обсуждаемого типа всё осознает не хуже других и именно сознанием делает выбор, исходя из полностью верных логических рассуждений притом.

 

, попробуйте оторвать.

Бывают случаи когда нельзя оторвать. Да собственно практически все случаи такие. Вы вот какую часть себя могли бы себе оторвать? То-то. Предрекая вашу следующую реплику - нет, оторвать нельзя, вообще нельзя, примите это как данность. Кто мог оторвать все давно уже всё оторвали :).

 

Да. Что не отменяет возможность выбора этого другого пути на любом отрезке пути текущего.

Потому что он (тот путь), блин, просто есть.

И это две большие разницы: его объективное наличие и чье-то субъективное нежелание его обнаружить. Не надо путать.

 

Обнаруживать его действительно часто не хотят, потому что это подразумевает ответственность, которая = действия, которые = трата энергии, которой в данном случае очень мало, и кто-то предпочитает не видеть спасительный люк вообще, чем мучиться от полупаралитической невозможности выбраться.

 

Но дело в том, что некий, пусть сколь угодно маленький, но запас витальной энергии у человека все же есть (живет, бодрствует, сознает). Ее можно использовать как стартовый капитал для выкарабкивания. Но это уже упирается в его, и только его, желание жить. Любые, самые качественные вспомогательные технологии суть костыли - не помогут, если человек ходить не готов в принципе.

Вы не забываете о ком мы говорим? Что он может выбрать? Куда выкарабкаться? Обычно это выглядит приблизительно так:

 

1 Программа на слабость + набор программ, постоянно сжигающих витальную энергию в попытках удержать разваливающуюся психику

2 Программа на неудачу (иногда мощная, иногда слабая, но хватает)

3 Если есть желание разрушить программу на неудачу или починить повреждения см. 2

4 Если есть желание сделать то же самое сверхусилием см. 1 (и 2 тоже)

5 Программа, рассеивающая или концентрирующая на мелочах сознание, чтобы избежать стресса, который обычно получает объект при включении сознания (как результат заметная рассеянность и неспособность сосредоточиться со всеми вытекающими)

Изменено 15 июля, 2011 пользователем Caim (смотреть историю редактирования)

[Кремль]

По той простой причине, что она есть..... Потому что он (тот путь), блин, просто есть. И это две большие разницы: его объективное наличие и чье-то субъективное нежелание его обнаружить. Не надо путать.

суслик тоже есть. Но не дозовешься, не увидишь,  когда хочется\нужен этот пушистый кавай-спаситель)  

 

Владение собственной жизнью.

недостаточно. Деолт-сокровище не сияет, и не мотивирует.

 

Йолки, ну хоть понимание того, чем отличаются чувства от рассудка, у нашего героя есть?

если он повернут на суициде - чувства уже впереди. Если рассудочность сохраняется - думать самоубиться можно сколько угодно (это даже полезно)), но до дела не дойдет. Пока чувства не возьмут верх. Можно, конечно, загнать жизнь во всех ее проявлениях в рамки рассудка - она наверное станет нормальной. Но скучной. И как только фантазия вытащит чувства - привет, они снова впереди рассудка. Это все от склада характера зависит. Психотерапия в серьезных случаях и вынуждена ломать характер.

 

Но дело в том, что некий, пусть сколь угодно маленький, но запас витальной энергии у человека все же есть (живет, бодрствует, сознает). Ее можно использовать как стартовый капитал для выкарабкивания. Но это уже упирается в его, и только его, желание жить. Любые, самые качественные вспомогательные технологии суть костыли - не помогут, если человек ходить не готов в принципе.

полностью согласен.  И с этим почти тоже 

Обнаруживать его действительно часто не хотят, потому что это подразумевает ответственность, которая = действия, которые = трата энергии,

, одно уточнение: не всегда реально равно (=), и другое - не всегда затраты энергии стОят доступных клиенту действий, результату,  и видимому клиенту пути. Оно же "жизнь скучна". 

 

Кто мог оторвать все давно уже всё оторвали

человек не представляет, что можно еще оторвать. Хотя любой психолог\психотерапевт нарисует клиенту путь решения проблемы: но послушает ли, исполнит клиент? Не начнет ли искать компромиссов, "это попробую, а этого не хочу..."?  Вот например Э. Н. предлагает порыться в поисках инсайтов - это нефиговая работа, может, с пересмотром восприятия мира клиентом, возможно ломкой-отрыванием чего-нибудь мешающего, это не таблетку заглотнуть...

 

В чем же эта самая осознанность?

в нахождении пути, и только. Если путь-самоубийство выбран сознательно и трезво - just do it, если есть  сомнения на пути к суициду - путь не осознан полностью, скорее всего, мешает нетрезвое мышление: нет полной  картины, где в одной графе, графе минусов, вся жизнь (желательно подетально), в графе плюсов - только суицид. Вот эта таблица, написанная твердой рукой и повешенная на стенку как план действий - осознанный путь. В противном случае клиентом рулит неуверенность, т.е. вся ситуация осознана не полностью. Или не трезво)

 

Нет, я понимаю, что надо обеспечить чувство безопасности внутреннему ребенку чтобы он не приставал и всё такое, но его же нельзя понять и никакому контролю и убеждению он не поддается.

-попробуйте не потакать ребенку. Не любите его. Начхать на него. Выпороть. Выгнать наконец. Это суперсложно, но это и есть "оторвать приваренное и привинченное".

 

 

Изменено 15 июля, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Caim]

человек не представляет, что можно еще оторвать. Хотя любой психолог\психотерапевт нарисует клиенту путь решения проблемы: но послушает ли, исполнит клиент? Не начнет ли искать компромиссов, "это попробую, а этого не хочу..."?  Вот например Э. Н. предлагает порыться в поисках инсайтов - это нефиговая работа, может, с пересмотром восприятия мира клиентом, возможно ломкой-отрыванием чего-нибудь мешающего, это не таблетку заглотнуть...

Вы превратно представляете себе отрывание мне кажется. Как вы например оторвете себе боязнь замкнутого пространства если вам постоянно надо ездить на лифте? И при чем тут инсайты?

 

в нахождении пути, и только. Если путь-самоубийство выбран сознательно и трезво - just do it, если есть сомнения на пути к суициду - путь не осознан полностью, скорее всего, мешает нетрезвое мышление: нет полной картины, где в одной графе, графе минусов, вся жизнь (желательно подетально), в графе плюсов - только суицид. Вот эта таблица, написанная твердой рукой и повешенная на стенку как план действий - осознанный путь. В противном случае клиентом рулит неуверенность, т.е. вся ситуация осознана не полностью. Или не трезво)

Сначала нужно переступить через внутренние запреты, которые кажутся внешними, и в какой-то мере являются таковыми. У человека ведь есть не только условно свои желания и нежелания, но и всякое условно чуждое. И с этим приходится сталкиваться не только в условиях подобного выбора, но и во многих других.

 

-попробуйте не потакать ребенку. Не любите его. Начхать на него. Выпороть. Выгнать наконец. Это суперсложно, но это и есть "оторвать приваренное и привинченное".

Видите ли, примерно 100% людей с подобными проблемами пробуют это в первую очередь.

[Кремль]

Как вы например оторвете себе боязнь замкнутого пространства если вам постоянно надо ездить на лифте? И при чем тут инсайты?

Оторвать эту боязнь можно, но лучше просто постоянно ездить в лифте, трястись, но ездить. Привыкать к страху - он, страх, от этого тупеет. Про инсайты - к эксперту Э.Н.) Это корни проблемы, выкопав которые, не так больно и тяжело отрывать.

У человека ведь есть не только условно свои желания и нежелания, но и всякое условно чуждое.

Условно чуждое - задвинуть, быть с собой искренним, делать то, что желается. Иначе запреты и прочие "но" как веревки свяжут. Как говорил черт-сенсей из совкового мультика "Начхать" (отмечу для прям сейчас возмутившихся - такой подход не отменяет ответственности, ответственность есть везде и за все, только бояться ее не надо). И одновременно как пел Стинг "be yourself no matter what they say".

Видите ли, примерно 100% людей с подобными проблемами пробуют это в первую очередь.

так успешно, получается? Подозреваю, что нет - поэтому и говорю, суперсложно, отрывается с мясом, как родное, но отрывается. Изменено 15 июля, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)