Ayanami-kun

Ошибка базы, критическая для этого топика. Создавай новый топ.

1479479[/snapback]

По совету, создаю эту тему... Так как старая накрылась медным тазом...

Продолжайте...

 

Напоминаем, что старая тема была про то, какое оружие больше всего нравится, а также обсуждались различные типы оружия, история происхождения и т.п.

 

Так как я создатель этой темы, я все-таки не удержусь, и напишу, что катана - мое любимое холодное оружие (см. подпись), что из огнестрельного оружия мне нравятся

1) Пистолеты - Глок

2) Автоматическое оружие

____а) Пистолеты-пулеметы: Хеклер и Кох МР5

____б) Штурмовые винтовки: Безусловно АК, наверное 47 или более поздний его аналог...

3) Снайперские винтовки: СВД, и В-94...

 

Всем, кто разделяет мою любовь к японскому холодному оружию - вступать в катана тим.

 

[mod]В связи с тем, что тема от перечисления любимых средств истребления живых существ перешла к обсуждению их истории, применений и характеристик, людям, которые собираются запостить в ней первый и единственный пост рекомендуется хорошенько подумать: "А стоит ли?". Особенно хорошо подумайте, если Вы хотите "соригинальничать" и пополнить ряды фанатов катаны и Desert Eagle.

 

Завсегдатаям темы просьба не обращать на молодняк внимания.[/mod]

Нет. Разум есть для того, чтобы вовремя понять и осмысленно изжить то желание, которое ты почитаешь базовым.

Эффект торможения, да. Одна из основных функций разума. Два желания вступают в конфликт - одно из них посылаем. "Понятие и осмысление" - именно оно и есть, в долгосрочной перспективе.

Без указаний со стороны базового желания разум бездеятелен.

 

Базовым оно является для самцов стадных животных, а в человеческом обществе - для мужчин, женщины заняты куда более нужными и важными делами.

Да, они тормозят одни желания в пользу реализации других. Это не говорит о неразумности заторможенного желания - это говорит, что второе сильнее, или первое не может быть реализовано и им приходится пожертвовать, только и всего.

Человек, кстати, стадное животное. Потомок с некими новыми свойствами, если говорить в объектно-ориентированных терминах. Но старые-то свойства никуда не делись.

Изменено 6 августа, 200916 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Человек, кстати, стадное животное. Потомок с некими новыми свойствами, если говорить в объектно-ориентированных терминах. Но старые-то свойства никуда не делись.

 

Зато новые дают возможность от них максимально не зависеть. Я даже не разум имею в виду, отрицание разума у животных вещь спорная и неосторожная. Зато культура и искусство - точно привилегия высших приматов. Что интересно, чем талантливее человек в искусстве, тем менее он стремится к реализации якобы "базового" желания. И уверяю, отнюдь не потому, что оно "не может быть реализовано и им приходится пожертвовать".

Изменено 6 августа, 200916 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Зато культура и искусство - точно привилегия высших приматов. Что интересно, чем талантливее человек в искусстве, тем менее он стремится к реализации якобы "базового" желания.

Ты, похоже, считаешь, что я стремление к власти определил в базовое желание, а остальное - в тлю :angry:

Это не так. Базовых желаний довольно много. Начиная от всем известных тяге к сомосохранению, продолжению рода и упомянутой тяги к подъёму по иерархии, заканчивая тягой к познанию, например.

Каждый человек имеет ворох желаний в полном объёме, но их сила у каждого распределена несколько по-разному и в процессе жизни может меняться. Их суперпозиция даёт основной вектор приложения сил. Нельзя объять необъятное - и некоторыми желаниями по субъективным причинам и под давлением обстоятельств жертвует каждый.

Ну и довольно многие по принципу лисы и винограда убеждают себя впоследствии, что им это и нафиг было не нужно -)

Каждый человек имеет ворох желаний в полном объёме, но их сила у каждого распределена несколько по-разному и в процессе жизни может меняться.

 

Ни единого возражения. Я примерно об этом и толкую две страницы уже :angry:

 

Ну и довольно многие по принципу лисы и винограда убеждают себя впоследствии, что им это и нафиг было не нужно -)

 

Разумеется, но не о них тут речь.

Ни единого возражения. Я примерно об этом и толкую две страницы уже :angry:

Не, ты уже страницы две толкуешь о том, что есть желания умные и глупые, и разум нужен, чтобы умные от глупых отделять. А я о том, что есть только сильные и слабые, причём то, что у одного человека слабое, у другого будет сильным. И делать выводы о крутизне разума по распределению желаний - не лучший вариант.

Изменено 6 августа, 200916 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Не, ты уже страницы две толкуешь о том, что есть желания умные и глупые, и разум нужен, чтобы умные от глупых отделять.

 

Иногда попытка упрощения позиции оппонента приводит к потере смысла. Такого я точно не говорил.

 

И делать выводы о крутизне разума по распределению желаний - не лучший вариант.

 

Пытаюсь понять, что означает выражение "крутизна разума". Вероятно, это производная функции мышления? Отношение приращений решения проблемы к времени на ее решение?

 

ИМХО, ты сильно преувеличиваешь роль разума, это лишь 1/3 сущности человека. В данном случае чувственная составляющая важнее.

Triela, Shinsaku-To, Akihito Konnichi, Art-Wolf,

Модераториал

сворачивайте оффтоп, пожалуйста, вы сильно отклонились от темы

Если вернуться к теме топика, то самым любимым будет все равно АК и РПК, как бы банально не было.

Не испытываю никаких илюзий насчет катаны и считаю, что нож и тонфа как-то сподручнее.

А вот из того на что всегда засматриваюсь и мечтаю выпустить хотя бы обойму, так это "Глок"(ой слюна бежит...).

А вот из того на что всегда засматриваюсь и мечтаю выпустить хотя бы обойму, так это "Глок"(

 

Ну, вообще-то, обойма была у винтовок. У пистолетов это называется магазином.

Shinsaku-To, Triela, интересный у вас оффтоп получился. Прям-таки зачитался.

Но добавлю в конец такую простую фразу: "Силач тот, кто владеет собой". Остальное приложение. Если человек не владеет собой, то со временем превращается в подобие обезьяны.

 

Теперь по оружию:

1-е место - Разборная снайперская винтовка. С производителем определиться трудно, поэтому тыкать пальцем в небо не буду. Хорошо бы в весовой категории в пределах 7 кг. Под боеприпас от станкового пулемёта 12,7 мм.

2-е место - Пистолет "Грач". 9 мм. работает по той же схеме, что ПМ, но лучше. Магазин на 17 шт. Жаль, что тяжёлый, но можно и в пустом состоянии рассматривать как оружие для удара по голове.

P.S.: У меня это не от тяги к власти, а для защиты от особо тянущихся к власти. Сам никогда не любил управлять, даже если иногда приходилось.

Ну, вообще-то, обойма была у винтовок. У пистолетов это называется магазином.

Магазин-обойма в корпусе. Т.е. если у ПМ емкость магазина 8 патронов, то сами эти 8 патронов иногда называют обоймой (применительно к пистолетам и винтовкам). Применительно к старым винтовкам, под определением "обойма" подразмевалась еще и крепежная планка.

Я с опозданием, но, пожалуй стоит объясниться. Господа, особенно касается некоторых, по посту тяжело понять, но я не из тех, кто философски и опосредственно рассуждает о чём-либо. Если я не испытала, попробовала, поркутила, проехалась сама, даже не думаю о вещи - моя специфика. Поэтому пост был построен на личных, пережитых впечатлениях, а не пространное рассуждение: "ну вот ножами ж убивают больше, и есть разное применение и ситуации". Нету, а применение только одной направленности - убить или покалечить.

 

Более того, я не утверждаю, что всё оружие зло. Травматик, газ, пневматик - пожалуйста, для самообороны. Огнестрельное и всё что выше, по моему нескромному мнению, простому народу совершеннно не нужно и пусть любители сидят и курят бамбук, листая картинки. Низзя его у нас делать доступным каждому. Это недописанная мысль касательно потуг на закон об огнестрельном.

 

Полиции-милиции оружие носить можно, их не трогаем. Но это не отменяет моего тезиса "оружие зло". То, что плохие парни ходят с пистолетамии, а хорошим парням он нужен, чтобы побороть плохих, никак не делает пистолет хорошим (смешное слово, но пусть будет) или сколь либо полезным для людей.

 

Спасло оружие (как верно заметил Triela) куда меньше людей, чем покалечило. Те ситуации, которые вы описываете редки и хорошо если составляют хоть бы пару процентов от всех да ещё половина из них по вине стрелявшего.

 

Специально выгрузила ролик. У меня там друг, он не так крут, как эти парни, но варится в том же котле. Когда он приедет из очередной горячей точки, я его порасспрашиваю об оружии в плане не какое и сколько, а что чувствуешь. Мне очень интересно услышать рассказ не от теоретика-философа или пару раз пальнувшего, а от профи, который этим живёт.

 

http://www.youtube.com/watch?v=0j68Wgq06qQ

 

Моя сетенция, как можно стрелять в людей касалась больше не всяких отморозков или МВС, а вот таких, потому что тоже близко мне. Они убивают не для спасения. Если они едут и к машине не помню точно на сколько метров подходит туземец, они могут расстреливать без предупреждения. Правда мне не сказали или расстреливают и сколько. Если для вас это нормально... для меня нет, даже если наша милиция (армия) нас бережёт. Иногда.

Есть много того, что не нравится, но понимаешь, что избежать этого нельзя. В случае войн, я с этим внутренне не согласна.

 

 

Ещё обращу внимание на суперточную мысль Triela

Пистолет в кобуре сам по себе является сильным соблазном, иллюзией власти над другими.

Это, не касаясь, а иногда и касаясь, специальных структур, квинтэссенция чувства обладания от ХХХХХ, что относится к обычным людям. Это свойство самое хреновое, но его, как правило, не понимают те, кто не обладает. Когда нибудь поймёте. А даже если вы невероятно спокойны и взвешены, на одного нас приходится 99% таких, как я.

 

Art Wolf Страх не самое большое зло в мире, он даже необходим и является хорошим сдерживающим фактором. Все беды, по моему мнению, от безразличия.

И да, для местных прихожан аниме - зло, оно отвлекает их (в том числе и меня) от более полезных и важных вещей, но в отличии от оружия практически не задевает непричастных. а для меня это важно.

 

Особенно меня испугала (в отличии от камней, ножей и прочего) в АК убойная сила, когда стреляешь она почти осязаема. Этого я не чувствовала доселе нигде и никогда - фиговая атмосфера смерти. Бррр.

Видать мне прямая дорожка к пацифистам в лапы -_-

 

Любители реалий щас могут набежать и кричать, а что вы предлагаете взамен, как же ж без оружий, что делать с ножами. Не знаю. Но человеку небезразличному должно быть понятно, что предмет обсуждения гадость. В любых руках.

Изменено 8 августа, 200916 г. пользователем Seagull (смотреть историю редактирования)

Особенно меня испугала (в отличии от камней, ножей и прочего) в АК убойная сила, когда стреляешь она почти осязаема.

 

Ударить ножом человека может далеко не каждый. Нажать спусковой крючок способен даже ребенок, а до самого выстрела воображение не предупреждает о результате. В этом отличие огнестрельного оружия от холодного. И - в отрыве легкости нажатия от запускаемой им силы.

Спасло оружие (как верно заметил Triela) куда меньше людей, чем покалечило.

Смотря что считать спасением. Хотя может быть и соглашусь с идеей в целом, отмечу одну мааааленькую мелочь, не будь огнестрельного оружия (а я так понимаю больше всего Вы боитесь его) и хоть какого-то контроля за его распространением жертв могло быть и больше. Почему? А потому что вот этого

Полиции-милиции оружие носить можно, их не трогаем.

я не понимаю. Почему им можно, а допустим армии или ВВ нельзя?

 

Когда он приедет из очередной горячей точки, я его порасспрашиваю об оружии в плане не какое и сколько, а что чувствуешь. Мне очень интересно услышать рассказ не от теоретика-философа или пару раз пальнувшего, а от профи, который этим живёт.

Уверен, что он будет чувствовать отвращение не столько к оружию, сколько к ЛЮДЯМ, которые войну развязали.

 

Особенно меня испугала (в отличии от камней, ножей и прочего) в АК убойная сила, когда стреляешь она почти осязаема. Этого я не чувствовала доселе нигде и никогда - фиговая атмосфера смерти.

По началу чувствовал тоже самое. Можете не верить, но проходит.

 

Низзя его у нас делать доступным каждому.

согласен на 100%

 

Травматик, газ, пневматик - пожалуйста, для самообороны.

Вот! А теперь по реалиям. Уверен, что ни газовый, ни пневмат особо не спасут(конечно можно спорить). А вот травмат уж очень близок к "боевому", поэтому я не очень представляю, как можно бояться ПМ и спокойно относиться к травмату

А скажите ине, есть ли аналоги винтовок Barrett?

http://i66.photobucket.com/albums/h279/musehunter/Barrett.jpg

КСВК, к примеру.

Мне нравится старый добрый СКС-45 калибра 7,62 - до сих пор руки по нему скучают, удобный ствол( у меня их было два - тренировочный и парадный). Эх... хорошие были времена... Доводилось стрелять из АК, ощущение приятное,но ничего сврехъестественного и никакой убойной силы так уж очень явно я не ощущал,а тем более атмосферы смерти.

Доводилось стрелять из АК, ощущение приятное,но ничего сврехъестественного и никакой убойной силы так уж очень явно я не ощущал

у меня все же было чувство неуверенности и некоторого страха, но не при стрельбе из АК, а при стрельбе из ПМ, т.к. видишь, как "уходит" рука после выстрела.

2White Wolf

Это тебя может обидит,но ПМ я в принципе за оружие не считаю - это позор отечественных оружейников,ума не приложу почему он еще стоит на вооружении,ведь есть много чего альтернативного мощнее,удобнее,надежнее.

Когда первый раз стрелял из АК ожидал отдачу мощную и все такое. Все оказалось гораздо прозаичнее,но мне понравилось - ощущается легкое чувство эйфории, потом привыкаешь на следующих стрельбах. Вот из СКСа стрелять было волнительнее.

ума не приложу почему он еще стоит на вооружении

Сейчас меняют на пистолет Ярыгина.

Сейчас меняют на пистолет Ярыгина.

скорее поменяют на ПММ

Akhkar

не обидело совершенно, т.к. я тоже предпочитаю ПМу АК. Однако, насчет ПМ ты, думаю, не совсем прав. Как оружие для армии он мне тоже не нравится(маленькая дальность стрельбы, маленький объем магазина, не особо эргономичен и т.д.). Но как полицейское, думаю очень даже сойдет. Дело не в самом ПМ, а в его "тупом" 9 мм патроне. Большинство броников он не пробьет(причем, наверняка подавляющее большинство), а вот с незащищенным телом делает страшные вещи.

Что касается стрельбы, то АК за счет массы и упора в плечо не дает такого "движения" как ПМ, а ПМ при стрельбе с одной руки (т.е. "по правилам") очень неплохо уводит.

Кстати, в СКС и патрон мощнее будет=)

Изменено 9 августа, 200916 г. пользователем White Wolf (смотреть историю редактирования)

скорее поменяют на ПММ

Не, официально уже всё. И процесс идёт потихоньку.

Не, официально уже всё. И процесс идёт потихоньку.

Хорошо бы. Просто официально мы и на АН переходим и берец у нас давно нет=)))

Просто официально мы и на АН переходим и берец у нас давно нет=)))

АН - это Никонов? ^_^

Помнится мне, его как раз считают бесперспективным (слишком сложным), а ставку делают на АК сотых серий. И на вооружении он не стоит, в отличие от Ярыгина.

Изменено 9 августа, 200916 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

АН - это Никонов?

Помнится мне, его как раз считают бесперспективным (слишком сложным), а ставку делают на АК сотых серий. И на вооружении он не стоит, в отличие от Ярыгина.

Да, Никонов. Официально не знаю, но у ВВ видел.

На сотку вряд ли, разве что спецназ. Там из всей серии, только один, кажется 105-й, под 5.45.