rhqh\shyl\tgid

Conjure One — Tears From The Moon. Детство, физика, "Цивилизация"… ^______^

Хм, было бы любопытно форумных повстречать, кстати)

Ну, знаете, двухтонная болванка, разогнанная до скорости километра-другого в секунду, которая на полтора километра пыли дыма подняла — это Вам не из рогатки птичек стрелять. Если такая штуковина в приличный город угодит, неизвестно, что от него останется (читал когда-то, что асашай планировала как-то сделать аналог ядерному оружию и вывести на орбиту спутник с несколькими подобными болванками с бешеной кинетической энергией, способными снести миллионник нафиг, а о судьбе проекта так ничего и не узнал). Если дать человекам пару лет времени, от которых зависит жизнь человечества (а значит, безлимитный бюджет), то мало никакому метеориту не покажется ИМХО.

Sth like that.

Ну, меня выучили, что образование=обучение+воспитание, так что тут чисто терминологическая игра) Государство создано людьми для людей, так что, получается, вроде бы как должно, но это не отменяет необходимой у личности инициативности, которая в наше время имеет практически решающее значение. И это ИМХО правильно, т.к. позволяет проявить личности её таланты, индивидуальность и т.п. пафос. Есть минусы, конечно, но относительно слабые. Так что согласен, но лишь частично. Ну, чтобы увеличить шанс выжить, нужна колонизация других планет, а чтобы "сбить" метеорит, нужно шарахнуть по нему увесистой болванкой, грубо говоря. До первого может пройти ещё и не одна сотня лет, а вот до второго, быть может, не так уж и сложно дойти. Вон, Луну ту же хорошенько шарахнули.

Хорошо отожгли, помнится.

Раз уж вспомнили о размерах, пооффтоплю-пропиарю один жу. Учёные вообще большие шутники. Однажды они построили большой телескоп и назвали его Большой Телескоп (LT). Следующий был покрупнее, поэтому они дали ему имя Очень Большой Телескоп (VLT). Самым большим на сей день считается Европейский Чрезвычайно Большой Телескоп (E-ELT). ЕЭС хотели сделать ещё Ошеломительно Большой Телескоп (OLT), но он был таким большим, что от идеи отказались.

Ну разве не кавай?) Спутники не попадают. Все учёные и сисадмины не переведутся. Интернет неубиваем в принципе, как коллективный разум. Так что связь наладить можно… Если постараться и хорошенько её защищать. А дороги — это уже другой разговор. Зависит от виду апокалипсиса — если с активным терраморфингом, то фиг заново асфальт уложишь. Если без — то довольно просто, проблема будет только в тех самых бандах-налётчиках. Лично меня больше всего интересует пандемия. Либо с зомби, либо без. Интересно, а на такие случаи правительство уже всё продумало?) Дело в том, что люди в целом ничего не решают, решает буквально несколько человек. А когда апоклипсис можно устроить нажатием всего одной кнопки, то…Короче, ИМХО опасность минует только тогда, когда человек станет достаточно умным для полного уничтожения ядерного оружия ин да хаус. Не факт, не факт. Пока — может быть. Не кончится ещё 21 век — и уже может быть и подвластна. Ну, для начала им ещё надо переболеть жаждой славы, власти, чсв, и всеми их формами в виде различных вещей, связанных с дискриминацией (расовой, нац., гендерной, религиозной и прочей гордостью), религией, кстати, тоже желательно бы переболеть, и так далее. А корень здесь один — образование! Тем более, что всегда будут несогласные, психи и так далее. И вообще, ИМХО не шаблонить людей, а утопизм сам по себе идея нездоровая (ну тут уж на вкус и цвет). А уж если мы ещё разумных андроидов с сомнительными моральными нормами сделаем — так это вообще…)

Не всё же в технику упирается) Не может по некоторым обстоятельствам, скажем так)

Приходят спам-сообщения, которые потом затираются администрацией. Поэтому их и нет, хотя предупреждения есть. В личных настройках, в настройках e-mail, уберите галочку с поля "Уведомлять меня о новых личных сообщениях". Аккаунт удалить администрация не может, т.к. соответствующий пункт (4.6, последний) есть в уставе.

Кстати, это тема интересная и очень сложная. Нужно понять, погибнет ли государство, кто выживет, и что случится с не выжившими, определить тактику и стратегию выживания на месте, выживание превратить в жизнь, сколотить свою группировку и каким-то неведомым образом наладить межгородские коммуникации, сначала информационные, а потом и транспортные. Учитывая, какая у нас Русь-матушка здоровенная, это будет очень непросто.

А тут ещё, говорят, разработка "Вора 4" идёт полным ходом. Я счастлив)

Эволюция десу.

Porcupine Tree — The Sky Moves Sideways (Phase One). Симпатиишненько.

Кстати, это. Завтра-послезавтра загончик для аудиофилов на просторах интернетов ждёт всех желающих и не только. Новички и старички, присоединяйтесь. Кисаки, я соскучился по твоим речам :)

Enigma — Find Love.

О чём я и толковал))) Ну бред же. Процент погрешности гииииигантский. Я тут одно время как-то активно гуглил по этой теме из любопытства, и я уяснил для себя несколько моментов: 1) Красивой смотрится пропорциональная фигура, где отношения верх-сред-низ 3/2/3. При этом конкретные параметры неважны. Сие есть факт, ибо для деторождения полезно, а каноны красоты для мужчин понятно откуда произошли. 2) Никакой волшебной формулы для роста/веса не существует, т.к. телосложение бывает разным. Астеники, нормастеники, гиперстеники, пикники там. Я, например, по определению не могу быть нормального веса, ибо в профиль еле заметен в силу люто чистой астеничности. Тут как ни изворачивайся, все формулы спасуют, и очень сильно. 3) Где-то я как-то находил просто великолепную длиннющую медицинскую статью по поводу веса, а потом как ни искал ещё раз — не смог её регуглить. Вкратце суть такая: вес бывает чистым, идеальным, нормальным и реальным. Чистый вес — это когда % массы жира от общей массы тела стремится к нулю. Нездоровое. Идеальный — образцовый, лишнего жира ноль процентов (от массы тела сколько уже не вспомню). Нормальный — тот, к которому врачи и советуют стремиться (процент жира выше на 2-3%). Реальный — это какой есть. Так вот. Чтобы понять, насклько стоит худеть, нужно узнать процент жира от общей массы тела, а также замерить его кол-во в разных частях тела (неравномерный он бывает). И подгонять под свой "идеальный" процент (тоже высчитывается). Способов там было описано много — и с весами, и с метрами, и у врачей, и голоданием, а как точно измерять — не скажу! Секрет. Суть в том, что эти ваши мечты в 90% случаев нездоровы для стандартного тела, а если оно чуть более широкое, то и куда хуже всё в общем. 4) Что удивительно, среди М самым популярным на вскидку мнением оказалось, что "женщина она на то и женщина, чтобы подержаться было за что", и зачастую желаемую цифирь веса у некой абстрактной барышни они обычно даже сильно завышали по сравнению с нормальной (может, и от незнания, а сколько это они навешали, а может, и нет). Да и вообще, предпочтения в основном были такие… нечёткие, из разряда "какие там цифры, да и вообще, некрасивых девушек не бывает, главное — гармоничный образ, чтобы всё к месту". Но ясно из этого было одно: комплексы на тему худышек ну вообще не в кассу. Причём, последнее предложение справедливо по всем четырём пунктам.

Я только войду и положу сие там. http://www.sana-centr.info/article/914.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Model_(person)#Female_body_type

Вы знаете, откуда он взялся, какой рост был у прообраза этого стандарта, а какой рост у современных моделей, и что в итоге из этого получается?))

Не понял. То есть это что теперь, человеку отказаться от систематизации? Линейка как способ численного сравнения (а не замера кое-чего) ИМХО вещь вполне нормальная. И если бы мы были самыми большими существами ин да хауз, то нам стоило бы отказаться от измерения физических размеров, дабы не заразиться ЧСВ? Тем более что сейчас мы понимаем, что слоны больше нас, и киты тоже. Сравнивают кого-то с кем-то по вполне логичным параметрам. Зрение, говорят, как у орла, если про темноту — как у кошки. Потому что у орла оно дефолтно острее, а у кошки оно лучше в темноте. Ну а для человека удел сравнений — интеллект. Если обезьяна сама догадалась, что 2+2=4, то можно сказать и "Ничего себе умная! Соображалка как у человека!". По-моему, забавно даже. Наличие других эталонов как таковых никто не отрицает. А если касательно сабжа — какие эталоны Вы можете привести? Чем можете подтвердить свои догадки? Есть такая штука, как факты. Факты показывают, что матан кроме человека никто не знает. А некоторые вещи, вроде интуиции, пока и без них вовсе обходятся ("звериное чутьё", весьма распространённые слухи, что, мол, животные могут чувствовать наступление какой-нибудь катастрофы, скажем). Или Вы предполагаете, что есть ещё некий иной разум? Что это за разум такой может быть тогда? Ну там, не знаю, астральная связь, экстрасенсорные способности, что ли. Или животные духовно богаты в отличие от человека, крайне добры и добродетельны, просто сказать об этом не могут? Ну вот, пока не уточните, что за такие "другие эталоны", и каким это образом ЧСВ человека мешает их открывать, да ещё так надёжно, я вряд ли смогу написать что-нибудь более осмысленное)

У животных есть свой характер, по сути, они — личности. А значит, и некоторая свобода воли у них, возможно, имеется.Инстинкт к тому же отличается от рефлексов и не подразумевает полного предсказуемого действия в ответ на раздражитель, т.к. инстинкт — категория поведения. Да и восприятие, мышление, представление у животных вполне себе могут быть, в отличие от "просто" сознания (а вот некоторое, ммм, протосознание, что ли, вполне может и быть, т.к. не могло же сознание в полном смысле этого слова просто появиться у человека разом, из ниоткуда, также как и не мог мозг разом развиться до уровня, необходимого для его появления).

Да нет, некоторые как раз таки учоные чуть ли не по десять концов света ежегодно предсказывают, так что тут всё правильно)) Пока выводить кораблики вполне можно, т.к. мусор контролится. А потом его и собирать уже научаться. Ну или там выжигать непосредственно перед корабликом) Так что не вижу проблемы.

Что конкретно в линейке Вас не устраивает? Не сам же факт её наличия? Потому что это вроде бы как свойство разума такое — анализ, синтез, сравнение, все дела.Если Вы про не знающее границ ЧСВ, так тут животные не причём. И линейка как таковая тоже не причём.

Hypocrisy — Sky Is Falling Down. Первая чистая дэт-метал группа, которая мне понравилась.

Всё же отчасти займу позицию Овена, т.к. 1000 лет назад говорили скорее всего "моего ... убили анжуйцы/провансальцы/гасконцы/норманны/тысячи их". Сомневаюсь, что тогда было столь же сформированное национальное сознание, как и в 19 веке.