rhqh\shyl\tgid

Рис с компотом.

Констатирую, что в целом-то это, строго говоря, неуважение к ГМу. Нет, серьёзно, если уж общаетесь по ЛСкам, пусть даже на игровую тему, но не в качестве игрока и ГМа, то общайтесь в двух отдельных потоках ЛСок.

John 5 — 2 Die 4.

Перевестись на бюджет.

Спойлер:Тоже не вижу причин, по которым специализация должна обходить стороной науку управления, причём самой сложной и крупной организацией в мире — государством. Даже на менеджеров уже куча вышек есть. Своя специфика бесспорно есть, но тем не менее. Т.к. по теме ещё не могу ничего связного сказать, то пока продолжу быть как-бы-обзервером.

Кто определяет, где «то» ведомство, а где «не то»? Кто виноват, что военным идея АРПА пришла в голову раньше, чем какому-нибудь более мирному технологическому институту тех же США? Почему ни один фантаст не описал интернет в своих произведениях?Впрочем, да, даже если бы такая идея возникла, то опытные модели реализовались бы в первую очередь ясно где. Ибо целость и сохранность граждан прежде всего, комфорт — уже позже. Кстати, на пресловутой Вики встретил забавную фразу — война всегда ведётся ради мира. По сути, тот же пример интернета — это механизм защиты от ядерной бомбардировки. Да диеты тут не причём, дело в питании, которое, согласно некоторым исследованиям, у 100% населения примерно нездоровое. Мол, раньше люди в полях мотыгами махали либо в траншеях лопатами, поэтому ели по пуду мяса и килограммовой буханке хлеба, поэтому кушали 7500 ккал в день, а современный клерк кушает в три раза меньше. И если в калорийности проблем у него по понятным причинам нет, ибо снижение уровня питания произошло естественно, то лёгкий гиповитаминоз — нечто вроде современной пандемии. Поэтому либо занимать про-фармацевтическую позицию и кушать дорогущие витамины, либо генетически обогащать продукты питания ими же, чтобы действительно наедаться меньшим количеством нямки. То есть верно, что тут космонавтов упоминали. Реально объём пищи тут не причём, это чисто для утоления чувства голода (триггер растянутости желудка активируется), а так лишь бы калории + белки/жиры/углеводы + витамины. И всё. А это всё в теории и может решить генетика.Ясное дело, что суперпитательные пайки в первую очередь выдаются/будут выдаваться ясно кому ;) Это к мирным как раз, возвращаемся к баяну про каучук.А если серьёзно, ты Вы действительно предлагаете отбраковывать удачные случайные открытия, мол, я не хотел этого открывать, значит, и не надо? Дело в том, что человеческий фактор всё испоганить может. Особенно если ему (человеку) дадут слишком большой доступ. В т.ч. и к этому самому прогрессу ИМХО. Потому что тех. прогресс — игрушка опасная. Ну, в теории, гос. наука тоже должна действовать именно по такому принципу…

Оккама. Аккорд на миллион.

lightness, рад, очень рад видеть Вас в нашей скромной обители :D Такой вопрос. Производить сладкую субстанцию никогда самостоятельно не пробовали?

Вообще, всем желающим как ГМить, так и играть, я бы всё же настоятельно рекомендовал сначала не просто прочитать, а именно принять к сведению FAQ… Ну… Да ну его. Кисаки, я бы почитал.

Убежище.

Военные не заинтересованы в миниатюризации мобильной техники, увеличении времени её автономной работы без подзарядки, либо даже переводе её на работу без аккумуляторов (на, скажем, солнечную энергию)? Вполне себе заинтересованы, и поболее, чем мы с нашими ноутбуками и мобильниками…

Защита окружающей среды — это не технология. Вы конкретные технологии говорите, а потом смотрите, откуда у неё растут ноги и где используются её аналоги, а не рассматривайте области её потенциального применения. Само собой, взять самую мирную область деятельности и сказать, что вот, мол, она к войне никакого отношения не имеет, может каждый. Да вот только к методам реализации этой деятельности это никакого отношения не имеет. Если уж говорить об изначально мирных изобретениях, то можно вспомнить всякие там музыкальные инструменты, плащи-макинтоши, мороженое эскимо и прочие забавности, истории про которые так любят писать в разных газетах и журналах. Но это всё открытия, сделанные одиночками, зачастую даже случайные, которые и в жизнь проводили так же в одиночку. И процесс это нецеленаправленный, т.е. не наука по большому-то счёту. Тем более, что сейчас что-то изобрести в домашних условиях почти невозможно. [А если мы помним, речь шла о выделении государством средств на науку — не искать же таких гениев, а потом спонсировать все их Гениальные Идеи, вне зависимости от того, что они там напридумывали]. Уж молчу про то, что большинству из этих новшеств находили своё применение, дорабатывали и затем развивали в военке. Разве что блеск для губ здесь как раз и не подходит, да и то — кто знает. Речь именно о научно-техническом прогрессе. Иногда можно первый пост почитать, говорят, помогает.

Как бы сказать… В том-то и смысл, что ноги технологий именно что из военки растут. Тут мир-не мир, а если бы не было одной круглой штуки, то первый действующий реактор мы бы увидели, может, лет на 10 позже. А активно юзаемые АЭС по всему свету, может, и вообще были бы сказкой (хотя хз, экономика всё же свои законы диктует). Но запоздание было бы гарантированно. И тут волей-неволей задумаешься — а плохо ли то, что тогда бомбу сделали. Minzdrav_Slim, нафига увеличивать размеры, когда можно просто превратить картофелину в мега-таблетку, под завязку напичканную калориями и витаминами? В теории-то.

Не буду :) Особенно если весь ядерный потенциал однажды жахнет — вот позитива-то будет.К прогрессу техническому нужен прогресс интеллектуальный и, мнэээ, как бы палками не побили, духовный. Первый, к сожалению, несколько обгоняет второй и более серьёзно — третий. По крайней мере, пока. Ум — вот самая мощная бомба © В принципе, я тоже склоняюсь к мнению, что генная инженерия в целом не несёт серьёзных побочных эффектов, но этот вопрос не изучен до конца, чтобы утверждать это вот так уверенно. Вон, некоторые говорят, что будто бы мыши дохнут. А если через пару поколений наетые ГМП досыта человеки вдруг в 10 раз сократятся в народонаселении… Ну что ж, хотя бы проблема с нехваткой пространств жилых будет решена) Т.е. доверяй, но проверяй.Хотя с другой стороны всякая там селекция живёт уже 100500 лет, и ничего, все пока живы-здоровы. И не то чтобы размер или вкус картофелин, а вполне себе урожайность, прихотливость, полезность всевозможных травок-муравок удавалось повышать в разы и даже на порядки. Манна небесная. Вшиваем слону ген меха, выводим нового мамонта, завозим в Сибирь, и проблема решена. В добавок ко всему, туристическая привлекательность района повысится — это после трёхмерных «Ледниковых периодов»-то.

Лесные огоньки из ПЗ.

Проголосую на выходных.

Гет! Спасибо моим родителям, спасибо Богу, спасибо всем вам, это мой первый кривой гет.

Ну!

Ну так давайте делить факты и стереотипы… Ведь я о чём и говорю как бы, что в реальности-то всё не всегда так, как некоторые говорят.

Porcupine Tree — Heartattack In A Layby. SDV #2.

Dream Theater — Speak To Me. Снова. [А разве это не в титрах уже? Хотя да, цепляе]

Курок вяжет любит он!

Ковбой тянется к стакану мутноватой воды и голосит.

Однако. Сотовым пользуетесь, ноут есть, мобильный интернет есть. Какой же отсталый? Дело не в том, что у Вас это всё появилось на лет, ну там, для примера, пять, позже, чем у всех остальных. А в том, что лет пятнадцать назад этого не было вообще ни у кого. Вообще. Пятнадцать лет, а жизнь, по сути, переменилась основательно. Сейчас без сотового как без рук многие. Уж какой здесь прогресс, стоящий на месте?То, что он развивается неравномерно — может быть. То, что развивается куча всего лишнего, с избытком — может быть. То, что некоторые полезные вещи можно было бы развивать быстрее, забив на вещи не столь полезные — тоже может быть. Но хотеть всего и сразу тоже вредно, факт в том, что всё полезное тоже развивается. Если будет реально эффективной, недорогой и доступной в производстве, и при этом не будет иметь более эффективных аналогов (а то у нас велосипеды любят изобретать) — то почему нет? Может, конечно, и нет, всякое бывает, но без веских на то оснований такого вроде бы не случается. *Осматривается, видит знакомых девушек, учащихся на инфтехе, архитектурке, в технолаге, экономе, а также парочку парней-пиарщиков, психологов и лингвистов* А знаете, всё равно разницы особо не замечаю.

Давайте всё же не утрировать. Все мы сидим в интернете, катаемся не на тракторах и готовим не на дровах, образно говоря. В потребительском плане от той же Европы мы отстаём не так уж и сильно в целом вроде бы. На сколько лет навскидку? Просьба истории про несчастных бабушек не писать, у моих бабушек и дедушек по новому телевизору стоит, хотя живут они на пенсию. А офисы наших компаний с их евроремонтом, оргтехникой и прочим так и вовсе не отстают от уровня цивилизованного Запада, наверное. Ну так, когда состряпаете наноробота или термоядерную кухонную печь по цене $199, тогда и будут они в массовом производстве. Тут проблема в том, что некоторые вещи слишком у народа на слуху, а народ привык считать, что «на слуху» и «на деле» — это одно и тоже, а ещё народ любит красивые сказки, и то ли недостаточно информирован, то ли не желает признать, что все эти вклады в высокую науку, включая тот же всю плешь переевший БАК, про который, бедный, каких только гадостей не насочиняли уже — в целом залог нашей счастливой старости в лучшем случае. А то, что разрыв между теорией и практикой чем дальше, тем скорее сокращается, народ тоже не волнует, как не волнует и то, что лет 500 назад гениальные открытия веками простаивали, а варварские обряды процветали. Сейчас в силу так ругаемой Вами конкуренции это невозможно, ибо деньги можно заработать даже на самом бесполезном открытии, а значит, наука, пусть слишком разросшаяся в размерах (это уже обратная как раз проблема), но будет шагать вперёд. И шагает же.Кстати, об опытных образцах. Сколько лет интернету? Сколько лет назад Вы сменили пейджер на сотовый (а сотовый, вероятно, на коммуникатор, а его, возможно, на нетбук)? Не хотите расшифровать свою ДНК? Как раз о вреде прогресса пора уже говорить, когда подростки, натурально, собирают в сараях ядерные реакторы, хакеры взламывают правительственные сайты, а юные политеховцы убивают себя жевачкой, и это всё никак не контролируется. От интеллектуального труда одних интеллекта у других не прибавляется, увы. Это смотря что они там наизобретали. У нас вот тоже какой-то конкурс политеховцы выиграли, и даже поступили «какие-то аппараты» в продажу, но ажиотажа нет. Почему? Потому что это был какой-то аппарат, который может заинтересовать исключительно нефтяные компании, но зато заинтересовать серьёзно, ибо помогает сэкономить миллионы, и вроде бы продукт при этом качественнее выходит в целом. Или Вы считаете, что новый продукт учёных — это некая чудо-штуковина вроде стиральных машинок «Ретона»? Нет, прогресс как правило тише ползёт. А вот учёные говорят, что разницы в этом плане между женским мозгом и мужским особо нет. Если так по-крупному-то брать.