rhqh\shyl\tgid

А то, что здесь утверждают, что диклониус-ребёнок будет родителей своих направо-налево убивать — не одно и то же? О да, у него понимание этого на высшем уровне.

Печаль.

Если конкретно Вам неизвестно, что это, то это ещё не значит, что это же неизвестно тем самым учёным, за чью зарплату Вы так радеете. Даже мне хочется поверить в существование эльфовтехнарей и гуманитариев.

Мьюз, а когда это ты к нам?

Так трёхлетний ребёнок может ночью проснуться и ножичком мамочку того, рубануть, если его что не устроит. Да и днём, в любой момент практически может — от него такого не ждут. Сил не хватит? Да бросьте, много ли надо. А уж хлеб резать в таком возрасте многие детки умеют.Когда же мама настороже, то она в любом случае в выигрыше, тут даже говорить не о чём.

Уподобление.

Ага. Удивлятор. Вечно ты мутный, даже по нику.

Зашитый рот. Глаза. Уши.

Как не может? Любая взрослая особь может справиться с ребёнком своего вида. В крайнем случае, туточки у нас технологии уже достаточно развиты, что сталь эти штуковины (векторы в смысле) пробить вроде бы не могут, раз диклониусы из заточения вырваться не могли. Ну вот и славненько.

Обжигает.

Ну тут без лучших мозгов с их формулами не обойтись, на форуме вряд ли кто-то способен достоверно решить, что будет перевешивать — потенциальная выгода или опасность. Да и вообще, рандом такой рандом. Я бы рискнул, если бы от меня зависело. Допустим, появится существо с приспособленным для этого мозгом… А поначалу движения младенца хаотичны. А значит, он своими векторами всё нафиг будет разносить. Вывод: с диклониусом ребёнком может управиться только диклониус-взрослая особь так, чтобы при этом было всё в порядке. Остальное — фантастика. В принципе)

Что значит ник? Похоже на экзорциста и ракету.

Вот с этого и надо было начинать -_- Почему? Это хорошо? Принцип «Хорошая литература не может быть популярной»? Мой последний пост читали? Куда скатываться ребёнку в период от рождения до первого детства? А как она должна заинтересовать ребёнка? Искренне рад за Вас.

65dos — Primer

Не замечаю. Не согласен. Некоторая литература преподаётся слишком рано, некоторая — слишком поздно. Западная, как ты заметил, представлена скупо (это ооочень мягко сказано), современная вообще не представлена, если не считать советскую пятидесятилетней давности за современную [к которой я отношусь с такой же любовью, с какой и ты]. В ВУЗах, не говоря о средне-специальном, литературы нет. Про учительский состав и формат уроков промолчу. Ну там, собственно, последняя страница обсуждений. Пост № 449 наиболее характерный. Процент этих издателей примерно равен проценту ищущих эти издания людей. Разве это хорошая ситуация? ИМХО нет.

А потом огребать по полной программе четыре года минимум.

Гештальт.

Ничего я запрещать не собираюсь. Конкретно форму цензуры пока описать не могу, поскольку нуб в этом деле чуть менее, чем полностью, поразмыслить на эту тему толком не вышло, а тема действительно серьёзная. Но если дальше проводить аналогии с экономикой, то первым на мысль приходит неолиберализм, несколько пошедший на сближение с некоторыми идеями социализма. Может быть, это более грамотное составление школьной программы, какие-нибудь государственные дотации Хороших Книжек (чтобы стоила дешевле), реклама по СМИ, привлечение внимания к культурным событиям (лит. выставки и т.п.) и их, соответственно, организация. В конце концов, какого фига у нас чуть менее, чем все праздники — религиозно-политические?Иначе говоря, в первую очередь рулит метод позитивного подкрепления, это я могу сказать уже сейчас. Запрещать нужно то, что запрещено и сейчас ИМХО — т.е. произведения явно экстремистской направленности и никакие другие. Всё остальное — манипуляция возрастным цензом, жанровыми категориями, источниками информации и т.п. Запрещать, конечно, нельзя, ни робских, ни донцовых. И вообще, лучше пропустить несколько говняшек, чем опустить несколько фонтриеров (недосолить, чем пере-). Подходить к этому делу с умом, постепенно, осторожно, т.п., а ещё лучше — незаметно и без лишнего шума. Может, где-то недостаточно ясно ответил, где-то глупость сказал — но в предисловии ясно ответил, почему это так. Потому что ехал быдло через быдло. Потому что ехал быдло через быдло = гешефт для слишком многих, большой и быстрый.К сожалению, чувства ответственности ни у потребителей, ни у издателей (в самом широком смысле, т.е. и у всех сопричастных) нет. Лекала — лишь инструмент. Любое произведение процентов на 90 состоит из штампов. Вопрос в том, как это дело обставить. Кто-то даже слова в предложениях не переставляет. Кто-то комбинирует так, что штампы всплывают только при тщательном анализе произведения. Однако, любую сужетную линию можно разбить на сюжеты Польти, любой художественный приём — речевые фигуры, и т.п.У Дюма в большинстве случаев были хорошие, годные лекала) PS: как ты считаешь, это — нормально?

А на второй вопрос почему не дал?В конце концов, если кто-то ширяется кокаином — это его личное дело. [Мягкая отсылка к лозунгу «Never stop the madness» — поддерживаешь или нет?] Если у кого-то во дворе вместо фонтана стоит ПТУРС (из которого он изредка стреляет по учебным мишеням, что Вы, какая война, нет-нет!) — это тоже его личное дело. Пропаганду насилия, межнациональной розни никто читать/слушать не заставляет. Рекламу по СМИ никто смотреть не заставляет, также как и не заставляет вообще этими самыми СМИ пользоваться (кстати, к слову о глобальном потеплении, уж прости, если показалось, что не в тему). Это — личное дело каждого. Человек самостоятелен, общество — саморегулирующаяся система, которой никакие границы не нужны. Так? Ты так говоришь, будто лекала — это что-то плохое)

Чтобы жить было хорошо.

65daysofstatic — Drove Through Ghosts To Get Here. Плак. Плак.

Почему? Обошеш ты мой, взял у отца из шкафчика пистолет да порешил всех. Вот уж проблема — в стране с легализованным огнестрелом достать огнестрел. Уж молчу про то, что у нас всё же не игра, и люди, опять-таки, не только из огнестрела убиваются. Ну я и писал — если. Если захотят — то вот так будет. Если нет — то вот так. Демократия десу, свободное общество, субкультуры, что хочу, то и ношу, шапка — мой стаел, а вон тот парень себе тоннели сделал и силиконовые рожки забабахал, если на то пошло. Привыкнут. А в детстве… В детстве дети спокойней к разным разностям относятся, в смысле, что могут не понимать, что таких людей вовсе не должно существовать в мире. На гопника-диклониуса найдётся свой супердиклониус, и получается стандартный комикс.

А ищут?

Огонь.

В таком случае, нет. Диклониусы 100% не способны жить в обществе нормально с проявлением своих сверхъестественных способностей, поэтому им их легче скрывать [идёт долгий взгляд в сторону сообщества комиксовых супергероев]. Будут так поступать (и по возможности выгодно и тайно использовать способности, Когда Их Никто Не Видит) — и будет всё хорошо. Будут жить в изоляции — будет всё хорошо. Будут новым видом оружия в руках какой-нибудь убер-армии, на манер девочек-убийц (хотят присоединиться к вашей армии) — будет всё нормально по крайней мере. Деанонимизируются (хотят прославиться) — будет весело. В ЭЛ же показан худший из всех вариантов развития событий.