rhqh\shyl\tgid

Анатомия подсказывает, что от травоядных у нас как минимум не меньше.

Знавал я как-то одного знатного орка… На ману ему было не пофиг, он любил АНТИМАНУ…

Так вот, о наркомании как возможно положительном явлении. Мол, подарите людям непреходящий кайф и, возможно, всё обретёт высшую гармонию. Попробуем теперь смотреть на проблему наркотиков как заместителя счастья ещё шире. Проведём параллели с блондинко-имиджем, антиутопиями в духе Хаксли, вспомним религии спасения и практики духовного просветления через отрешение от мирских забот, интернет, компьютерные и азартные игры, увлечение прочими выдуманными мирами (книги, фильмы), местами — депрессивные желания людей стать счастливыми домашними животными или сойти с ума, все, все эти бесконечные тяги к упрощению ради удовольствия, этот принципиально не желающий пересекаться с суровой реальностью чистый гедонизм (о, а давайте сюда ещё и греческую весёлость приплетём, а? это уже куда-то в философию жизни) — вот и будет действительно всеобъемлющая тема об эскапизме, его сути, о смысле жизни, о стремлениях Человечества, о потреблядстве и опиуме для народов, для политических и религиозных, философских и бытовых дискуссий, для холивара всех мастей и цветов!.. Так, стоп, тема ужо есть.

G.K., то есть в вопросе о наркотиках вы планируете обойтись исключительно диспансерами, дающими "качественный бесплатный товар", или упоминать про лечение и тем более касаться вопросов, не относящихся непосредственно к легализации, вы посчитали лишним? Здесь ещё вот какая проблема. Предложение способно бороться с борьбой против спроса( Всякие там лобби и прочие нечестные штуки. Коррумпируемо всё, а в таком экстремально крупном бизнесе — тем более. И это ещё не касаясь более радикальных методов борьбы с. Щас отвечу)

Dominici — Enemies Of God

Да, ваш благородие ;)

Потому же, почему и сладкое. Ну а сладкое-то почему?!

А мне вот это понравилось ;) Прямо в экстазе, в ожидании Апокалипсиса… Ня!

Нет, определённо создаю новую тему про эскапизм. Сегодня же. G.K., вам не кажется, что ваша система получается больно грузной, неповоротливой, грубой и со многими сомнительными моментами? Если нет — хотите ли вы, чтобы я написал, почему мне так кажется? Если да — то какие дополнительные меры вы готовы были бы предпринять? И, кстати, в какие сроки, как вы думаете, должна реализовываться такая система?

Вопрос следующий: считается ли вопрос "ты идиот?" оскорблением? Формально же здесь всего лишь невинный вопрос, на всякий случай. Решил, что одна ссылка лучше любых слов. Давай. Посмотрим, через сколько тебя забанят по местным правилам, а также — насколько отношение к тебе окружающих испортится. Конституция здесь не причём.Например, формально ты можешь вообще не нарушать её, просто устроив кому-нибудь подлянку. Ну там, посплетничал немного, секрет раскрыл. Странно, но тебя за это не посадят (если у тебя нет контрактов о неразглашении), но тебе станет сложнее жить. Почему? Ух, да прямо в точку! Как я мог это пропустить! Ведь формально были сказаны именно эти слова!!!Ты понимаешь, насколько далеки твои слова от истины, или действительно веришь во всё то, что я сейчас прокомментировал? <<<=== Это не оскорбление, это всего лишь невинный вопрос!

Прикиньте, а меня минуснуло, да ^^ Причём репообмен тут явно не причём. Наверное, тоже туда-сюда страницами клацал много. Допрыгался :( Надо срочно менять своё отношение к мане, пока она совсем вся не утекла!

Я что-то пропустил, или кто-то писал: Овен, я хочу, чтобы мы были друзьями? Вроде бы нет. Почему не должно быть плевать на человека, от которого нет никакой выгоды (материальной, социальной) и который не вызывает никакого расположения? И более того: сам ничем подобным по отношению к окружающим не страдает и даже не пытается чьё-либо чужое расположение завоевать (да-да, поговаривают, что других тоже нужно «завоёвывать»), ведя себя так, как хочет? Назови хоть одну причину, по которой не должно быть пофиг (в положительном смысле) на ненужного и неинтересного тебе человека при нормальных обстоятельствах? И тем более — с чего бы тебе захотеть заводить с таким индивидуумом дружбу? Видимо, в глазах большинства ты не завоевал симпатий и уважения, не обрёл над ними никакой власти — вот, наверное, это самое большинство и плевало на тебя с твоим к ним отношением и тем более — дружбой (которые ещё и завоёвывать надо). Если тебя не устраивает форма личного наезда, можешь поставить везде вместо «ты» — «он» или «субъект». Разницы 0. Если у тебя ответ получился «нет таких причин», то ты всё правильно сделал. Печально, но такова жизнь: nobody cares.

Да ладно вам! Не верить трём не связанным друг с другом картиночкам, единственным, по крайней мере, на интернет-просторах, в своём роде, у вас нет никаких оснований. А там и пары взглядов достаточно, чтобы на глазок оценить ситуацию. Но если так интересно, хотя бы Википедию полистайте (впрочем, заинтересуетесь серьёзной литературой — я-то только за). Там и про силу зависимости (психической, физической) написано, и про социальный, физический и психический вред. Ещё немного конкретной статистики можете прочесть здесь. Про никотин много любопытного читается в соответствующей статье. Очнитесь, эта мода родом с 60-х, когда торчали все. Во-первых, ничего в корне менять не пришлось бы.Во-вторых, не такая уж там и реклама. Многие всемирно известные музыканты, сами пережившие не самые приятные минуты из жизни наркомана, потом делали немало креативов и заявлений об ужасе пережитого. С алкоголем та же фигня. Большинство «наркоманских» фильмов говорят именно о вреде наркотиков, «Реквием по мечте» — вообще уже давно превратился поп-икону. Что уж говорить про книги. Да и вообще, в молодёжи даже sXe существует, вполне себе популярное движение. Так что не всё так печально, как кажется. И про ВИЧ. Всё та же Википедия.

Вообще-то, не совсем. Вообще-то, нет.

Он(а) имеет веселье, разве не ясно? К слову, Фройд, Холмс, Хаус, Хендрикс, Хофманн, Крик, ван Гог и проч. и проч. тоже были наркошами. Давайте делать так же, ввуууууу!

Наша препод по праву в универе, сама какая-то знатная барышня, так очень мягко и ненавязчиво сказала, что юристы при случае начнут с улыбочкой рассуждать о букве закона и духе закона и о некой разнице между… Короче, понятно. Препод в другом учебном заведении говорила то же самое независимо от первой. А ты написанное нами всё осилил? Если нет — читай свои слова. Если да — зря. Предъяви корочки психолога и отошли ему по личке скан!!! Ятроль ;) Ну чёрт возьми… Для полноты картины тогда уж. Без претензий конкретно к тебе: кому это надо? Nobody cares. Такова жизнь, всем глубоко плевать на твоё уважение, покуда от тебя что-нибудь не понадобится (эмоциональную привязанность любого рода туда же). Здесь никому ничего от тебя не надо -> всем плевать на твоё отношение. И уж тем более никому в голову не придёт что-то там "завоёвывать", да ещё и "долго и нудно".

Наглядно.Спойлер:1. http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/11/764/11764303__41949092_drugs_graph_416.gif 2. http://static.diary.ru/userdir/6/4/5/0/6450/44615554.gif Особо обращаю внимание на строчку хронического ущерба здоровью, где у алкоголя и особенно табака показатели в тройке лидеров (3 и 1 места соответственно). А также на уровень психологической зависимости и, у алкоголя, социального вреда. 3. http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0//44/741/44741377_350pxRational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_mean_physical_harm_and_mean_dependenceru.png Кстати, так, до кучи.

Овен в треде! Пригнись и накройся! :3

Так неужели всё это… О боже!!! :)Птичий грипп, продажная психиатрия, касперский, пишущий вирусы, а теперь ещё и вот это. *шутка, не сарказм*

А вот это уже сомнительно. Паранойя и всё такое — замучают. При этом в вашей схеме дилеры как оставались вне закона, так и будут оставаться. Напрямую связанный с преступностью человек так просто в руки государства сдаваться вряд ли захочет. Так что тут ещё бабка надвое.

Во-первых, ничего подобного.Во-вторых, понятие "наркотик" — не монолитная скала, и там есть как вещи потяжелее, так и полегче. Зато как увлечёшься схваткой, так опомнишься только в нокауте — это по части алкоголя. Крайне коварный и разрушительный противник.

Не всё то правда, что нам говорят. Особенно если вести из Британии.Не всё так просто. Ну круто, конечно, было бы, чо. Только больно сомнительно это всё. По крайней мере, пока. А вообще, инжинирить человека — дело опасное. Впору вновь вспомнить «Заводной апельсин».

Ну-ну. И ген гениальности. И вообще, личность — всего лишь геном ходячий. Тогда, кстати, и вокруг наркомании с бубном плясать не приходится — генетическое заболевание, фигли. Даже не знаю, что сказать.В любом случае, даже чисто гипотетически я уж лучше буду потенциальным наркоманом, чем не буду получать кайфа от еды-питья. С фига ли? Да-да, а легализация — понятие размытое. Давно выяснили.

God Is An Astronaut — First Day Of Sun

Просто я как представлю, что в течение месяца (года пусть) после нового президента повсюду открываются легальные наркодиспансеры — страх берёт. Это что начнётся… Да имхо пусть лучше всякие там анорексичные актрисы сваливаются за $1млн в год, а честные мафиози потом отмывают эти деньги и раздают на улице бедным, чем за тот же $1млн в год 100 нормальных человек склеится. Гос. налоги это, конечно, да, дело прибыльное, но что поделаешь.На правах полушутки.