Davinel

Рим стер с лица земли множество народов, но большинство из них все же не были вырезаны под корень, а просто стали римлянами. Убили на крестах вдоль дорог всех сопротивляющихся, забрали в рабство всех подозрительных, а остальных - ассимилировали. Дороги, водопровод, культура в виде школ и театров и все, нет больше этого народа, как и не было никогда. п.с. по поводу гастарбайтеров - вы не правильно данные оцениваете. Нужно не количество преступлений в целом смотреть, а сравнивать количество преступников среди приезжих и среди местных. Причем брать во внимание нужно только крупные мегаполисы, приезжие, которые едут по деревням или, допустим, китайцы, которые дальний восток колонизируют - у них мотивы и цели совсем другие, чем у тех кто в столицу едет. Насколько я знаю во всем мире такая картина, что среди приезжих преступлений на душу населения совершается куда больше и это вполне логично. Во первых это всё весьма деятельные люди, раз они решились на такой шаг, как поездка черти куда, но они к тому же зачастую еще и в критическом положении, у них меньше зарплаты, ниже уровень жизни, им некому помочь..

Вы кстати так и не ответили какая же ментальность у вас (: А мне любопытно однако. А что является победой в вашем понимании? И вы так и не ответили на вопрос, о причинах начала войн. Какие они по вашему, основные? Разводить демагогию не высказывая своего мнения это удобно конечно, но как то не конструктивно.

Где вы видели рассуждения о психологии?.. эээ зачем? А, ну да, конечно, в Китае убивать людей на улицах - эт нормально, входит в обычаи и как я мог не знать! :) :lol: :lol: Не знаю, не знаю, на второй картинке видно, что там сзади балкончик на котором под сотню человек стоит и убитый прямо у них перед глазами, метрах в 5-6. На третей - несколько людей стоят в метре от будущего трупа. Слышно вполне отчетливо. А то что не громко - в аниме и фильмах звуки выстрелов всегда тихие, по громкости тише громкого разговора, хотя на деле сходно скорее со взлетающим самолетом.Оно и понятно, не будут же зрителей глушить..

Трансформеры какие то унылые. Такие как они тут - их бы любая приличная армия сделала бы не напрягаясь даже. Конечно если как в фильме посылать на борьбу отряд морпехов с пулеметами то оно да, лажово выходит ))

Глушителей там явно не было это видно. А стреляют пистолеты-пулеметы достаточно громко, не шибко тише чем АК. Я конечно не знаю какое конкретно оружие у масок, да и не слышал я его, зато слышал выстрелы некоторых отечественных моделей пистолетов-пулеметов. Громко. Очень. Ну видимо создатели аниме - не здоровые, потому как им это не понятно )) вот вам пара картинок: http://www.picamatic.com/show/2009/07/09/06/47/4372770_bigthumb.jpg http://www.picamatic.com/show/2009/07/09/06/47/4372771_bigthumb.jpg http://www.picamatic.com/show/2009/07/09/07/06/4373079_bigthumb.jpg Как, интересно, такое можно не заметить или принять за часть фестиваля?.. К тому же на первой картинке там в дальнейших кадрах у маски ствол вниз пошел и по идее очередь должна была пройтись по толпе. На них, что, большими буквами написано "МЫ ИЗ ЦРУ"? Я не понимаю, как об этом народ узнавать должен. К тому же я ж говорю, этот момент меня не смущает, он как раз относительно нормальный Канан стреляла по ним, они бегали в толпе - значит были выстрелы в толпу.

Товарищи в масках бегали среди толпы = стреляли в толпу. Хватило бы и просто убитых.. Но все же - звуки выстрелов заглушить петардами сложновато. Слышал как стреляет автомат какой нибудь? Калаш, к примеру, замечательно слышно километра за 3-4, а вблизи грохот такой, что больно ушам. Да и вообще звуки достаточно характерные, на петарды похожи слабо. К тому же в аниме четко говорится - люди не не заметили происходящего. Они просто предпочли не обращать на него внимание. http://www.picamatic.com/show/2009/07/09/06/05/4372304_bigthumb.png по моему вполне похоже на выдавливание.. Впрочем не важно, тут дело в том, что такое не заметить находясь в паре метров - не возможно, я бы как минимум постарался держатся подальше от этого явного наркоши, а если бы понял, что человеку действительно плохо попытался бы помочь или вызвать скорую. Не знаю, на них не написано. Люди с оружием - единственное что можно сказать по их внешнему виду.

В ранобэ помоему описывался вообще один единственный виток и всё, а тут 4 как минимум.. жесть блин.

Ага, бывал. А еще я видел по зомбоящику, что бывает, когда похожие, на то что было в анимешке, происшествия случаются в реальности. Там тоже на каком то празднике какой то идиот решил пострелять, реакция толпы была вполне однозначна - дикая паника и все ломятся куда глаза глядят, в результате несколько человек ранено пулями и десятки, а то и сотни банально задавлены. Нельзя не заметить, когда рядом с тобой кого то убивают, как бы человек не был увлечен праздником. Застрелено 7 человек в разных местах = 700 человек в панике. Там же на это внимание обратило может несколько человек, да и то сразу из головы выбросили, типа ну застрелили кого то, и что? Нельзя не заметить, когда у тебя на глазах человек выдавливает себе глаза. Можно не понять, что он умирает - мало ли обдолбанных придурков, но не заметить - нельзя. Хм, а разве они американцы?... Вроде действие всё еще в Китае происходит, откуда там американцам взяться? Кстати от вида американских военных местные вполне могут паниковать )) К счастью по ним непонятно ни что они американцы, ни что военные.. Люди с оружием и всё.. Но вообще согласен - в панику впадать абсолютно не от чего, ни у нас, где спецслужб как хз кого и форма у многих ничем не выделяется и опознавательных знаков никаких нет, ни, тем более, в весьма тоталитарном Китае. Вот вот - я именно об этом и говорю. У них тут видимо какая то альтернативная реальность с отмороженным населением

Не очень понимаю о чем вы спорите, все весьма четко произносят - Канан. Писаться оно при этом может как угодно, на каком угодно языке, это, собственно, не важно. А вообще как то странно. Концепция со слепо-глухими людьми, когда какие то детишки мажутся в крови лежащего рядом свежего трупа, девчушка-фотограф фоткает пляшущих детишек возле умирающего в агонии мужика из которого опять же хлещет кровь, да и вообще все поголовно не замечают что рядом с ними перестрелка и убили кучу народа... ммм... не, я конечно слышал, как там это объясняется, мол люди "предпочитают не замечать", но это ж бред. Кстати, а почему этот репортер все заметил?

Да, я понял. Просто как по мне он совершенно не верный. Для очень многих, а в таких войнах как ВМВ - для большинства, война это трагедия и "проигрыш", но даже тут было множество людей, которым после войны стало житься лучше, чем было до, да и война их практически не коснулась, а уж во всём многообразии войн, что вело человечество не мало таких, где одна из сторон не теряя практически ничего, получает многое... Если бы было так, как вы говорите, "в любой войне - все проигравшие" - войн бы не было. Не нужен правительству траурный день памяти. Куда лучше пафосный, жизнеутверждающий праздник и потрясание мускулами на параде. Вообще это нормально, у нас(на земле, я имею в виду) как то принято праздновать победы куда больше, чем носить траур, не помню ни одной страны и правительства, скорбевших по поводу победы в войне, всегда - триумфы. Логика тут простая - зачем им знать о том, чего это стоило? Пусть лучше знают, что это нам принесло! К тому же День Победы отнюдь не плох, в равной мере с праздничными мероприятиями отдается и дань уважения погибшим.

Не от народа. При чем тут народ? А вот казну от своего кармана - это да, не отделяли (: Всегда так было, см. Древний Рим, например. Тут скорее вопрос в том, что многие до такого подхода просто не додумывались или не хотели "возится".

На войне наживаются многие, но больше всех те, кто точно знает когда, как и что будет делаться, поэтому лучший способ нажиться - эту войну начать. Сами ж говорите про "серых кардиналов".. Часто именно эти люди на деле и являются реально принимающими решения, может тот же Черчилль был, как вы там говорили про штаты? "Все публичные американские деятели сейчас являются не более чем визуальными символами. Так сказать, конферансье."© Хотите сказать, что жизнь и независимость не являются материальными ценностями? Ничего не изменилось на самом деле, просто понятие войны расширилось далеко за пределы банального убийства друг друга - как это было в славном средневековье и ранее. oven666, Triela, и кто то там еще, не очень понимаю вашу концепцию, война это плохо, бесспорно, с этим вообще мало кто спорит из нормальных людей, однако что вы предлагаете делать стране, которая подверглась нападению, как это было в случае с СССР? Поднять лапки и сдохнуть? И не важно сейчас, что СССР слабо похож на белую и пушистую страну счастья, что сами хотели захапать всего и побольше(это вообще свойственно любой стране, а уж империям так и подавно), что нападали на финов, что захватывали Польшу - это все было конечно, но оно не отменяет того факта, что СССР вторую мировую не начинал и был защищающейся стороной. В данном случае победа - это хотя бы остаться при своих, СССР же распространил своё влияние на пол Европы. И тот факт, что эта война стала огромной трагедией для сотен миллионов людей, никак не отменяет другого факта - СССР, как страна, в этой войне одержал весьма уверенную победу.

Я кажется понял. Вы похоже относите к войнам за независимость и войны по типу ВОВ, я же под войнами за независимость понимаю войны, которые начинаются самим "борцами", то есть по большей части войны гражданские - отсюда и чужая земля с чужим государством. Просто я смотрю на сие с точки зрения инициаторов - ведь это именно они начали войну, защитники были в неё втянуты и по сути ничего не решали, а значит их мотивы интересуют куда слабее(К тому же защита своей жизни, собственности, власти и т.д. - тоже вполне себе выгода. Чтоб было понятно - я снова говорю не о мотивах, которые двигают всеми людьми в целом, а только и исключительно о лидер(е/ах) страны, которые реально принимают решения) Если я прав, то отсюда и всё непонимание т.к. конечно, если смотреть с вашей стороны, то практически во всех войнах присутствует аспект "войны за независимость"(кто то ведь всегда защищается от захватчиков). Хм, вроде это было довольно очевидно из нескольких предыдущих моих постов.. Нет?.. Так звучит куда красивше чем с кучей оговорок и пояснений, а парой процентов исключений можно банально пренебречь, на то они и исключения (:

Тоже самое, что и в случае с любым другим разводом/лохотроном/etc. Виноваты как разводящие - в том, что они такие сволочи, так и жертвы - в том, что они такие дураки(в данном случае - дуры :lol:)

Какие аргументы? Мне нравиться, я спокойно смотрю интересную мне вещь, не без недостатков, но балов эдак на 8 тянет вполне. Где то как и первый ТВ. Вы же постоянно плюетесь, выискиваете не состыковки с мангой, с первым ТВ, разбираете по косточкам каждый момент, снова плюетесь, судя по всему, вас буквально тошнит от каждой наносекунды этого сериала - но вы все равно мужественно продолжаете его смотреть! Вы герой, я вами восхищаюсь можно сказать. Как теми ёжиками.

Не надо передергивать. Я говорил отнюдь не о всех людях, а об отдельных представителях рода человеческого, причем на мой взгляд они представляют довольно таки незначительное меньшинство, и конечно же материальная выгода - далеко не единственный их мотиватор, хоть и весьма существенный. Ну вы ведь понимаете, я надеюсь, что по сути восстание нужно отдельным личностям, без которых ничего бы не было. Народ сам по себе организоваться не может(особенно пока интернета небыло), нужен лидер. Более того - весьма часто народ отнюдь не знает, что ему хорошо, а что плохо(исключая, конечно, чисто физиологические потребности) - об этом ему, народу, сообщает все тот же лидер. О чем думает и чем руководствуется этот лидер, повторюсь, мы знать не можем. Можем только смотреть на последствия - после победы он(скорее они) делается главным в новообразовавшемся государстве. Примеров - масса, причем глядя на личности наших победителей и на их последующие действия, возникают некоторые сомнения в их благих намерениях. Про неудачные или продолжающие по сейчас войны за независимость я в прошлом посте писал - тоже весьма наглядные примеры. И вообще, чего вы так зацепились за эту независимость? Таких войн пара процентов от общего количества, вряд ли больше. Пусть бы даже они все начинались из чисто идеологических соображений(что, конечно, не верно) это все равно мой тезис никуда не денет. Я ж не утверждаю, что абсолютно все, 100% войн начинаются из за выгоды, это нонсенс, абсолютов не существует. А вот где то так процентов 95 - да, вполне. (: Рожици - это графические смайлики. Новомодные веяния и всё такое. Не люблю, мне как то милее старые :\ добрые (: текстовые ^__^ смайлики ^_-

ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.

Если политической и деловой верхушке можно легко навязать какие то ценности - значит она не состоятельна и так ей и надо. Не знаю, личной дружбы с президентами США не водил, так что как оно там на самом деле мне не известно. А что стало с кланом Кеннеди?.. Вроде живой, никуда особо не делся. *facepalm* Начнем сначала. Что есть война за независимость? Это война, которую ведет порабощенный, завоеванный, поглощенный и т.д. и т.п. народ. В любом из этих вариантов в начале войны он находится в полной или частичной зависимости от решений правительства государства-оккупанта и не имеет возможности распоряжаться на своей территории(что равносильно тому, что этой территории у него нет). После победы территория и контроль над ней будут в руках лидеров нашего освободительного движения. Еще раз скажу - я, как и вы, кстати, понятия не имею, что творится у них в головах, однако прямая выгода от этого процесса вполне очевидна. Конечно, вы можете сказать, что гордым идеалистам было плевать на личную выгоду, что они ради народа "страдали", однако ж в подавляющем большинстве случаев война для народа - бедствие, а не благо. И последствия получения независимости таким способом - часто весьма плачевны. А вообще можно глянуть на конкретные примеры. Война в Чечне - типичная война за независимость. Вы серьезно верите, что её инициаторов оно вообще заботило? Или ситуация в Палестине. О, конечно, тамошние боевики действительно верят, что борятся за правое дело и всё такое. Опять же - вы действительно считаете, что реальным координаторам этой войны, тем кто регулярно подбрасывает бревнышки в огонь, нужна независимая Полистина?.. В самом. Не поверите, смайлики именно как закорючки обычно и выглядят. Пока что ничего "ментально непонятного" небыло. Видимо боитесь травмировать мою нежную психику (: Прошу вас - не стоит. Лучше все же ответьте на вопрос - что по вашему является причиной, движущей силой и основным мотиватором для начала большинства войн?

Полиburn, Не очень понял, как это все относится к народным массам. Двойные стандарты в правительстве(и в крупном бизнесе, который по сути от правительства слабо отличается) - норма. Для народа же "общечеловеческие ценности" идут вполне нормально. По поводу США вы чет загнули. Во первых у них президент явный НЕ англо-сакс. Во вторых в правительстве половина, как минимум, не имеют ничего общего с англо-саксами. Глава фрф - еврей. Не знаю, может это конечно и не ключевые посты, а так, для галочки... Ну тут оба хороши. У Солженицина там такие цифры приводятся, как будто атомная война была, и если ему верить, у нас тут давно голая пустыня, постепенно заселяемая китайцами.. Вообще почему то очень популярны радикальные взгляды, или черное или белое..

Да прям. Какой нафиг экспортный? Вы что, хотите сказать, что в европейских, и далее, странах об этих ценностях на самом деле слыхом не слыхивали, людей поедом жрут, разбой сплошной стоит и всё такое прочее? ^_^ Правительства, любые, их конечно не шибко придерживаются но ведь не для правительства их, по вашему, экспортируют, а для народа. Ну а народу тамошнему их уже давно привить успели, действует, конечно, так себе, с переменным успехом, но про то, что для местного пользования ценности совсем другие - и речи нет.

Так и я не о собственности. Просто оно как бы связано одно с другим. Народ не может быть независим, живя на чужой земле, в чужом государстве. Там смайлик в конце. Вообще давайте по порядку. Ментальность. Еще раз - дело не в моей ментальности. Она у меня может быть хоть серобуромалиновая в крапинку. Дело в том, что люди, у которых все стремления ориентированы на одно - получение выгоды, в том или ином виде, наиболее эффективны(не думаю, что нужно объяснять, почему?) . А раз они эффективней - они же и стоят у власти(конечно же, не в 100% случаев, но часто, часто) и принимают решения. Какими будут эти решения, думаю, понятно. Причины, по которым начинаются войны. Я считаю, что в большинстве случаев это материальная выгода. Почему - во первых см. пункт 1, во вторых мне сложно вспомнить войну, конечная цель которой(хотя бы для одной из сторон) не приносила бы выгоду в случае победы и в третьих подавляющее большинство войн это банально грабежи или завоевания, там даже думать не нужно, что послужило их причиной... Ну и если не выгода, то что? Что вы считаете основной причиной для начала войны, глядя с высоты своей, чисто духовной ментальности? (:

Моральное удовлетворение на хлеб не намажешь, в отличии от. Я все же имею в виду материальную выгоду, которая имеет какой то реальный вес. Проживание на чужих землях = зависимость от хозяев. Моя ментальность сюда, кстати, слабо относится. Это ж не я войны ради выгоды начинаю. Тут просто какое дело.. Если правитель государства начиная войну не будет думать о выгодах, которые эта война может ему принести - такая страна долго не протянет. Это не говоря о том, что фиг он станет(или продержится сколько нибудь существенное время, если правление по наследству передается) этим правителем, если чуть ли не каждый его шаг не будет подчинен получению той или иной выгоды.. С потрохами ж съедят. Кстати, а какая у вас ментальность? Плановая? (: Нет, серьезно, мне правда интересно.

Какая разница, что думают участники? Они, что ли, войну развязывают? Причины для начала войны хранятся именно в умах организаторов. Взять например крестовые походы - для большинства участников в первую очередь была важна вера, а для организаторов - стратегическое положение земель, через которые проходит торговля шёлком и пряностями, политическая выгода на родине, поднятие статуса в глазах черни и т.д. Вообще борьба за независимость - плохой пример. Сама по себе независимость = получение во владение некой территории и, что характерно, обычно главными на этой территории становятся именно те, кто эту войну начал. Мне сложно сказать, что бурлит в мозгах этих людей, однако по результатам(если они, конечно, победили) можно однозначно сказать - дельце было выгодным (: Выгода - это когда мы что то получаем. Новые земли, идеологических сторонников, улучшение общественного мнения, рынки сбыта, распространение культурного влияние и т.д. Война без выгоды - когда мы пошли чисто так, по приколу, порезать население в соседней деревне. Причем наша деревня выращивает дыни, а их - хлопок. Пришли, порезали, ничего не получили, не забрали, земли не захватили и ушли. Я что то таких примеров в истории не припомню.

Нет, я скажу, что все эти войны против насильников и за независимость начинаются не народом, а вполне определенными людьми, которые преследуют свои собственные цели. Народ вообще ничего начать не может, нужны лидеры и организаторы. К тому же, вы возможно не заметили, но я писал, что выгода, в данном контексте - это не только $$$. Кстати - это вполне логично. У Германии было хреново с линиями снабжения(на таком большом фронте) грузовиков мало, нефти - тоже. Очень активно использовали всё туже конную тягу, а таскать на ней запчасти к танкам - медленно и долго.

Реквестирую примеры войн, которые велись по иным причинам.