Davinel

Я имел в виду персонажей художественных произведений, люди к ним совершенно иначе относятся - еще бы, когда кто то там на бумаге или в телевизоре язвит - это ведь не имеет к тебе, любимому, никакого отношения (: А добряков, пусть и не таких уж шибко прямодушных и не всегда добрых - не так уж мало.

Ну типа того, да )) Вообще странное конечно впечатление производит, с одной стороны мало экшена и много диалогов - обычно признак аниме для старшей возрастной категории, а с другой стороны такая куча фансервиса - что является признаком совсем обратного. Что они под этим мели в виду - хз. Меня фансервис напрягает только тем, что под него отводится куча кадров, во время просмотра которых я просто сижу и скучаю, тут этого почти нет из за того, что фансервис совмещен с прикольными диалогами (: По поводу названия, насколько я помню в японской мифологии лисица-оборотень это дух. В принципе у них чуть ли не все сверхъестественные существа считаются духами, как это кратко сказать по русски - не представляю(монстры все же несколько не то, хоть и куда лучше чем призрак).

Не знаю, насколько распротранней цинизм сейчас, чем раньше, если посмотреть на литературу первой половины прошлого века, то я б не сказал, что сильно меньше. Все эти герои детективов, вечно бухие в хлам, но героические. Храбрые мафиози, изобретательные и находчивые жулики.. Откуда это берется?.. Мне кажется из романтизма, которым окружены все эти циничные герои. Они бунтари, изгои и отщепенцы, они необычны, а всё необычное так романтично! :D Все их недостатки - колкие, злые шутки и слова, когда они направлены не на вас выглядят смешно и, зачастую, весьма обаятельно(инстинкты - раз он может над ними издеваться, значит он сильнее и круче, значит он - главный). "Задумчивый темный герой" - это так.. загадочно! Он погружен в себя, он угрюм и задумчив - интрига! Почему он темный? Почему задумчив? Прямодушные добряки намного менее интересны, с ними всё понятно заранее.

Какое это все имеет отношение к либерализму? А вообще это все маловероятно. Выплаты компенсаций возможны, только при полном проигрыше России на политической арене, но в такой ситуации действия оппонентов скорей всего будут куда более жесткие, поражение есть поражение. Переписывание истории во первых никому особо не уперлось (в нужных странах, типа той же Японии, её и так перепишут), а во вторых у штатов щас с деньгами не лады и тратить их на вещи сомнительной полезности они не будут. Я уже говорил, вы ошибаетесь. Во первых, в том, что в России народу навзяывается непротивление злу насилием(где вы вообще такое видели? Все полностью наоборот.), а во вторых в том, что либерализм и общественная мораль идет у западных стран только на экспорт. Ничего подобного, это всё ориентированно в первую очередь на свой народ, нас же эта пропаганда задевает лишь краем. О, ну вот это точно те самые двойные стандарты :) Как бы незримо подразумевается, что в "Американских агрессиях в Югославии и т.д." не убий конечно же работает, а вот в священной вов сей принцип абсолютно лишний. Тут ведь понимаете какое дело, если убивать плохо, то это плохо всегда. Если же сегодня плохо, завтра плохо, а послезавтра и по праздникам - хорошо, то это просто лицемерие и на самом деле для вас убивать всегда хорошо - было бы за что.

No more moe! :) http://www.picamatic.com/show/2009/07/16/02/59/4461377_bigthumb.jpg

Вообще фансервис тут смотрелся на удивление достойно. В том плане, что он как бы вписывается по смыслу и выглядит вставленным не как вещь в себе, а как часть сюжета и для эээ.. "раскрытия героев". Диалоги у них весьма неплохие получаются.

Любое наше действие изменяет этот мир и вполне возможно, что брошенный мной в речку камень через несколько тысяч лет приведет к многомиллионным жертвам, а возможно наоборот - спасёт нашу планету. Но так как мы собственно этого не знаем, то какого черта оно должно нас волновать? Так и тут - пока этого "другого" нет в пределах видимости, нас слабо заботят его интересы, уж больно косвенное получается влияние.

sheo, Циннизм это все же не отрицание общественной морали, этики и всего такого прочего. Цинизм это пренебрежение этой моралью(и многим, многим другим), если она не практична и мешает. Тут ключевой момент не в отрицании, а в "не практична". Люди, которые просто плюют на мораль и общественные нормы - зачастую не цинники. Это хамы, моральные уроды и сволочи или бунтари и нонконформисты. Причем их поведение может быть достаточно схожим(разница будет в трудно уловимых нюансах), к примеру врач, хамящий пациенту и получающий от этого удовольствие - сволочь и хам. А врач, хамящий пациенту, потому, что это наиболее быстрый и эффективный способ получить требуемые сведения - практичный цинник. Циннизм часто граничит с хамством, разница в мотивах(впрочем эта разница есть только в голове у цинника, для окружающих он будет просто хамом (: ) Всегда считал циннизм своебразным антонимом романтизму(при этом цинник легко может быть одновременно и романтиком, люди такие запутанные существа), для романтика важны чувства, мелочи, нюансы, оттенки, циннизм же отметает всё это как "несущественное". Циннизм родственен скепсису - он не принимает ничего на веру, ведь вера романтична по сути и основана на чувствах. Так же циннизм тяготеет к саркастическим и язвительным шуткам - как ответ на попытки научить их нравственности, которую они игнорируют, подсунуть им веру, в которую они верят и одарить чувствами, которые они отметают. В результате цинники - колючие, язвительные, одинокие люди. Таких мало, ведь большинство заядлых цинников еще и не менее заядлые романтики - очень интересно наблюдать как во время одного разговора человек переключается с жесткого, закоренелого циннизма, в приторно-розовый романтизм (: Хотя таких полярных тоже мало, конечно.

Добро только для себя это какое то странное добро ) Нет, я имел в виду несколько другое. Перевести старушку через дорогу, помочь людям попавшим в аварию, подать нищему... А потом, пройдя через длительное самокопание, достоверно понять, что делал это все исключительно для себя, любимого, только лишь для того, чтобы повысить самооценку, самоутвердиться, а иногда - и вовсе расчитывая на получение какой то материальной выгоды. Не знаю уж какой.. Втереться в доверие к одинокой старушке, чтоб она квартиру оставила после смерти, например. Гаденький, чисто эгоистичный мотив. Но ведь с другой стороны это как минимум сгладит одиночество последних лет жизни этой старушки, ей будет какая никакая помощь и радость. А если наш герой еще и не осознает явно своих мотивов, то он будет помогать _искренне_. Добро это или зло? Хорошо или плохо?

? Вы серьезно не понимаете о чем я говорю, или прикидываетесь?

А мне понравилось. Ну не попадают по канан в упор и чего? У него вон как глаза светятся! :) Прикольный такой боевик с намеками на сюжет, чего еще надо то? Вон даже баг с окружающими людьми поправили!

Можно, но разве пакистанские местные жители этим занимались?..

Почему? Вполне конкретная. Установка - насилие плохо, поэтому даже к тем, кого я ненавижу я не буду его применять, если только меня не вынудят к этому критические обстоятельства. И если вынудят - меня потом мучает совесть, тяжело на душе и крайне не приятно это вспоминать.

April Ryan из The Longest Journey и Jade из Beyond Good & Evil

Окей, если вам проще так - пусть будет Отечественная, это ж ничего не меняет. Убийства, совершенные во время ВОВ - это хорошо? Сама война и тот факт, что она вообще была? Хорошо? Как то врядли. Та не. Двойные стандарты это когда я сказал одно, а сделал другое. Или сейчас сказал одно, а в другой ситуации - прямо противоположное. А тут.. Ясно, что близких я люблю, а посторонний человек мне в лучшем случае безразличен. Просто мое отношение ничего не меняет, убивать все так же плохо, даже если я этого, уже не постороннего, человека ненавижу.

В ВМВ не применяли химическое и бактериологическое оружие. Хотя оно было. Причина простая - тотальное взаимное уничтожение никому не нужно. Так и тут. Я все таки не очень понимаю в чем была бы разница, если б это был не дистанционно управляемый самолетик, а с пилотом внутри? У них же картинка та же самая будет, если в первом случае не смог распознать так и во втором не распознает. А какие он мог делать маневры то? Попрыгать в кресле? Тут два варианта есть, либо на беспилотнике установлены всякие помехогенераторы, призраки, тепловые маячки и оно это всё отбрасывает автоматически и это всё _возможно_ срабатывает, либо - нет. В реальной боевой обстановке пилот вместо того, чтобы "неспеша пульнуть ПТУР" - судорожно катапультировался бы.

Как то - воздействовало т.к. на нас вообще воздействует всё, что мы видим и слышим. Конечно, если анализировать, то что тебе говорят, использовать альтернативные источники то воздействие значительно исказится т.к. имхо оно на это просто не рассчитано(всмысле его просто под это никто не делал - не требуется), зачем, ведь большая часть народу себя этим не утруждает, весьма многие даже понимать, что им говорят, не утруждаются. Однако ж информация откладывается и немножко изменяет взгляды и мировоззрение человека. Самую малость. Ну вот я говорю - насилие это плохо. Убийства - очень плохо. При этом ради самообороны и обороны близких я готов это насилие применять в любых требуемых объемах вплоть до убийства. Без колебаний и сожалений. Где тут двойные стандарты я хз. Ну да, так и есть. Просто то, что врага _нужно_ убить не означает(для многих солдат - означает, да, я знаю), что убивать - хорошо.

Ну не знаю по первой серии у меня создалось впечатление что ныть она не будет, не такой характер(разве что чуть чуть, все таки ей.. кстати, а сколько ей?) Дамочка на мопеде да, я вообще удивился, что так мало народу показали, это ж классика когда ГГ идет себе по пока что целому "чему то там" и мельком видит будущих товарищей по несчастью, а тут я и не помню никого, ну дама с мопедом и ребенок с мороженным+его семья и всё. неа, хаки вообще не смотрел, надавно первый скачал, но еще даже не начинал. Тут весь вопрос в том, сколько ей лет. Если как я думаю - 11-12 то не будет такого. Превращение во взрослого это про подростков, а она еще ребенок.

Восьмерок нужно две смотреть иначе смысл теряется.

Черт его знает, может вы и правы, просто я как то слушал и читал отзывы некоторых российских военных, общая мысль была в том, что глушится все нафиг. Рассказы о конфликте в Грузии туда же(а это фактически единственная война с использованием более менее равных по уровню технологий за последние... много лет)

Ну это ж не "типаАИ" я надеюсь? Просто если это радиоуправляемые игрушки, то тут проблема не в них, а в пилотах, с тем же успехом можно мирное население и из м-16 расстреливать. В порядке конечно. Во первых каждый мирный житель, по американской доктрине, это потенциальный боевик. А во вторых ковровые бомбардировки несущие демократию отсталым народам - это круто! А партизанские войны кто то когда то реально выигрывал?.. Вроде всегда только измором, уничтожением кормовой базы, отрезанием от подкреплений... Когда против самих партизанов воевать пытались это слив..

По одной серии, тем более такой шибко вводной сложно что то понять, но вообще мне понравилось. Не очень правда понятна роль девочки-гг, обычно в катастрофах, глав герои все же что то реально делают, а что может сделать 11-12 летняя девочка?.. Ну если забыть конечно, что она - ОЯШ :)

У них симптом конкисты(не у всех конечно, но тенденция такая есть).. Держат местное населения за скот, причем неблагодарный скот - как же, мы принесли им Демократию, а они еще и не рады? Впрочем обе стороны друг друга стоят. И в нашем армейско-политическом сленге тоже своих эвфемизмов хватает.. Истины не устаревают! :D Да не, куда ближе. Проблема ж в том, что вы спорите со мной постоянно то о каких то мелочах то о чем то, чего я вообще не говорил(например говорите о правительстве, когда я говорю о народе, а когда я тоже начинаю говорить о правительстве - переключаетесь на точку зрения народа, а так как эти точки зрения часто противоположные то естественно, что мы ни к чему не приходим). Собственно вы ж согласны с тем, что убийство(для простоты - в отрыве от контекста) это нечто плохое? Думаю, что да. Согласны с тем, что война является сугубо отрицательным явлением, как объективно, так и для подавляющего большинства субъективных личностей? Исходя из того, что вы писали раньше - полагаю, что согласитесь и с этим. Ну а больше как бы и обсуждать особо нечего.

Если при том, что ты гад, ты все равно делаешь добро, то какой же ты после этого гад? Парадокс, однако, но позитивный такой парадокс (:

Завидуете? (: Право, не стоит. Не так часто у меня его много, к сожалению. О, мне то тут всё понятно. Это вы судя по всему не понимаете, что от того, что вы называете убийство - уничтожением врагов, оно убийством быть не перестает. Знаете при таком, как у вас, подходе получается, что если на войне у вас погибает товарищ, то это ведь его не убили. Его "уничтожили как врага". Довольно мерзкая точка зрения, она переводит войну и убийства в область статистики и сухих отчетов.. так удобнее конечно. Проще и легче. Не думаю, collateral damage это классический эвфемизм в американской армии, насколько я знаю.