Nulex

бросать куряйте

в доме, который построил дизайнер

Нет от туда пришел пиар как явление, дурачком-то не прикидывайся. Прочитал. И где тут ссылки на судьбоносные решения? Сейчас не 18 век можно сделать увеличение контролирующих чиновников одновременно сократив всех остальных. Была бы только политическая воля. Судя по фактам её нет. Например Лавуазье ввел неверную концепцию теплорода, что никак не мешает нам пользоваться плодами других его открытий.

А пиар от туда и пришел. Тебе раскрыть страшную тайну об этимологии этого слова? Когда и где? Может быть ты и волевой приказ вспомнишь? Вот почитай.

ползают ужи

ленивые программисты

1, 2, 3, 4, 5 и т.д.

Я вынужден разрушить твои детские иллюзии, пиар - везде. Не только на первом. Более того количество чиновников устойчиво растет. И это печально. Вот если бы Путин подсократил их количество, я бы его поддерживал. О шериф это не управдом. Если у нас их будут выбирать, то будет иметь смысл задуматься об эмиграции из России. Ты мог бы пояснить на чем основана твоя уверенность. Хотя если она носит религиозный характер, не будем её затрагивать, дабы не задеть твоих чувств. Еще Кант считал демократию ненадежной системой склонной к переходу в тиранию. Сама по себе демократия не сделает народ свободным, это всего лишь один из способов легитимизации власти. Весьма кстати ненадежный. Чтобы демократия худо бедно функционировала необходимы определенные институты, как минимум разделение властей. Хотя разделение властей будет не лишним и в отсутствии демократии. Вот тут я с тобой согласен. Доукрепляли вертикаль. А что тут полагать? Ты забываешь, что особые условия, это не только менталитет народа. Он-то как раз и не при чем. Дело еще и в богатстве этого народа. Пока у нас не будет среднего класса в необходимой и достаточной мере, политической системы по западному образцу никак не получится. Кстати да, ценное замечание. Справедливость-то хромает. Вот сейчас на Западе политкорректность придумали, скрещивают Ужа с Ежом, иной раз потешно получается, иной раз грустно.

Не пей вина ГерТруда Лут, Иван Андреевич — сталевар комбината им. Ильича, Герой Социалистического Труда.

За идиота коммуниста. Он ближе всего к моим взглядам. Путин все таки, скорее правый консерватор. Ну да молодой энергичный президент, правда старше дедушки Ленина. Пиар'с. Вроде как было такое, а сейчас возвернули выборы в зад. Это всего лишь схема, выше я писал о том, что вероятность мала, но даже при идеальном исполнении она отлична от нуля. Однако, надеюсь, ты не думаешь, что выборы в США проводятся идеально с точки зрения процедуры. А то дальше пойдут "шутки" про Заокраинный Запад, хотя я их и не особенно жалую. И где же тут демократия? Это тот же ценз. Ты точно в этом уверен? Я тебя умоляю. Это наивность граничащая с инфантильностью. Понимаешь все условия "особые". Ты старательно напираешь на "особые" условия в США и их особое понимание демократии и справедливости. Будь честнее не отказывай России в её собственных "особых" условиях, не нужно нам условий США, Европы, Китая, Японии, Зимбабве, нам свои условия надо обыграть. При этом конечно можно заимствовать, но заимствовать адаптируя. Например если на российский автозавод тупо внедрить японскую систему управления качеством, Тойоты не получится, получится АвтоВАЗ. Справедливости ради надо уточнить, что личный дневник не может служить индикатором эффективности его работы. Однако в писании говорится, "по плодам их узнаете их". То, что произошло с Россией в начале 20-го века без всяких дневников отлично характеризует "хозяина земли русской".

Закрытая концовка была в 4 серии, смотреть дальше не было никакого смысла.

@Old, , я так понял Голливуд переносит производство в Индию.

пики

А кто тебе сказал, что тут большинство за Путина? Например, я голосовал не за него. Тут за Путина я насчитал 2,5 человека. Но и это не говорит ничего о прошедших выборах, поскольку АФ не является репрезентативной выборкой населения России. Избирательная система России вполне демократическая, вот только демократия и либерализм - это как теплое с мягким, не стоит их путать. Что же касается США, следующая схема иллюстрирует чем плоха территориальная и ступенчатая система: http://s019.radikal.ru/i644/1306/8a/936480ebd650t.jpg Т.е. выбирает там не народ, а в лучшем случае ВАР (Великий Американский Рандом). В принципе их систему можно заменить подкидыванием монетки. Например национальная лотерея выбирает выборщика-подкидывателя, пусть это будет мистер Смит. Подбрасывание монетки можно обставить с помпой и трансляцией по всем каналам. Перед церемонией подкидывания можно устроить получасовые дебаты о том какого кандидата, какая сторона монетки будет представлять. Под барабанный бой мистер Смит подкинет монетку и президент определится. После выборов проигравшая сторона может падать апелляцию в верховный суд. Верховный суд, после просмотра замедленной съемки броска, может либо утвердить результаты, либо назначить переброс другим подкидывателем, либо два дополнительных подброса независимыми профессиональными игроками казино. Братва оценит... Ты реально считаешь, что в условиях России это будет благо?

А где это так? Опять прочитал не так, наверное на этот раз вечер... на этот раз слово "дочитать". Надо, надо высыпаться. И сыпаться на бодрячке. Кстати справедливо... Что выборы, что назначения, все равно все из одной массы.

космос

Ты считаешь меня слишком много? Да я тут так четвертинка от Лекссуса... Хотя да, глубина мысли моего меча, который мне диктует, может создать впечатление, что я тут вообще один...

При чем тут избирком? Там вроде не готовят уток. Это конечно весело но слишком баянисто. Все правильно, в тех местах где больше всего стобальников ЕГЭ по русскому языку, не умеющих связать по русски двух слов, по другому не умеют... Хотя на последних федеральных выборах там было 90-95, что уже можно считать прогрессом по сравнению с предыдущими. Как там местную власть избирают не ясно, но видимо как то так, причем 70% вероятно индикатор чуть ли не кристальной честности. Культурные особенности... У них такие обычаи, не все же в центре Москвы стрелять, празднуя свадьбу. Я кстати проверил по этой методике пару областей, севернее и восточнее южного и кавказского федеральных округов все довольно неплохо. В Москве подтасовывают не из "культурных особенностей", а из желания поглубже лизнуть помноженного на небольшой ум. В любом случае это все не дефекты системы, а эксцессы исполнения. В США дефект заложен в саму систему. Даже при лояльных выборщиках и равном количестве выборщиков на душу населения, существует небольшая вероятность победы кандидата меньшинства, а уж при неравном количестве на душу населения и выборщиках "предателях", эта вероятность растет на порядки. Если интересно нарисую иллюстрирующие картинки. Нет равенства нет демократии. Пример "недемократических выборов" - выборы в российскую думу начала 20-го века, когда 1 голос помещиков равнялся множеству голосов крестьян (лень смотреть точные цифры). В США это просто не так заметно, но по сути то же самое.

черный юмор

А я то надеялся повеселиться и всплакнуть... Каким? Хотя я даже за после 11 сезона его смотреть противно, что я и не делаю. Т.е. математику вкупе с теорией вероятности объявим лженауками и уверуем? Почему в одних штатах количество выборщиков разное на душу населения? Какое может быть равенство голосов при этом, а нет равенства, нет демократии, это по определению. И справедливость тут не при чем. Конечно могут быть разные, но демократическими будут таки те, которые обеспечивают всеобщие и равные выборы.

@lexsus-tin, ты более экстремист, у меня аж 61% более экстремистски настроены. Тут все просто 10000 заявлений в суд о нарушениях на избирательных участках и баран поверит в нечистоплотность выборов. При этом не важно докажут что эти нарушения имели место, главное сам факт наличия подобного количества заявлений. Если этих заявлений чуть больше 1000, что составляет около 1% всех избирательных участков, то нарушения можно считать не влияющими на результат. Социал демократия не предполагает и любви к Европе. Что их, варваров любить? А кто доказал, что выборы не честные? Я даже попыток не видел. Можно долго кричать на краю деревни "Волки! Волки!", но если волков не будет видно никто не пойдет спасать овец. Судя по количеству заявлений, таки единичные. Второе самый лучший вариант для борьбы с первым, с точки зрения эффективности. А что в Ливии были массовые расстрелы? Мне казалось они начались со свержения Каддафи. Ах да были, были... Вот и вики говорит При этом жертвы войны составляют десятки тысяч человек, я имею в виду военные потери и жертвы среди мирного населения с обоих сторон. Та же вики говорит о США США гораздо хуже Ливии... Выборы могут быть всеобщими, прямыми, тайными, равными. Из соблюдения этих качеств складывается легитимность выборов. Честные и не честные - это, как ты верно заметил, не юридические термины, что мешает им рассматриваться на государственном уровне. Честность - это термин популистский для возбуждения масс мало смыслящих в политике. Странно что они сами иногда думают не так... http://sp-fans.net.ru/load/all_seasons/8th_season/douche_and_turd/8-1-0-120 Мне вообще не понятно как неравные и не прямые выборы можно считать легитимными, ну или хотя бы честными. А что только одна давай больше. Там 78% за ЕдРо уже намекает, что что-то не чисто.

Зачем это ему. Венный госзаказ?

http://www.youtube.com/watch?v=BVWfqOSdzs4 http://www.youtube.com/watch?v=4aGx4gsCV8o http://www.youtube.com/watch?v=c7EPTXnSFbo

человек со стальными яицами

бурлеск