Komthur

Величайшее из искусств

Пучеглазость

Old, Высовсем не пнимаете иронии? Это печально. Вы даже не поняли ничего, что я писал. Называть авиационную пушку "автопушкой" примерно то же самое, что говорить о стрелке осциллографа. Воздушная стрельба имеет свои особенности, и Ваши практические познания касательно эффективной дистанции стрельбы в авиации малоприменимы. И мой пример с Покрышкиным Вы или специально не заметили, или не поняли так же, как и все остальное.

Не надо. Чтобы спорить об авиации, мемуаров недостаточно. Нужны летные характеристики и умение их анализировать. Смысла рассуждаь в стиле сказок А.С.Яковлева типа "Як-3 был самым легким и потому самым маневренным истребителем Второй мировой" или что по ленд-лизу нам поставляли исключительно устаревший и негодный хлам лично я не вижу. В автопушках не силен, это что-то в стиле Латыниной. Пример мой был - МиГ-3, одногодок Харрикейна, на нем не только авто- но и авиапушек не было. А вот Покрышкин, вспоминая Ла-5, пишет, что там была неудобная система управления огнем, и он попросил инженера полка объединить управление пушкой и пулеметами на одной гашетке, и был крайне доволен результатами. Если непонятно, почему, погуглите такие параметры авиационных пушек и пулеметов, как скорострельность и боезапас. Old, я к Вам в танк не лезу, отойдите и Вы от винта :D

Ну да, восемь пулеметов 7.7мм вооружение слабоватое. У одногодка МиГ-3 было целых два пулемета ШКАС 7.62мм и один крыльевой УБС 12мм, правда, по свидетельству А.И.Покрышкина их иногда снимали и отправляли в тыл для воружения новых самолетов.

Я тоже тебя люблю читаю Вас с огромным интресом :)

И про "Спитфайры".А чем Вам так не нравится "Харрикейн"? Личная неприязнь, или это из разряда "общеизвестно, что..."?

Цифру проверить и подтвердить не могу, взял в Вики. Любопытным фактом поделюсь - еще школьником был знаком с Петром Прибытковым, ветераном, не ставшим фронтовиком. В 18 лет он был призван в армию, закочил курсы воздушных стрелков, и со своим командиром в составе сформированного (или переформироанноо, не знаю) полка погнал новый Ил-2 своим ходом на фронт. во время промежуточной посадки самолет скапотировал, летчик погиб, а ему пуулеметом проткнуло грудную клетку так, что после госпиталя он был комиссован вчистую инвалидом. Когда я с ним познакомился, он работал киномехаником в павильоне "Советская культура" на ВДНХ. Такие - это какие? Юнкерсов-87 не мгло быть потеряно больше, чем было выпущено, т.е. около 5.8 тысяч машин, а после окончания войны они еще существовали в энном количестве.

Ни лично начальник Главка, ни сам Главк не имел возможности заказывать, а тем более курировать производство самолетов. этим занимались наркомат обороны (наркомом которого был Тимошенко) и наркомат авиапрома. Кстати, за ошибку, стоившую жизни тысячам летчиков,Тимошенко (к слову, не имевший никакого отношения к авиации, он был кавалерисом, но зато участвовал в обороне Царицына) не понес никакой ответственности, а вот Смшкевич был арестован и расстрелян. Если бы руковдство РККА "собиралось вести агрессивные наступательные действия", оно было бы хунтой. Решение о таки действиях принимает руководство страны, а не ее армии. Разумеется. Ни один факт, взятый в отдельности, не может рассматриваться как доказательство каких-либо намерений. Но был исключен из Лиги Наций за... агрессию. Достаочно неоднозначное дело. Во всяком случае искать в этом романтический инернационализм не стоит. Еще более темное дело. Вероятно, только нашим потомкам удастся разобраться в этом при условии, что засекреченные до сих пор архивы доживут до этого времени.

Почему не, скажем, ЛаГГ-3 ->Ла-9? Замечу, что оба самолета созданы были до войны с СССР, хотя свой первый полет в 1941 году 262 совершил с временным, поршневым двигателем. Большие потери Ю-87 мягко говря,несколько преувеличены. В мемуарной, а особенно художественной литературе не сбивал "лаптежников" только ленивый, думаю, если подсчитать число "литературно" сбитых Штук, оно превысит несколько десятков тысяч, а на самом деле общее количество выпущенных Ю-87 всех модификаций менее 6000 машин. К слову, из выпущенных 36000 Ил-2 потеряно более 23000, из них более 12000 потерь боевых. Полностью согласен. я.собственно, и не нстаиваю на каких-то определенных выводах только на основе высказанного, просто видя, с каким упорством все кружится вокруг пресловутых танков семейства БТ, решил немного разнообразить тему примерамииз более близкой мне области.

В описанной истории авиации такого варианта нет. Известно и совещание, и озвучивший эту точку зрения маршал Тимошенко. Высшее руководство как-то не принято оценивать в процентах. В данном случае достаточно начальника Главного Управления Воздушных сил Красной Армии Я.Смушкевича. Сложный вопрос, дайте подумать... Откуда у Люфтваффе восточного фронта, численно сильно уступавшего советским ВВС утром 22 июня, через два дня взялось тотальное господство в воздухе? Прямо мистика какая-то. Вы полагаете, профессионалы тго времени не подозревали о том, что бомбардиовщики стараютс сбивать не только зенитками, но и истребителями? У Вас странное представление о руководстве СССР и РККА того времени.

Вам ли не знать, что тридцатые годы были самым скоростным периодом развития авиации за всю ее историю. За десятилетие произошло рождение и крушение целых концепций развития боевой авиации, одна доктрина Дуэ чего стоит. На входе в тридцатые - тихоходные бипланы и сверхихоходные бомбардиовщики с гофрированной обшивкой, на выходе - самолеты, ставшие пототипами авиации вплоть до конца сороковых, и даже реактивной (Як-15, Ту-14 etc.) Bf-110 был не самым удачным самлетом, хотя даже в конце войны он принес определенную пользу в качестве ночного истребителя, оснащенного РЛС. "Чайки" до этого времени уже не дожили, вместе с концепцией маневренного воздушного боя и ее вдохновтелем Н.Н.Поликарповым. Напротив, скептически встреченный и многократно осмеянный в художественной литературе Юнкерс-87 оказался высокоэффективным самолетом вплоть до конца войны. Ну что вы, а доставка Рудольфа Гесса в Великобританию? :D Вот тут Вы неправы. В такой войне уже нет возможности разрабатывать что-то принципиально новое, в лучшем случае именно "высасывать" из конструкции по максимуму. Степень такого высасывания завист от ресурсов страны. Но даже в СССР Яковлев и Лавочкин доводили начатое в тридцатые. Як-9 от Як-1 отличается примерно так же, как Bf-109K от Bf-109B. Но Вилли Мессершмитт сумел закончить и довести до серии Ме-262. Не его вина, что Гитлер фанатично требовал использовать эту машину в качестве бомбардировщика, от чего Адольф Галланд чуть с ума не сошел. Влезание диктаторов в технические подробности никогда не идет на пользу технике. Но и те Ме-262,которые остались истребителями, вписали черные страницы в историю американской и британской дальней авиации. Кстати, какие двигатели стояли на первых реактивных самолетах Яковлева, Микояна, Лавочкина и Сухого напоминать, полагаю. нет надобности? Это я к "обсасыванию" Bf-109

Вы судите о политиках по декларируемым ими идеям:? Мне это представляется немного... наивным, что ли. "Судите не по словам его, но по делам его".

Убрав стрелка, пулемет, боекомплект и часть бронирования получаем запас по весу, позволяющий взять больше бомб или ракет, что увеличивает боевую эффективность, либо топлива, что увеличивает радиус действия. Вероятно, из предположения господства в воздухе. Не думаю, что в руководстве ВВС РККА были дилетанты, не знающие о существовании истребителей противника. К тому же у некоторых был личный опыт Испании. Ангичане всегда рассчитывали на плотное истребительное прикрытие, и английские истребители на самом деле были очень хороши.

Что б мы все делали без Капитана, даже и не знаю..

Неправильно. Я давно уже придерживаюсь исключительно своей собственной точки зрения. В некоторых аспектах наши с Овном точки зрения близки. А для Вас важно иенно это? По-моему, если в дискуссии на первом месте не борьба аргументированных позиций, а выяснение кто за кого, это уже не дискуссия, а свалка стенка на стенку под крики "Наших бьют!". К сожалению, это превалирующий дискурс в политических темах на форумах вообще и на АФ в частности. Я говорил не прожектах, которых в достатке в любой стране в любое время, а о масштабной практике. Ил-2 один из самых массовых по количеству произведенных единиц самолет II Мировой, а может быь и самый. Первоначально двухместный, он пошел в серию в одноместной модификации, но опыт боев и очень больших потерь без достатчного истребительного прикрытия заставил вернться к первоначальному варианту. Бомбардировщики ДБ-3 и ДБ-3Ф, основные фронтовые и дальние бомбардировщики первой половины Великой отечественной, были слабо вооружены против истребителей противника, и в отсутствие мощного сопровождения несли тяжелые потери. Дальше логика.

Проблема в том, что очень удобно зацепиться за один аргумент, и бесконечными перепевами на тему сделать вид, что этот аргумент единственный. Дались вам всем эти БТ.давайте вспомним историю превращения двухместного штурмовика Ил-2 в одноместный, слабое оборонительное вооружение бомбардировщиков ДБ-3 и ДБ-3Ф. Или проект создания массового дешевого многоцелевого самолета под общим кодовым названием "Иванов" - разведчик/бомбардировщик/штурмовик/истребитель сопровождения, над которым работали параллельно сразу несколько КБ. Может, шаблон не у Овена вовсе, а?

Это Кох либерал? Никто не помнит, как его руками разгромили НТВ, что ли? Тогда Путин - демократ из демократов, а Жириновский и либерал, и демократ в одном горшке флаконе. Увидев надпись на сарае, сначала убедись, что в сарае лежит на самом деле.

Здравствуй, задняя половинка бегемота! (с) старый детский анекдот

Совращать. Очевидно же. совращает. Очевидно же.

Бывает, Шинсака. Например, средства ПВО -истребители-перехватчики, зенитные орудия. Нет, можно, конечно, и на МиГ-3 штурмовать аэродромы, но тогда и У-2 надо бомбардиовщиком считать.

Да, работорговля нынче дело хлопотное.

Вот и раскрылся секрет поездок в Африку!

Кто рабы, мы рабы? Мы не рабы. Рабы не мы. Вот когда хоть на одного удастся наскрести и приобрести на невольничьем рынке, тогда и поговорим.

Камомиляриум